(18.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 554/1 až 554/4. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, tím je pan poslanec Lukáš Pleticha, a informoval nás o projednání návrhu ve výborech a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Lukáš Pleticha: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, ústavněprávní výbor tento tisk projednal na svém jednání dne 17. března. Byly přijaty pozměňovací návrhy. Máte je ve sněmovním tisku 554/3. Ve stručnosti vás s nimi seznámím.
Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, a doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala k tomuto návrhu následující změny a doplňky, které jsou očíslovány 1 až 7. Ve stručnosti: Návrhy 1, 2, 3 a 4 se týkají navýšení limitů, kde se zvyšují limity. Návrh číslo 4 rozšiřuje výčet přestupků, které může způsobit právnická nebo podnikající fyzická osoba. Dále pod bodem 5 v § 8 se navrhuje, aby za přestupek podle odstavců 1 až 3 bylo možné uložit pokutu až do výše 50 tisíc korun a za přestupek podle odstavců 1 a 3, který byl spáchán opakovaně po nabytí právní moci rozhodnutí podle stejného odstavce, aby se uložila pokuta až 70 tisíc korun. Pozměňovací návrh pod bodem 6 - v § 8 odst. 6 a 7 se nahrazuje číslo "2" číslem "3". A dále, poslední pozměňovací návrh po bodem číslo 7 - v § 9 odst. písm. a) číslici 500 tisíc nahrazuje číslem 100 tisíc.
Dále ústavněprávní výbor pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, a zmocnil zpravodaje výboru, kterým jsem já, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání, což právě činím.
To bylo projednání v ústavněprávním výboru a nyní rovněž jsem byl zpravodajem i výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který tento tisk projednal na své 39. schůzi dne 31. března. Tento výbor nepřijal žádné pozměňovací návrhy a doporučuje Poslanecké sněmovně, aby sněmovní tisk 554 projednala a schválila v předloženém znění.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Zatím nevidím žádnou přihlášku. Vzhledem k tomu, že se nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu a táži se na případná závěrečná slova pana ministra nebo pana zpravodaje. Není tomu tak.
Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a táži se, kdo se hlásí do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím, končím podrobnou rozpravu. Táži se pana ministra a pana zpravodaje, zda si chcete vzít závěrečná slova. Chcete si vzít závěrečná slova? Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že nepadl žádný další návrh, končím druhé čtení tohoto návrhu.
Zahajuji další bod dnešního programu a tím je
13.
Vládní návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
/sněmovní tisk 555/ - druhé čtení
I tento bod z pověření vlády uvede ministr vnitra Milan Chovanec. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Ministr vnitra ČR Milan Chovanec: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych stručně připomenul obsah vládního návrhu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.
V současnosti chybí obecná úprava podmínek odpovědnosti právnických a podnikajících fyzických osob za přestupek. Podmínky odpovědnosti právnických a podnikajících fyzických osob jsou rozptýleny asi ve dvou stovkách různých zákonů, které jsou navíc řešeny nedostatečně, přičemž mezery v této oblasti vyplňuje pouze rozhodovací praxe soudů. Tento stav je dlouhodobě kritizován. Základem správněprávní odpovědnosti se má stát jednotný pojem přestupek, který nahradí právní pojem správní delikt. V souladu se stávajícím stavem bude fyzickým osobám (fyzická osoba?) odpovídat za přestupek na základě zavinění, právnická a podnikající fyzická osoba bez ohledu na zavinění s možností se odpovědnosti zprostit.
Návrh zákona dále upravuje zvláštní sankční řízení před správním orgánem založené podpůrném použití správního řádu. Ke zvýšení kvality vedení řízení o přestupku přispěje též zavedení zvláštních kvalifikačních požadavků na oprávněné úřední osoby v řízení o přestupcích.
Návrh zákona dále obsahuje novou úpravu promlčecí doby, jejímž uplynutím odpovědnost za přestupek zaniká. Podle návrhu bude délka promlčecí doby jeden nebo tři roky podle závažnosti přestupku. Počítá se též s vytvářením pravidelného přehledu přestupků, který pomůže vytvořit obraz o správním trestání na jednotlivých úsecích veřejné správy.
Návrh zákona obsahuje i řadu dalších dílčích novinek, které zohledňují moderní trendy v oblasti správního trestání. Upravuje například narovnání jako formu odklonu spočívající v dohodě mezi obviněným a poškozeným nebo správní trest zveřejněním rozhodnutí o přestupku. Jedním z účelů tohoto správního trestu je informovat veřejnost o nekalých obchodních praktikách právnických nebo podnikajících fyzických osob.
Ústavněprávní výbor vznesl k návrhu pozměňovací návrhy, s nimiž souhlasím. Především se upravuje možnost správního orgánu uložit nově omezující opatření spočívající v povinnosti pachatele přestupku, který se dopustil přestupku vykazujícího zejména znaky užití násilí v rodině nebo partnerském vztahu, podrobit se vhodnému programu pro zvládání agrese nebo násilnému chování. Dále se umožňuje, aby i o nemajetkové újmě způsobené přestupkem bylo rozhodováno v řízení o přestupku, a to v rámci tzv. adhezního řízení.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám také děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisk 555/1-4. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj zároveň, i zde je to pan poslanec Lukáš Pleticha, a informoval nás o projednání návrhu ve výborech a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo.
Poslanec Lukáš Pleticha: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, i tento návrh projednal ústavněprávní výbor, který, jak již zmiňoval pan ministr, přijal pozměňovací návrh, přičemž tu zásadní část zde citoval, a dále pak ještě 17 dalších drobnějších úprav, které mají spíše povahu legtechů. Ministerstvo předtím poskytlo několik konzultačních hodin, kde bylo možno si postoje k tomuto vyjasnit, takže možnost projednat a leccos vyjasnit byla dána.
Výsledek projednávání v ústavněprávním výboru máte rozeslán v tisku 555/3. Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila. Dále doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala k tomuto návrhu změny a doplňky, jak jsou uvedeny v tomto tisku, 1 až 18, už je nebudu opakovat, a dále pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, a dále zmocnil i mě jako zpravodaje výboru, abych vás zde s tímto výsledkem seznámil.
Dále se tímto návrhem zabýval na své 39. schůzi dne 31. března i výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který nepřijal žádné pozměňovací návrhy a naopak doporučuje Poslanecké sněmovně, aby sněmovní tisk 555 projednala a schválila v předloženém znění. Dále tento výbor zmocnil zpravodaje výboru, mě, abych vás s tímto seznámil, a pověřil místopředsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny. ***