PČR, PS 2013-2017 | 44. schůze
Minulý Dolů Další

(9.50 hodin)

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Kučera stahuje. A pan poslanec Heger.

Poslanec Leoš Heger: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, on už pan předseda Kalousek vysvětlil, že jsou rozhodování soudu, která mohou probíhat rychle.

Já bych jenom k tomu, co tady zaznělo z úst pana poslance Pilného a pana poslance Votavy, řekl jeden příklad, kdy rozhodování soudu opravdu funguje do 24 hodin, a to jsou detence, neboli hospitalizace pacienta, který musí být zadržen násilně, protože není schopen podat svůj souhlas, nebo není ochoten ho podat, a přitom ohrožuje sebe nebo své okolí. Tento institut funguje úplně bezvadně, a může se tedy aplikovat na věci, které se týkají internetu a jsou z celospolečenského hlediska velmi vážné. Nakonec tak jak tady zaznělo už z úst kolegy Farského, ty vážné věci jsou daleko širší než jenom černé sázkové hry. Zaznělo tady, že máme nelegální léky, často falešné, máme nelegální dětskou pornografii apod.

Z tohoto důvodu bych na závěr té své miniřeči řekl, že pokud zákon projde a opravdu tady vznikne na Ministerstvu financí institut, který bude mít možnost zablokovat internet mimo ta soudní rozhodnutí, tak pak ten institut by měl být pojmenován naprosto správně a čitelně, ať je v činnosti Ministerstva financí alespoň něco čitelného v této oblasti, a měl by se jmenovat institut cenzora. Děkuji vám.

Předseda PSP Jan Hamáček: Dále žádné faktické poznámky nemám, v tom případě dám slovo panu poslanci Bendlovi, který je řádně přihlášen do obecné rozpravy, po něm vystoupí pan poslanec Hovorka.

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedo. Kolegyně a kolegové, pane ministře, já jsem k tomuto zákonu nijak dlouze nevystupoval, neboť mám důvěru v kolegy, kteří se tím zabývali v rozpočtovém výboru a případně výborech, které tento materiál projednávaly, byť mě tedy trochu zarazilo, když tady předseda rozpočtového výboru říká, že veřejnost může vystoupit k tomuto materiálu jenom v prvním čtení. Já mám pocit, že v zákoně o jednacím řádu žádné omezení vystoupení veřejnosti nemáme, že veřejnost může vystoupit na jakémkoli jednání výboru, pokud se tak výbor rozhodne. Pokud jste se rozhodli nedat prostor veřejnosti při nějaké příležitosti, je to výsostné právo výboru a odpovědnost každého z poslanců, zda tak učiní, či nikoli. U nás, když bych řekl na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj i zemědělském výboru, když kdokoli přijde, ten prostor dostane a myslím si, že by to tak mělo být i na ostatních výborech. Koneckonců kde jinde bychom se měli věnovat podrobnostem než právě tam. A tady už by toho tím pádem nemuselo znít tolik, co zní.

A teď je to naprosto logické. Protože otevíráme bránu něčemu, co možná sami nejsme schopni v tuto chvíli domyslet do absolutních konců. Protože my tady říkáme, že tím posuzovatelem porušení zákona nebude soud, ale bude to jakási cenzurní komise, která prostě bude říkat: Ano, tyhle webové stránky či internetové stránky okamžitě zastavte. A ten, kdo bude muset začít dokazovat, jestli zákon porušil, či nikoli, nebude stát, ale bude to ten, kdo na tom internetu je. To považuji za obrovský precedent v řadě jiných oblastí a myslím si, že když tento paragraf zákona, nebo tak, jak je navržen, nezměníme v souladu s tím, co navrhuje pan kolega Farský, pak se prostě zařadíme mezi země, které mají nedemokratickou strukturu a vůči internetu jako takovému postupují restriktivně. Myslím si, že tím zakládáme jakési semínko, které vyroste do budoucna, nebo má šanci vyrůst ve strom, který bude ovládat opravdu internet se vším všudy, a budou to úředníci, kteří budou posuzovat na jednotlivých ministerstvech, zda byl porušen, či nebyl porušen zákon.

Myslím si, že se spíše máme zabývat tím, jak tedy rychle zařídit, zda jsou na to soudy dostatečně vybaveny, či nikoli, aby k tomu soudnímu, případně předběžnému opatření mohlo dojít co nejrychleji. A je to věc soudů, nikoli podle mého hlubokého přesvědčení Ministerstva financí, kdo má posuzovat, zda došlo k porušení zákona, či nikoli. Je škoda, že tady není ministr spravedlnosti, aby se k tomu případně vyjádřil.

Já jsem chtěl plédovat za to, aby k této změně, tak jak navrhuje pan kolega Farský, došlo v tom zákoně, aby nebylo možné, aby jednotliví úředníci mohli posuzovat, zda došlo, či nedošlo k porušení zákona, ale aby tak činil soud, neboť tím bychom se podle mého hlubokého přesvědčení zařadili k zemím, které nemají demokratické režimy.

Děkuji vám za pozornost.

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pana poslance Hovorku. Pardon, omlouvám se, opět vystoupení pana poslance vyvolalo faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Fiedler, potom pan poslanec Votava a potom pan poslanec Luzar. Takže v tomto pořadí. Prosím pana poslance Hovorku, aby posečkal.

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem nereagoval hned na vystoupení pana kolegy Farského, protože jsem se ještě díval do notebooku do znění toho zákona, tiskl jsem si § 82, ale ono to nevadí, protože v podstatě reaguji i na vystoupení předřečníka pana kolegy Bendla.

Já jsem se na to znění díval a já vám to, kolegové, ocituji. Je to velmi krátké: Ministerstvo financí v rámci zmiňovaného správního řízení vydá rozhodnutí, jímž určí, že předmětná stránka je provozována v rozporu s tímto zákonem, tj. bez řádného povolení, a umístí pak tuto stránku na seznam internetových stránek.

Čili já vnímám znění toho zákona tak, že úředník ministerstva pouze kontroluje, zda ta stránka je v seznamu povolených her, nebo není. Nevydává žádné další rozhodnutí. A tady si opravdu myslím, jako že nejsem přítelem úředníků, že ten ministerský úředník je schopen posoudit, jestli je, nebo není v seznamu těch povolených, a potom opravdu nevidím důvod, proč odkládat rozhodnutí. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pana poslance Votavu.

Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, nechci zdržovat, jenom na pana kolegu Bendla vaším prostřednictvím, pane předsedo. Není jistě na libovůli předsedy výboru, zda je umožněno vystoupit někomu z řad veřejnosti, ať laické, nebo odborné. To vystoupení tehdy bylo po prvém čtení v obecné rozpravě na rozpočtovém výboru, tam měli možnost se vyjádřit. A já se vždy ptám, zda je umožněno, ptám se členů rozpočtového výboru, zda umožníme vystoupení veřejnosti. A nebyla ani námitka, když jsme projednávali pozměňovací návrhy z druhého čtení v garančním výboru. Nebyla námitka. Kdyby byla námitka na můj návrh neumožnit už v tuto chvíli vystoupení, protože ta vystoupení proběhla v obecné rozpravě, tak bych jistě nechal o tom hlasovat. Ale žádná námitka nebyla. Nebyla.

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Luzar.

Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, v prvé řadě chci říct, že jsem velice rád, že tento zákon má jedinou vadu, a to je svoboda internetu. Podle proběhlé diskuse to takhle vnímám. Čili uvažuji o tom, že bychom mohli zkusit navrhnout zákon o internetu jako samostatný zákon a jeho svobodě předložit tomuto ctihodnému parlamentu.

Z druhé věci. Padly tady debaty ohledně rychlosti, o předběžném opatření, o důvodném podezření. Toto jsou termíny, které se běžně používají. ***

Minulý Nahoru Další