PČR, PS 2013-2017 | 44. schůze
Minulý Dolů Další

(11.10 hodin)
(pokračuje Kováčik)

Já jako zpravodaj podporuji projednání tohoto zákona, podporuji i to, že organizační výbor přikázal, navrhl přikázat do zemědělského výboru. Nemyslím si, že by byl jiný výbor, samozřejmě je mnoho výborů, které by chtěly a mohly projednávat, ale které by tomu daly větší kvalitu než ten zemědělský. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji a nyní ještě před kolegou Bendlem dvě omluvy. Od 13.15 hodin se omlouvá pan poslanec Štětina a od 11.30 hodin paní poslankyně Marie Pěnčíková.

Pan kolega Bendl je nyní řádně přihlášen do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Já z proběhlé diskuse musím říct, že má pravdu, nebo cítím, že spíš má pravdu pan premiér než ministr zemědělství, protože premiér tady říká, že to je materie, která vzešla zdola, nikoli shora, že to je materie, kterou si vynutili, aspoň takto já to čtu, že zdola neznamená Ministerstvo zemědělství, ale zdola znamenají vinaři. Ale argumentuje se tady nikoliv materií, kterou právě zdola bylo argumentováno, tzn. něčím, o čem jsem hodně slyšel, ale ještě jsem to neviděl, to je ta studie, která by měla prokazovat, jaká zvěrstva se dějí na našem trhu, kterou zatím Vinařský fond nezveřejnil, a já bych si přál, aby tu studii zveřejnil.

Pan ministr zemědělství tady uváděl, že Státní zemědělská a potravinářská inspekce eviduje zhruba 30%, takové nějaké číslo jsem zaznamenal, chybovost nebo, chcete-li zjištění, že dochází k něčemu nekalému v oblasti prodeje vína. No to já si myslím, že je v pořádku. Z mého pohledu je to spíš informace, že kontrolní systém funguje, že ti, kteří se dopouštějí něčeho špatného, jsou postihováni, je tady prostě 30 % nálezu, tak já bych se na to díval ne proto, že by jich tady mělo být 60 nebo 70. Já si myslím, že v tomto ohledu inspekce funguje poměrně dobře a je dobře, že existují tato čísla. Myslím, že to není vůbec důvod, proč bychom se nad tímhle měli pohoršovat.

Ano, přichází nová byrokracie a jsem rád, že je to tady potvrzeno, že to není jenom registr osob nakládajících s vínem, který bude vznikat, ale také registr, nebo chcete-li evidence prodejních míst, tzn. že budeme zase někoho registrovat a načítat kdo kde co dělá nebo nedělá.

K tomu, co tady říkal pan ministr, že se zavádí povinnost každého, kdo doveze víno, aby deset dní čekal, jestli se někdo z inspektorů dostaví, aby odebral vzorek, a říká, že takových bude asi ne málo, nebo možná přiměřeně. Nicméně každý bude muset čekat těch deset dní, což tady doposud nebylo, deset dní budou čekat ty cisterny někde, někdo s tím bude mít nějaké náklady, bude se muset starat o to, aby se tomu vínu nic nestalo, což tady doposud nebylo. Nevím, jestli to mají ostatní země, když se vyváží nebo vyveze třeba někam nebo by chtěl někdo vyvézt českou nebo moravskou produkci vína za hranice, jestli musí někde jeho víno v případě, že by ho nelahvoval, čekat někde deset dní. A je otázkou, do jaké míry by toto Evropská unie nebrala jako překážku obchodu, ale to je asi otázka spíš na jednání zemědělského výboru. Nicméně že to bude v řádu dnů, to tady slyším poprvé. Na zemědělském výboru, kde jsme si brali nanečisto tento návrh zákona, takováto informace nepadla, tam, pokud jsem si správně poznamenal poznámky, padlo, že to bude maximálně dva týdny, než se potvrdí a je možné vydat protokol o tom, zda došlo, či nedošlo k pančování nebo k něčemu nekalému v oblasti dovozu vína. Předpokládám, že ministr, když říká, že od okamžiku odběru vzorku do okamžiku vydání relevantního rozhodnutí, že víno je v pořádku, že ví, o čem mluví, a říká, když to bude do dvou dnů, tak že za dva dny budou schopni říci ano, je to v pořádku, nebo ne, posíláme k dalšímu došetření, jestli jsem to takto pochopil. To znamená, že si ten vzorek vezmou čeští inspektoři, dají ho do laboratoří, které třeba nebudou moci dát konečný verdikt, ale alespoň částečnou informaci dostanou. Je otázkou, jestli až poté budou posílat vzorek do Rakouska, nebo jestli zároveň pošlou vzorek do Rakouska a zároveň jej nechají prověřit v České republice. Zda se ty časy budou sčítat, nebo ty věci poběží paralelně vedle sebe. To je navenek technická věc, ale pro vinaře, který bude kontrolován či nebude, to může hrát roli, protože v okamžiku, kdy dovážíte to víno, tak ten čas vždycky v oblasti podnikání, čas jsou peníze. A i tohle může ovlivnit kvalitu prodeje vína na českém trhu.

Ještě jedna poznámka. Opravdu jste tady, pane ministře, mluvil o tom, že cílem je omezit množství prodejních míst. To se, věřím, dohledá nakonec tady v zápisu. A to bych chtěl říct panu premiérovi, protože vinoték je v České republice přibližně 15 000, což je, předpokládám, tak zhruba 30 000 lidí zaměstnaných v této oblasti, plus minus, možná že někde bude rodinný podnik apod., který nemusí produkovat. Nicméně zákon, který vláda předkládá, dělá z těchto prodejců sudového vína nebo vína výrobce vína a musí se zaregistrovat na živnostenském úřadě nikoli jako pouhý prodejce, ale výrobce, což je trochu nelogické, to musíte, pane premiére, uznat, že to není úplně logika sama. Když někdo nevyrábí víno, jenom ho prodává, ale je potřeba ho zaregistrovat jako výrobce, že to není jako úplně košer.

Ale to jsou věci, které, věřím, nakonec probereme v zemědělském výboru, i když já za sebe nemohu jinak po té své argumentaci než navrhnout vrácení zákona předkladateli k přepracování. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Bendlovi, to byl poslední přihlášený do rozpravy. Ptám se, jestli se ještě někdo hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Pane ministře? Ano, prosím, máte slovo, pane ministře.

Ministr zemědělství ČR Marian Jurečka: Děkuji. Tak já si vážím těch, kteří tady opravdu racionálně argumentovali ať už osobní zkušeností, nebo ze znalosti po diskusi s lidmi, kteří se v tom oboru orientují.

Já bych chtěl jenom říci, že mě mrzí, že pan kolega poslanec Bendl, který byl dva roky ministrem zemědělství, se neorientuje v těch základních věcech, jako je terminologie, když se tady mluví o registru vinic, který je pod Ústředním kontrolním a zkušebním ústavem zemědělským, nikoli pod živnostenským úřadem, nemluvíme o registru osob. To jsou základní termíny, které se na tom resortu používají. Nechci se tady přít o tom, jestli iniciativa zdola, zeshora nebo zprostřed. Prostě u nás na resortu myslím, že legislativu tvoříme z několika aspektů. Pokud se jedná o transpozici evropského práva, tak ji děláme, pak samozřejmě, pokud my vnímáme problémy, které vidíme v praxi z pohledu naší činnosti, našich dozorových orgánů, a pokud vidíme a diskutujeme se zemědělskou veřejností, že oni mají nějaké problémy, tak se je snažíme legislativně řešit. A to je případ této novely tohoto zákona, který tady dneska je před námi. Takže tady bych opravdu prosil se dívat na to ne, jestli to přišlo zeshora nebo zespoda, to není teď nejpodstatnější. Je tady problém, ten problém je vážný a my se ho snažíme řešit. Říkat, že je tady 32 % vzorků, že to je vlastně v pořádku a že dozorové orgány vlastně pracují dobře. Já předpokládám, že dozorové orgány mají pracovat dobře. Ale když vidím, že tady je taková chybovost, která se nesnižuje, naopak se ještě zvyšuje, tak prostě holt s tím musíme něco dělat v tom systému. V tom systému vidíme, že máme problém i s vymahatelností toho práva, máme tady prostě řetězení, potom končíme u firmy, která je v tu dobu už někde na anonymní adrese, resp. na té adrese nikoho nezastihnete, firma skončí, vy nemáte komu udělit v rámci správního řízení sankci. Takže i proto je tady jasné vymezení, kdo v jakém postavení s tím vínem obchoduje a jakou za to nese zodpovědnost. Proto je ten systém takto nastaven.***

Minulý Nahoru Další