PČR, PS 2013-2017 | 44. schůze
Minulý Dolů Další

(15.10 hodin)
(pokračuje Marková)

Budou vůbec - a pokud ano, jak - organizována rezidenční místa, když se nebude vědět, kam lékaři po absolvování jednotného vzdělávání půjdou?

Jak vyřeší zrušení v oboru praktického lékaře pro děti a dorost nedostatek lékařů pečujících o děti dle vzorce nedostatek nemocničních lékařů plus nedostatek praktických lékařů pro děti a dorost plus nedostatek specialistů rovná se dostatek lékařů všude?

Jak se slučuje celoevropský trend k posílení primární péče dle požadavku Světové zdravotnické organizace a plnění národní strategie zdraví 2020, kterou přijala jak vláda, tak Parlament České republiky, s rušením základního oboru primární péče pro děti a dorost, který z podstatné části zajišťuje právě primární prevenci?

Jak bude zajištěno právo dítěte na nejvyšší možnou úroveň zdravotní péče dle Úmluvy o právech dítěte, kterou Česká republika přijala, když bude zrušena právě tato specializace, která je v zákoně zakotvena jako základní obor primární péče, a tudíž na tuto péči má nárok každé dítě a adolescent v České republice?

Jak obstojí argument Ministerstva zdravotnictví, že rušeny jsou jen malé obory, které mají malý počet lékařů, zájemců o obor a atestantů, když v oboru praktický lékař pro děti a dorost pracuje více než 2 000 lékařů, každoročně se do oboru hlásí 60 nových lékařů a v posledních třech letech došlo k významnému vzestupu zájmu o obor a atestování přibližně 50 lékařů - měli bychom spíš říkat lékařek, možná - ročně?

Jak Ministerstvo zdravotnictví vysvětlí argument, že obor dětská a dorostová psychiatrie zůstane zachován, protože je dětských psychiatrů nedostatek, a obor praktický lékař pro děti a dorost má být zrušen, protože je dětských lékařů nedostatek?

Jak vysvětlí Ministerstvo zdravotnictví nutnost zrušení oboru právě praktického lékaře pro děti a dorost pro nutnost v uvozovkách kompatibility oboru s Evropou, když v současnosti máme výrazný nedostatek dětských sester, jejichž vzdělávací obor byl před lety zrušen z naprosto stejného důvodu?

Jak vysvětlí Ministerstvo zdravotnictví očekávaný vzestup počtu praktických lékařů pro děti a dorost při jednotném vzdělávání, když v Evropě, jak se rádo argumentuje, je jednotné vzdělávání pediatrů, a přesto je tam nedostatek ambulantních lékařů v primární pediatrické péči, a navíc je tato péče ve většinu států naprosto nedostatečná?

A poslední otázka: Jak vysvětlí Ministerstvo zdravotnictví rušení oboru praktického lékaře pro děti a dorost a očekávané zkrácení praktické přípravy mladým lékařům, když nyní chtějí vstoupit do oboru praktický lékař pro děti a dorost a v motivačním dopise to zdůvodňují tím, že vidí v oboru právě budoucnost?

Přes tyto otázky a nesouhlasné argumenty se stávající podobou části tohoto zákona doporučuji tento zákon propustit do druhého čtení a v prodlouženém čase, tak jak to tady navrhl zpravodaj zákona, řádně projednat všechny sporné otázky ve zdravotním výboru a odpovědět na všechny otázky, nejen ty, které jsem tady přednesla já. Myslím si, že to se od nás očekává, a je naším úkolem, abychom toto ve zdravotním výboru učinili. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z levé strany sálu.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní pan poslanec Brázdil s faktickou poznámkou, po něm další faktická pana poslance Běhounka.

Poslanec Milan Brázdil: Děkuji, pane předsedo. Kolegyně a kolegové, každý z nás, jak jsem jednou řekl, budeme pacienti, nebo už jsme. Každý z nás máme nějaké své dítě, někoho v rodině, který je starší, a hrozně bych se přimlouval, abyste se teď všichni neproměnili v odborníky a lékaře. Všichni tu budete někým nabrífovaní, jak chybí to či ono. Prosím vás, nebuďte lékaři. Zůstaňte poslanci, nechte si to pěkně v hlavě prošpekulovat, ale neexhibujme tady. To jsem vás chtěl varovat. Já vím, že to nemůžete splnit, ale chtěl jsem vás za to poprosit. Děkuji. (Potlesk.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pana poslance Běhounka.

Poslanec Jiří Běhounek: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, kolega Brázdil mě trochu předběhl. Já jsem zatím sledoval první dvě vystoupení a všechny bych vás při vší úctě k vám velmi prosil, abychom se snažili o komplexní přístup k tomuto zákonu. Nejedná se o žádné rušení oboru, nejedná se ani o likvidaci jednotlivých částí. Měla by se naším snažením prolínat záležitost, že bychom měli zjednodušit systém vzdělávání, zvýšit jeho prostupnost, a umožnit tak, abychom pro naše studenty a naše postgraduální studenty učinili náš systém plně přitažlivý.

Nejde o to, abychom zde detailně vyjmenovávali jednotlivé obory, odbornosti a nepodlehli tlaku všech, kteří jsou přesvědčeni, že jejich obor je ten zásadní a naprosto neoddiskutovatelný. Všechny jsou důležité. Děkuji vám.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Další faktické poznámky nemám, takže prosím pana poslance Holečka, po něm pan poslanec Kaňkovský.

Poslanec Radim Holeček: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych informovat jako zpravodaj petičního výboru o projednané petici k tomuto návrhu. Na sněmovní petiční výbor se prostřednictvím mé osoby obrátili zástupci Iniciativy za zachování oboru praktické dětské lékařství s petici se 104 364 petenty, kterou protestují proti této ministerské novele zákona o vzdělávání lékařů. Krabice s petičními archy jsem přebíral na Malostranském náměstí 10. března 2016 a 26. dubna proběhlo veřejné projednání petice za účasti petentů a předkladatelů. Projednávání v konírně bylo hojně navštíveno i poslanci, kteří nejsou členy petičního výboru.

Petenty z Iniciativy za zachování oboru praktické dětské lékařství vedly k podání petice hlavně tyto důvody:

1. Jsou přesvědčeni, že se změnou vzdělávání přímo souvisí změna systému péče o děti v České republice. Obávají se rozkladu systému péče o děti a dorost v České republice, který je unikátní, levný, kvalitní a komplexní od narození dítěte až po 19. rok.

2. Poukazují na absenci kritické analýzy dopadů novely zákona. Nebyly předloženy výhody či nevýhody zrušení oboru praktický lékař pro děti a dorost, chybí provedení SWOT analýzy.

3. Vadí jim, že novela zákona prodlužuje celkovou dobu vzdělávání PLDD ze čtyř na čtyři a půl roku, čímž zvyšuje riziko nedostatku lékařů pro primární péči o děti a dorost v terénu. Požadavkem novely bylo zjednodušit a neprodlužovat vzdělávání, tento krok jde zcela proti tomu.

4. V nově navrhovaném oboru pediatrie nebude jednoroční příprava v praxi PLDD, tím se podle petentů zanedbá příprava v oblasti např. prevence, očkování, posudkové problematiky, ale i např. školská problematika, šikana, integrace hendikepovaných, poruchy učení.

5. Petenti jsou přesvědčeni, že novela nevyřeší personální situaci v oblasti péče o děti a dorost. Nedostatek lékařů se již nyní projevuje i na dětských odděleních a ve specializovaných ambulancích. Upozorňují na to, aby se neopakoval analogický problém jako u sester. Před lety byl zrušen obor vzdělávání dětská zdravotní sestra, v současné době se setkáváme s masivním nedostatkem těchto sester. Na jejich péči mají děti dle Charty práv dítěte nárok. Proto se znovu tento obor bude zavádět.

6. Petenti varují před výrazným prodražením péče o děti a adolescenty. V zemích, kde není dostatečně zajištěna primární péče o děti, dochází k nárůstu počtu hospitalizací a specializovaných odborných vyšetření. Navrhovaná novela zákona ve svém důsledku může zhoršit dostupnost péče o děti pediatrem.

7. Navrhovaná novela zákona zhorší dostupnost péče. Při nedostatku PLDD lze předpokládat, že zejména ve vesnických ordinacích a okrajových oblastech bude docházet k nemožnosti zajistit péči dětí pediatrem. ***

Minulý Nahoru Další