PČR, PS 2013-2017 | 44. schůze
Minulý Dolů Další

(17.40 hodin)
(pokračuje Korte)

V důvodové zprávě ve zvláštní části se k tomuto paragrafu praví - cituji: "Předkladatel návrhu zákona považuje tuto oblast za velmi citlivou z hlediska jejího vnímání ze strany laické i odborné veřejnosti." Touto větou ovšem citlivý přístup předkladatele k této problematice končí. Předkladatel si dává velkou práci, aby na 15 stranách důvodové zprávy doložil, že zavést do návrhu speciální úpravu výslovně zakazující neoprávněné sledování osob, včetně tzv. nelegálních odposlechů, a to jsou prosím všechny kromě těch, které jsou prováděny Policií ČR podle reglementu trestního řádu § 88 či 128, a zavést do trestního zákoníku speciální skutkovou podstatu trestného činu postihující takové jednání je nadbytečné, neboť je údajně dostatečně pokryto stávající právní úpravou. Dokonce přitom alibisticky tvrdí, že za legalitu objednávky je odpovědný objednatel. Přitom v obecné části důvodové zprávy je nutnost takovéto úpravy uvedena jako jeden z hlavních důvodů vzniku nové, tedy této, právní úpravy. Já prosím cituji na straně 51: "Je možné zmínit mediálně známé případy, kdy jedna konkrétní soukromá bezpečnostní služba v minulosti výrazně negativně zasáhla do průběhu komunálních voleb v hlavním městě Praze konaných v roce 2010. S velkou pravděpodobností se podílela na řešení vnitrostranické krize jedné z bývalých vládních stran formou instalace odposlechového zařízení v bytě politicky činné osoby apod. Tím došlo k zásadnímu posunu ve vnímání dosavadního charakteru působení soukromých bezpečnostních služeb ze strany veřejnosti, ale i zainteresovaných orgánů veřejné moci a omezení těchto excesů soukromých bezpečnostních služeb nelze dosáhnout jinak než navrhovanou novou právní úpravou, která obdobné činnosti výslovně zakáže." Zdůrazňuji, navrhovaná úprava si kladla za cíl obdobné činnosti výslovně zakázat. Jenže skutek utek!

Dámy a pánové, já naopak tvrdím, že tato oblast je pokryta nedostatečně. Kdyby totiž byla pokryta dostatečně, tak by k takovým neoprávněným zásahům do soukromí patrně nedocházelo. Je veřejným tajemstvím, že několik tzv. bezpečnostních agentur má k dispozici Agátu, což je technické zařízení k provádění odposlechů, které vlastní Policie ČR. Soukromý detektiv má postavení jako kterýkoliv jiný občan, a není tedy možné, aby mohl konat to, co smí konat policie pouze pod zákonným dohledem.

Já jsem vkládal velkou naději v to, že opatření, jak čelit tomuto nedovolenému jednání, při němž dochází nejen k porušení oněch základních lidských práv a svobod, ale i jiných zákonů, například telekomunikačního zákona, se promítne do této normy, a musím konstatovat, že jsem hluboce zklamán. Navrhovatel totiž evidentně podlehl lobbingu profesních organizací, spolupráci s nimiž ostatně otevřeně v důvodové zprávě přiznává, a znamená to, že nezákonný stav bude nadále pokračovat. Nikdo totiž nekontroluje nelegální nasazení operativně technických prostředků, není o tom žádná evidence, a tudíž kde není žalobce, není soudce. Kromě tohoto zákazu, který mi v navrhovaném textu chybí, je třeba zakázat orgánům veřejné moci a jiným veřejnoprávním právnickým osobám, především míním státní zastupitelství, policii, zpravodajské služby, stát obecně, ale i třeba kraje a obce, samozřejmě obecní policii, aby si pronajímaly služby některých bezpečnostních činností, jde zejména o službu soukromého detektiva, případně takové činnosti samy vykonávaly či si k tomu zřizovaly firmy. Vinou absence takovéhoto zákazu je pro státní orgány snadno možné obcházet zákaz nebo omezení některých činností zasahujících do lidských práv, opět mluvím o tom nezákonném šmírování, a máme zde evidenci, že v nedávné minulosti k takovému případu došlo. Mám tím na mysli angažmá Vojenského zpravodajství v kauze Nečasová Nagyová.

Dámy a pánové, já pokládám tuto absenci výslovného zákazu takového nedovoleného jednání v rámci služby soukromého detektiva, absenci příslušné úpravy trestního zákoníku a především absenci zavedení účinné - zdůrazňuji, pane ministře, účinné - fyzické a technické kontroly, kterou samozřejmě nezvládne 40 administrativních pracovníků, za naprosto zásadní nedostatek tohoto návrhu, za nedostatek tak závažný, že jsem byl původně rozhodnut navrhnout vrácení návrhu navrhovateli k přepracování. Mezitím ovšem na půdě podvýboru pro policii, obecní policii a soukromé bezpečnostní služby během posledního tři čtvrtě roku proběhlo několik koleček jednání s Ministerstvem vnitra, které se postavilo kladně k některým našim návrhům, bohužel s výjimkou úpravy trestního zákoníku, a je připraven, jak bylo řečeno, komplexní pozměňovací návrh. Proto TOP 09 sice propustí tento návrh do druhého čtení, ale jeho finální schválení bude podmiňovat nejen schválením pozměňovacích návrhů, komplexního pozměňovacího návrhu, ale i úpravy trestního zákoníku, tak jak jsem o tom mluvil, což já ve druhém čtení navrhnu.

Protože je to norma zcela nová, poměrně komplikovaná a bylo by záhodno, aby její trvanlivost do další případné novelizace byla pokud možno delší než tři měsíce, přikláním se k návrhu kolegyně Černochové na prodloužení lhůty k projednávání na 90 dní. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobrý podvečer, paní poslankyně, páni poslanci. To byl pan poslanec Daniel Korte a já nemám žádnou další přihlášku do rozpravy. Ještě než budeme pokračovat, budu konstatovat došlou omluvu paní poslankyně Heleny Válkové od 17.30 do konce jednacího dne. Pokud se nikdo nehlásí z místa, nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se na závěrečné slovo. Pane ministře? Ano, je zájem. Pan zpravodaj? Také bude mít zájem. Pane ministře, máte slovo.

Ministr vnitra ČR Milan Chovanec: Vážený pane předsedající, my jsme se s kolegou domluvili, že budu velmi krátký a on pak ještě uvede některá technická data.

Chci poděkovat za dnešní debatu. Je vidět, že ten zákon je nový, je to nový pohled na řešení této bezesporu důležité části života kolem nás a bylo tady zmíněno mnoho informací a mnoho dejme tomu i určitých pochyb, jak ten systém do dnešního dne funguje. Žádný zákon není samospásný a bezesporu i potom bude potřeba ho postupně novelizovat. Na druhou stranu já to vnímám jako krok správným směrem.

Vzhledem k tomu i k debatě, která tu probíhala, a já jsem velmi rád, že byla velmi věcná a víceméně se dotýkala hlavně těch odborných částí a některých konkrétních ustanovení, se připojuji k tomu a jsem pro to, aby se prodloužila debata ve výborech o 30 dní. Protože ta materie je tak veliká, že je potřeba to prostě projednat do posledního detailu a je potřeba tu normu potom sem přinést v co nejlepším možném stavu a kvalitě. Takže já souhlasím s tím, abychom to o 30 dní prodloužili, budu pro to samozřejmě i hlasovat. Ještě jednou děkuji za debatu a těším se na debatu ve výborech, která se rozproudí určitě velmi brzy. ***

Minulý Nahoru Další