PČR, PS 2013-2017 | 42. schůze
Minulý Dolů Další

(12.20 hodin)
(pokračuje Štětina)

Tuto skutečnost samozřejmě podporují i odborné lékařské společnosti, to je společnost infekčního lékařství, epidemiologie, mikrobiologie, hygieny, komunitní medicíny, sociálního lékařství, řízení péče o zdraví. A samozřejmě akademickou obec v čele s lékařskými fakultami musí a taky podporuje i Asociace hotelů a restaurací, což je velmi zajímavé.

Tento pozměňovací návrh A17 totiž zasahuje zásadním způsobem do kompetencí hygienické služby a ze strany hygienické služby se nejedná jen o nějaké úřední kompetence, se kterými bychom se ještě mohli jaksi smířit, ale jedná se o nástroje, které má hygienická služba k ochraně veřejného zdraví, které není jen v oblasti represe, ale zejména prevence. Myslím si, že tento pozměňovací návrh A17 odnímá hygienické službě dozor nad výrobou a uváděním pokrmů na trh ve stravovacích službách. Přitom se jedná o nejrizikovější oblast z hlediska alimentárních onemocnění. Proto musí být dozor prováděn v kontextu epidemiologické situace a epidemiologických šetření v návaznosti na dietární expozici a systematický monitoring životních podmínek a musí být samozřejmě provázán i s dalšími lékařskými obory, které jsem zmínil výše.

Základem dozoru v této oblasti je posouzení a hodnocení zdravotního rizika a řízení rizik včetně posouzení zdravotního stavu personálu. Společné stravování je také prostředím pro podporu zdraví a ovlivnění stravovacích návyků, například úpravy jídelníčku, zařazení zeleniny, nepřepalovaných tuků. Tím, kdo přebírá činnost hygienické služby, dle tohoto pozměňovacího návrhu A17 má být Státní zemědělská a potravinářská inspekce, která není oprávněná nahlížet do zdravotnické dokumentace, nemá právo nařizovat na místě lékařské prohlídky a samozřejmě potřebná vyšetření. Jednak to neumí a jednak to ani nemůžou, protože se jedná například o vyšetření takových orgánů, kde se provádějí různé stěry. Myslím, že každému je toto jasné. Paradoxně hygienické službě zůstává zachována pouze kompetence zajišťovat dozor a přijímat opatření v případě alimentárních nákaz nebo jiného poškození zdraví z potravin. Předpokládá se tak, že hygienická služba bude zasahovat bez poznatků o situaci v terénu, které získává při výkonu běžného dozoru, což není akceptovatelné. A samozřejmě to můžeme shrnout do jedné věty. Dokud se nic neděje, děláme to my jako SZPI, když je problém, tak to pojď, hygieno, dělat za nás se všemi důsledky pro tebe. Navrhované změny jsou tak přímým ohrožením veřejného zdraví v oblasti potravin a výživy. Ale není to jenom ohrožení v této oblasti, ale v celém systému ochrany veřejného zdraví. A to bych byl moc rád, abychom si zde uvědomili.

Teď už budu jenom glosovat, kde ve zdůvodnění tohoto pozměňovacího návrhu A17 bylo zmíněno, že ke změnám není z hlediska ochrany veřejného zdraví ani bezpečnosti a kvality potravin žádný důvod. Nelze akceptovat nepravdivý důvod navrhovaných změn, že nařízení Evropské unie na úseku potravinového práva jsou v gesci Ministerstva zdravotnictví. Každý si může přečíst, kdo tuto ochranu a dozor dělá. (Hluk v sále.)

Chtěl bych zde zmínit i etický a právní aspekt a samozřejmě byrokratický a ekonomický aspekt. Pokud jde o etický a právní aspekt, musíme říci, že Ministerstvo zemědělství je skutečně garantem za výrobu potravin. Vyloučení střetu zájmů je proto žádoucí, aby se dozorem nad zdravotní nezávadností zabývala nezávislá složka státu. Způsob organizace hygienické služby v působnosti Ministerstva zdravotnictví je v souladu s principy nezávislosti, neboť hygienická služba není nijak zainteresovaná do podpory podnikání v oblasti společného stravování.

Pokud jde o byrokratický a ekonomický aspekt, tam, kde dosud plnily dosud všechny úkoly hygienické stanice, se pozměňovacím návrhem A17 vytváří triplicitní dozor nad stravovacími službami, kde provádí veterina dozor na potravinami živočišného původu, jako je maso, mléko, vejce, med atd., SZPI dozor nad výrobou a uváděním pokrmů na trh a hygiena dozor nad zdravotními průkazy, dodržováním znalostí a zásad osobní a provozní hygieny, dodržování zákazu kouření, provádění zkoušek znalosti hub, dozor nad pitnou vodou, obaly potravin a všemi předměty přicházejícími do styku s potravinami. A samozřejmě nesmíme zapomenout na dozor nad celým pracovním prostředím. Je pravda, že tento pozměňovací návrh vnáší do tohoto systému nejen zmatek do výkonu dozoru, který nelze vykonat komplexně, ale ztěžuje i postavení provozovatelů, ohrožuje zdraví spotřebitelů a mrhá prostředky státního rozpočtu.

Myslím, že každý, kdo něco ví o zdravotnictví a potravinářství, se musí samozřejmě rozhodnout sám. A já věřím, že tento pozměňovací návrh A17 nebude schválen a že v naprostém souladu bude schválen zákon jako takový.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Balaštíková. Prosím.

Poslankyně Margita Balaštíková: Dobrý den, kolegyně a kolegové. Dovolila bych si požádat Sněmovnu o hlasování o možnosti stažení mého pozměňovacího návrhu ze třetího čtení. Důvodem je, že z informací z terénu vzešlo, že hlavní hygienik pan Valenta nedostatečně komunikoval tento problém se svým resortem, a tím došlo k nepochopení cílů mého pozměňovacího návrhu. V několika případech byly z jeho strany podávány neobjektivní a zcela zavádějící informace, které zbytečně polarizují odborníky v tomto sektoru napříč resorty.

Mně jde především o spotřebitele, a ne o válku mezi Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem zdravotnictví. Z jednání z posledních dvou dnů vzešla ochota a vstřícnost zúčastněných stran hledat jiné řešení této problematiky, a proto si dovoluji požádat Sněmovnu o hlasování, které umožní stažení mého pozměňovacího návrhu pod bodem A16 až A19. Děkuji. (Ojedinělý potlesk z pravé i z levé části sálu.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Váš návrh jsem zaznamenal. Nyní s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím.

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, všichni, kteří jsou přihlášeni, alespoň podle ujištění paní kolegyně Balaštíkové, věděli, že se tento návrh, tedy návrh pod čísly A16 až A19, bude stahovat. Takže bych poprosil, abychom to všichni zvážili. Samozřejmě nikomu nemůžu brát ani náhodou ani stínem jakékoli právo k diskusi, ale abychom v rámci zefektivnění toho procesu, objeví-li se takové skutečnosti, které umožňují jiné řešení toho problému, abychom tady nemlátili prostě prázdnou slámu. Já jako zpravodaj podporuji ono hlasování o stažení návrhu pod čísly A16 až A19. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Svoboda, po něm pan poslanec Heger. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Bohuslav Svoboda: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já vnímám to, co řekl zpravodaj. Jenomže jak všichni víme, o stažení návrhu se musí hlasovat. Čili když teď o této věci diskutujeme, tak to není mlácení prázdné slámy. Jsou to jenom slova na podporu toho, aby pro stažení toho zákona všichni hlasovali. Čili z tohoto pohledu vnímám svoji roli jako nezastupitelnou, abych řekl to, co si myslím.

Když už takto žertujeme, měl bych se primárně přihlásit ke konfliktu zájmů. Vždycky přemýšlím nad tím, proč někdo k něčemu mluví, jaký k tomu má důvod, a říkám si, jestli ten důvod mnohdy v sobě nemá obsažen konflikt zájmů. Já ho prosím pěkně mám. V roce 1950 mému otci znárodnili jeho privátní praxi a stal se hygienikem a celý život dělal hygienu, proto o tom hodně vím, o tom hygienickém dozoru. A sám jsem nesměl studovat klasickou lékařskou fakultu a studoval jsem lékařskou fakultu hygienickou a mám státní závěrečnou zkoušku z oboru hygiena a epidemiologie. Čili jsem jeden z těch, kteří o této problematice skutečně hodně vědí, tak se k tomu hlásím a zároveň tedy říkám, že mám určitý konflikt zájmů. ***

Minulý Nahoru Další