PČR, PS 2013-2017 | 42. schůze
Minulý Dolů Další

(18.30 hodin)

Místopředseda vlády ČR a ministr financí Andrej Babiš: Děkuju za slovo. On mi vzal vlastně trochu vítr z plachet pan poslanec Gabal, protože má pravdu. To je zákon, který se diskutuje deset patnáct let. Teď nemám tu konkrétní informaci, ale pamatuji si, že kolegové vzpomínali, že už to bylo jednou na vládě. Právě tady kolegové byli u vlády a tehdy to údajně neprošlo jedním hlasem ministra vnitra. Ale já to můžu dohledat napříště a budu vás informovat. Takže to není, jak se říká, můj výmysl, ale je to něco, co tam je patnáct let, a myslím, že je to potřebné, protože ty údaje, které se dneska žádají, a úředníci říkají, že to trvá v průměru 40 až 45 dní, než banka odpoví na dopis policie, nebo státního zástupce. Tady jde jenom o ten čas. Tady jde jenom o to, že někdo zjistí, že ten účet existuje. A prosím vás, neříkejte o těch zůstatcích. Fakt to tam není. Je tam jenom existence účtu. Takže tady jde jenom o ten čas, aby ty peníze nezmizly, protože z praxe úředníci říkají: v minulosti byl někdo, kterého obsluhoval privátní bankéř, a ten to nějak pošeptal a potom ty peníze zmizly, ten stát přišel pozdě. Takže jde skutečně jenom o ten časový rozdíl, o tu rychlost.

A na tu statistiku se zeptám. Zeptám se Finanční správy, zeptám se Celní správy, můžu požádat pana ministra vnitra, aby nám policie řekla, jak to oni vidí. A nemám s tím problém.

Ale znovu opakuji, je to velice jednoduché. Ty informace, které dneska dostávají orgány v trestním řízení, dostaneme rychlou formou. To je všechno. A je to tu skutečně strašně dlouho a potřebujeme to, protože organizovaný zločin je rychlý.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Nyní pan předseda Stanjura s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak nejdřív bych požádal pana ministra, aby třeba oslovil i Českou bankovní asociaci, ať máme zprávy o té době z obou dvou stran - od těch, kteří píšou, i od těch, kteří odpovídají, že její členové nám říkají, že to je výmysl, že žádných 40-45 dnů není. Myslím, že pak se dá porovnat, když obě dvě strany komunikace dají svůj pohled a svoje čísla, zda ta čísla odpovídají, nebo ne, abychom věděli, kde je pravda. Já prostě nevím. A pokud ta statistika bude, tak jenom dobře.

Ale pan ministr mi neodpověděl skutečně ten rozpor mezi § 17 a § 6 odst. 2. V § 17 odst. 4 se píše, že správce centrální evidence nekontroluje splnění podmínek pro podání žádosti o poskytnutí údajů z centrální evidence účtů podle § 6 odst. 2. A tak se ptám, k čemu je § 6 odst. 2, když to nikdo nekontroluje?

A když jsem mluvil o elektronické stopě, tak jsem nemyslel pouze ty, kteří tam posílají, ale taky ty, kteří s tím pracují. Ano. A když pak přijde nějaký kontrolor, ale v tom zákoně nikdo nekontroluje práci s tím registrem, tak může zjistit: ano, tento člověk tam byl třicetkrát, má to v popisu práce, je to v pořádku. Víme který den, kterou hodinu a kam se díval. To vám ten software normálně udělá, pokud to takhle zadáte. V tom problém není. Tak jednak abychom viděli, kdo žádá, ale také jestli byl uvnitř, ale hlavně, pokud to projede a vidím, že je vůle to pustit do druhého čtení, tak vymyslet někoho, kdo bude kontrolovat práci s tím registrem. V tom zákoně není vůbec nikdo. Dokonce je tam napsáno, že ten, kdo to vede, to kontrolovat nesmí. Tak to pak je bez kontroly. Úplně.

Vznikne nějaký registr o všech občanech České republiky, kteří mají bankovní účet. Zaznamenal jsem někde návrh naší moderní neomarxistické levice, že každý člověk má právo na bankovní účet a je třeba nařídit bankám, aby každému, kdo požádá, zřídil bez ohledu na to, jestli má peníze, nebo ne. Tak těch účtů a informací bude poměrně hodně. A my musíme vědět, kdo s tím registrem pracuje a zda tam jsou relevantní informace a zda ti, kteří ty informace chtějí, na to mají oprávnění. Bez toho je to opravdu, jak říkal můj kolega Marek Benda, veřejný registr a můžeme si po večerech číst, jak naši kolegové kterou banku využívají, a říkat si, tak když to dělá ten kolega, on je tak zběhlý ve financích, on má tuhle banku, tak možná bych taky přešel, to bude asi dobrý bankovní ústav, když to tam ten můj kolega dělá. Bez toho je to úplně otevřené a děravé.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. Ptám se, jestli se ještě někdo další hlásí do obecné rozpravy. Pakliže se nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně paní zpravodajky. Není zájem. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání... Pardon. Je tady návrh na zamítnutí předloženého návrhu hned v prvém čtení, tak jak jej předložil pan předseda Kalousek. Přivolám naše kolegy z předsálí. Budeme hlasovat o zamítnutí předloženého návrhu. (Hluk v sále.) Je tady žádost o odhlášení. Odhlašuji vás všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

Zahajuji hlasování o zamítnutí předloženého návrhu již v prvém čtení. Kdo je pro zamítnutí, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 272, přihlášeno je 136 poslankyň a poslanců, pro 28, proti 77. Návrh na zamítnutí nebyl přijat.

Budeme se zabývat návrhem na přikázání výboru k projednání. Nejprve garanční výbor. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Prosím, pane poslanče.

Poslanec Ivan Gabal: Kolegové mě asi proklejou, ale výbor pro bezpečnost bych navrhl.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Jako garanční?

Poslanec Ivan Gabal: Ne jako garanční, pardon, jako další.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já jsem se ptal na garanční výbor, pane poslanče. Takže to beru, že nenavrhujete jako jiný garanční výbor.

Je tady návrh na rozpočtový výbor jako garanční.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby rozpočtový výbor byl garančním výborem, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 273, přihlášeno je 137 poslankyň a poslanců, pro 135, proti žádný. Konstatuji, že návrh byl přikázán rozpočtovému výboru jako garančnímu.

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo jiný návrh na přikázání k projednání? Pan poslanec Gabal - výbor pro bezpečnost předpokládám. (Hluk v sále. Výkřiky zprava.) Ústavněprávní výbor. Ano, prosím, jestli můžete.

Poslanec Ivan Gabal: Tak ještě jednou. Prosím výbor pro bezpečnost a zastoupím ústavněprávní výbor.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Výbor pro bezpečnost, ústavněprávní výbor. Není tady jiný návrh.

Budeme tedy hlasovat. Nejprve o přikázání výboru pro bezpečnost.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro přikázání výboru pro bezpečnost, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 274, přihlášeno je 138 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 18. Návrh byl přijat.

Dále budeme hlasovat o přikázání ústavně právnímu výboru.

Zahájil jsem hlasování o přikázání ústavně právnímu výboru. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti přikázání ústavně právnímu výboru?

Je to hlasování číslo 275, přihlášeno je 138 poslankyň a poslanců, pro 134, proti 1. Návrh byl přijat.

Posledním návrhem, o kterém budeme hlasovat, je návrh o zkrácení lhůty na 30 dnů. Návrh paní zpravodajky.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro zkrácení lhůty o 30 dnů, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 276, přihlášeno je 138 poslankyň a poslanců, pro 68, proti 59. Návrh nebyl přijat.

Konstatuji tedy, že návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Dále jsme návrh přikázali výboru pro bezpečnost a ústavněprávnímu výboru. Končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. ***

Minulý Nahoru Další