PČR, PS 2013-2017 | 42. schůze
Minulý Dolů Další

(16.50 hodin)
(pokračuje Brabec)

My máme připraveno další opatření v novém zákoně o odpadech, který půjde brzy do Sněmovny k projednávání. Tam samozřejmě necháme ty stávající úspěšné, řekněme, atributy, včetně úplaty pouze převodem z účtu na účet nebo prostřednictvím poukázky, a navíc to chceme rozšířit i o povinnost sběren monitorovat prostor zařízení kamerovým systémem s uchováváním záznamu z kamerového systému po dobu tří let a na vyžádání tento záznam poskytnout kontrolním orgánům. Stejný systém funguje od 1. ledna letošního roku na Slovensku. U nás by tedy fungoval od 1. ledna 2017. Děkuji vám.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane ministře, pan kolega Okleštěk má ještě doplňující otázku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji, pane ministře, za statistiku, kterou jste nám předložil. Já tedy vnímám, že ubylo krádeží, protože ani u nás v obci už dlouho nikdo nespadl do kanálu, co platí tato vyhláška. To je signál o tom, že tam ty kanálové mříže určitě zůstaly. Jenom mám na vás ještě - věřím, že ten pokles v těch sběrnách nebo ty sběrny, které vykupovaly v uvozovkách pravděpodobně kradené zboží, tak to činily nevědomky, takže tomu rozumíme.

A já mám na vás ještě dotaz, protože slyším tlak ze Svazu měst a obcí, že by chtěly, abychom udělali úplný zákaz výkupu od fyzických osob. A mě zajímá postoj ministerstva, jak by se k tomuto stavělo. Protože je to také jisté opatření, které může být do jisté míry kontroverzní, protože přece jenom na těch vesnicích je víc toho odpadu z rekonstrukcí rodinných domků a podobně. Na druhé straně tím by se zabránilo už i tomu možná (upozornění na čas) zbytku krádeží.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Prosím, pan ministr má dvě minuty na doplňující odpověď.

Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec: Děkuji. To bude velmi stručné. My jsme konzistentní, setrváváme v tom názoru, že úplný zákaz výkupu od fyzických osob by podle našeho názoru byl zaprvé na samé hranici možná ústavnosti, ale hlavně, nebo kromě toho bychom byli jedinou zemí v EU, která něco podobného má. Za druhé nebo za třetí bychom podle našeho názoru postihli velmi širokou skupinu lidí, kteří mají legální železný odpad, železný šrot doma a nemohli by se ho v podstatě legálně zbavit za peníze, což si myslím, že by bylo zcela nespravedlivé. My jsme přesvědčeni, že stávající vyhláška v kombinaci, řekněme, ještě se zpřísněním toho, které by mělo být obsahem nového zákona, tak jako v podobných zemích, ve srovnatelných zemích, například na Slovensku i jinde, přinese další snížení té trestné činnosti, takže nebude potřeba sahat k nějakým krajním opatřením, která by skutečně s tou vaničkou vylila i dítě. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi a už kolegovi Okleštěkovi nemohu dát slovo, protože byl vyčerpán postup podle jednacího řádu a musíte osobně s panem ministrem.

Slovo má pan poslanec Ludvík Hovorka, který interpeluje nepřítomného pana poslance Svatopluka Němečka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, v písemné odpovědi na moji interpelaci z 21. ledna ve věci zdravotních registrů jste vůbec neodpověděl na tyto mé otázky:

Proč je nutno veškeré citlivé údaje, například o psychických, urologických, sexuálních problémech, potratech, zkrátka o všem ve zdravotnické dokumentaci, včetně rodného čísla posílat do jednoho místa a jak tyto údaje pomohou řešit kvalitu, dostupnost, bezpečnost, péči, optimalizaci sítě poskytovatelů? Kde je stanoveno, jaké bude postavení technického provozovatele systému a jeho zaměstnanců a s tím spojená ochrana citlivých dat? Jak budou jednotlivá citlivá data zvlášť legislativně ochráněna před zneužitím? Jak budou mít osoby povolující přístup do registrů stanovenu povinnost posuzovat proporcionalitu poskytování osobních údajů? Jak bude mít každý pacient zajištěn přístup ke všem údajům, které mají být o něm zpracovávány? Proč se zdravotnický informační systém neřídí stejně přísnými pravidly jako jiné základní registry? Proč se pro řízení ekonomiky nevyužívají existující data ze zdravotních pojišťoven? Proč je nutno veškeré informace o zdravotním stavu, sociální a pracovní anamnéze spojovat výhradně s rodnými čísly? Proč je nyní nutno rychle a překotně schválit vadný sněmovní tisk 614, propojit všechny databáze, a teprve potom připravit kvalitní zákon? Nemyslíte, že v případě NZIS musí být úplně stejný režim jako u jiných registrů podle zákona o základních registrech, že musí být oddělena agenda a správa dat? Zákon o základních registrech určuje definice registru, rozsah shromažďovaných dat, vazby mezi agendami, evidenci přístupu k datům, správce agend a mimo jiné vedení záznamů o událostech souvisejících s provozováním registrů. Musí být zřejmé, kdo, kdy, co a za jakým účelem v registru dělal. Toto bohužel ve sněmovním tisku 614 naprosto chybí a odkaz na důvodovou zprávu nestačí.

Žádám tedy opakovaně o přímou odpověď na všechny položené otázky a současně o sdělení, jaká bude konečná podoba vytvářené databáze a kdo konkrétně z lidí pracujících na ÚZIS nebo pro ÚZIS pracuje současně pro komerční farmaceutický výzkum. Děkuji a doufám, že odpovíte.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ludvíku Hovorkovi. Odpověď bude písemně do 30 dnů a pravděpodobně budete spokojenější, pane poslanče, protože to bude vyčerpávající, kdežto v pěti minutách by ty otázky asi nebyly zodpovězeny.

Pokračujeme interpelací pana poslance Milana Šarapatky na nepřítomného pana ministra Milana Chovance. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Milan Šarapatka: Dobrý večer, děkuji za slovo, pane předsedající. Vzhledem k tomu, že tady není přítomen pan ministr Chovanec, budu velmi stručný a poprosím ho o nějakou rozsáhlejší odpověď.

Před několika dny, pane ministře, došlo ke spojení hnutí Úsvit s hnutím Blok proti islámu. Vzhledem k tomu, že se v tomto případě jedná v podstatě o nejextremističtější a nejxenofobnější formaci v ČR, chtěl bych se vás zeptat, jaká je momentálně situace s registrací tohoto nového hnutí a zda to není důvod k zahájení řízení o zrušení registrace tohoto hnutí, myslím tím hnutí Úsvit. Děkuji vám.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za jasnou otázku. Písemná odpověď jistě bude zajímavá. Končím tuto interpelaci.

Pokračujeme jedenáctou interpelací, interpelací paní poslankyně Pavly Golasowské vůči také řádně omluvenému panu ministrovi průmyslu a obchodu Mládkovi. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Pavla Golasowská: Děkuji za slovo, pane předsedající. Předkládám interpelaci na zde nepřítomného pana ministra Jana Mládka. Zdravím ho takto aspoň na dálku. Interpelace se týká dovozu čínské oceli a s tím souvisejícím rizikem nezaměstnanosti v hutních provozech.

Hrozba dovozu levné oceli z Číny ohrožuje pracovní trh v ČR a potažmo i v celé Evropě. V Moravskoslezském kraji by levný dovoz oceli z Číny mohl ohrozit až 15 tisíc pracovních míst v hutních podnicích a až 45 tisíc míst v souvislosti s návaznými službami na hutní průmysl. Dovoz dumpingového čínského zboží by tak ohrozil české, potažmo i evropské ocelářství a následně by jej mohl úplně zlikvidovat.

Vážený pane ministře, mám na vás tyto dotazy. Za prvé, jak aktivně se zapojuje ČR do rozhodování o udělení statusu tržní ekonomiky Číně? Jaké konkrétní kroky podniká? Za druhé, co brání tomu, aby pro Čínu platila stejná pravidla trhu jako pro nás včetně ekologických aspektů? A za třetí, v případě, že bude zlikvidován ocelářský průmysl v ČR, jste připraveni na obrovskou nezaměstnanost, která v kraji, který průmysl živí, vznikne? Děkuji za odpovědi.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni, paní Golasowské. Odpověď bude doručena do 30 dnů podle zákona o jednacím řádu.

A můžeme pokračovat interpelací paní poslankyně Jany Fischerové na také omluveného pana ministra Roberta Pelikána. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Jana Fischerová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dobré odpoledne, vážené dámy, vážení pánové. Já tedy se obrátím svými slovy na nepřítomného pana ministra spravedlnosti Pelikána.

Vážený pane ministře, bylo to 21. ledna tohoto roku, kdy byla projednávána na plénu Sněmovny interpelace, byl to sněmovní tisk 673, který jsem podala. S odpovědí od vás jsem tedy nebyla spokojena, a proto ještě znovu se na vás obracím dnes. Protože co mně bylo vašimi ústy zodpovězeno. Souhlasil jste s mými argumenty. Tehdy v lednu jste řekl, že způsob, jakým jsou přidělovány incidenční spory v rámci insolvenčního řízení na Krajském soudu v Ostravě, jste označil za dosti originální způsob. ***

Minulý Nahoru Další