PČR, PS 2013-2017 | 42. schůze
Minulý Dolů Další

(14.40 hodin)

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Dalším interpelujícím bude pan poslanec Jan Zahradník a připraví se pan poslanec Petr Fiala.

Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Obracím se na vás, pane premiére, s následující interpelací ve věci tarifů, které předložil Energetický regulační úřad. Energetický regulační úřad představil nový tarifní systém, který vypracoval ve spolupráci s Ministerstvem průmyslu a obchodu. Nejprve trochu rekapitulace.

MPO se na konci ledna vyjádřilo, že ideu nové tarifní soustavy podporuje. Poté, co se ozvala široká veřejnost včetně Občanské demokratické strany, začalo Ministerstvo průmyslu a obchodu couvat a nakonec jste se ke kritice ERÚ přidal také vy. Zapomněl jste však na to, že nové tarify Energetický regulační úřad nevypracoval jen tak z ničeho nic, že nespadl z nebe. Vycházejí totiž ze strategických dokumentů, které vypracovala vaše vláda. Jedná se například o aktualizovanou energetickou koncepci nebo národní akční plán pro chytré sítě, tedy dokumenty, které byly vaší vládou schvalovány. Zároveň došlo v loňském roce ke schválení novely energetického zákona, která nový tarifní systém předjímá. Uvádím zde citaci z důvodové zprávy k tomuto zákonu: "Varianta nového tarifního systému je tedy navržena tak, aby zákazníci v novém systému výběru plateb na podporu elektřiny z obnovitelných a dalších podporovaných zdrojů hradili maximálně stejnou výši jako v systému dnešním, a pokud budou optimalizovat svůj rezervovaný příkon nebo hodnotu jističe, pak mohou platit oproti současnému stavu dokonce i méně." Připomínám, že tento zákon byl ve Sněmovně schválen velmi těsnou většinou 86 hlasů, tedy většinou pouze jednoho jediného hlasu, a to tedy hlasy pouze koaličních poslanců. Opozice byla proti nebo hlasování nepodpořila.

Současný návrh je tedy v podstatě v rozporu se sliby vlády. Můj dotaz zní, jestli jste jako předseda vlády ochoten přijmout minimálně spoluodpovědnost za tento návrh. Za návrh, který jde proti trendu úspor a proti trendu decentralizované energetiky.(Předsedající upozorňuje na čas).

Není to jenom ERÚ, kdo s tímto novým tarifem přišel. Je to vláda, která novému systému zajistila podmínky. Jakým způsobem chcete, pane premiére, zajistit, aby se lidem, kteří energií šetří, nezdražila elektřina? Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím, pane premiére.

Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, především chci říci, že je to model, který se v Evropě prosadil. Myslím si, že má své nedostatky, ale máme systém Energetického regulačního úřadu, což je samostatný úřad, který má své kompetence, do kterých vláda žádným způsobem nemůže zasahovat. Myslím si, že je potřeba rozlišovat Energetický regulační úřad a je potřeba rozlišovat vládu. A dokonce jsou tady evropské směrnice, které říkají, že vláda nemá žádnou možnost vyvíjet tlak na Energetický regulační úřad a nařizovat mu, co má dělat. Skutečně ERÚ je absolutně nezávislá instituce a má své kompetence. To, co vláda může udělat, je měnit zákony. A je otázka, jestli je tady vždycky ideální kooperace mezi tím nezávislým regulátorem a vládou právě z hlediska změn zákonů.

Tím se vracím k tématu, které je tady často frekventované v Poslanecké sněmovně, a to jsou obnovitelné zdroje. Protože to byl Energetický regulační úřad, který stanovil míru podpory pro obnovitelné zdroje. Ale byla to vláda, která nakonec nesla politickou odpovědnost a která to ve finále musí platit z hlediska nákladů, které jsou na obnovitelné zdroje, a stojí nás to hodně peněz ze státního rozpočtu.

K těm novým tarifům. Nové tarify připravil Energetický regulační úřad. Jsem rád, že Energetický regulační úřad ten návrh včas zveřejnil a že k tomu návrhu tudíž mohla proběhnout diskuze. Ta diskuze ozřejmila velké slabiny návrhu Energetického regulačního úřadu a já jsem přivítal rozhodnutí šéfky ERÚ paní Vitáskové, že ten návrh skrečovala, že už to dneska není ve hře. Že dokonce byla zrušena i pracovní skupina, která ten návrh připravila. Tak daleko vládní kritika nešla. My jsme samozřejmě nechtěli po paní Vitáskové, aby zrušila pracovní skupinu. My jsme kritizovali jako vláda charakter toho návrhu.

Já se teď pokusím alespoň k některým záležitostem toho návrhu, který připravila paní Vitásková a publikovala ho, vyjádřit. Požádal jsem ministra průmyslu a obchodu, aby zpracoval pro potřebu mého stanoviska rychlou analýzu. Z té analýzy, kterou jsme dostali k dispozici vyplynulo, že nový tarifní systém zvýší platbu za elektřinu u 1,9 mil., skoro u 2 mil. domácností. Což je 38 %. To znamená, tak jak ten návrh byl představen, tak by 38 % domácností zvýšil cenu elektřiny. Zvýšení poplatku za elektrickou energii by postihlo všechny domácnosti, které mají tarif pro malou spotřebu, a 44 % domácností, které mají dnes tarif pro normální spotřebu. Ten ryze technický přístup k nové tarifní struktuře, který představoval tento návrh, to byl skutečně technický přístup, který ale vůbec nezohlednil jakékoliv sociální aspekty. A není přece možné, aby sociální problém, který způsobí nová tarifní struktura, zase řešil stát tím, že bude muset kompenzovat tyto náklady občanům. Myslím si, že ten návrh z tohoto hlediska byl špatný a je dobře, že nakonec ERÚ ten návrh skrečoval a že bude připraven návrh nový.

Jenom chci ještě říci, že současná tarifní struktura potřebuje změnu z důvodu probíhajících technologických změn v elektroenergetice. Ty změny si vláda nevymyslela. Ty změny ani současná vláda nezačala, protože je tady dva roky. Ty změny prostě jsou součástí technologických změn v rámci energetiky. To znamená, postupně dochází k přechodu na decentralizované modely se všemi souvisejícími důsledky pro řízení celého systému.

Ale podle mě to, co potřebujeme, je vzít v úvahu postupné změny tarifní struktury v závislosti na rychlosti změn, ke kterým dochází v energetice. To znamená, že musíme ty nově vyvolané náklady spravedlivě rozdělit. Není možné aby se, tak jak to bylo v tom stornovaném návrhu nové tarifní struktury, distribuovaly peníze od těch chudších k bohatším. To znamená, že by ten nový systém dopadl zejména na ty nejchudší. To je přece věc, kterou musel každý, kdo se s tím návrhem seznámil, odmítnout. My jsme se s ním seznámili, já jsem se osobně s ním seznámil, vyžádal jsem si analýzu Ministerstva průmyslu a obchodu a na základě této analýzy jsem zveřejnil své negativní stanovisko k tomuto návrhu, tak jak byl představen. Myslím, že potřebujeme, až se bude chystat nová tarifní struktura, analýzu přiměřenosti vlivu na skupiny spotřebitelů s nízkou spotřebou elektřiny.

To, co byl hlavní problém toho návrhu je, že tam byla naprosto nízká váha proměnné složky ceny. To znamená, ten návrh absolutně nemotivoval k úsporám. A tady si myslím, že to byla hlavní slabina, a doufám, že nový návrh takto vypadat nebude. (O slovo se hlásí poslanec Zahradník).

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pane poslanče, pokud máte zájem o doplňující dotaz.

Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane předsedo. Vy jste, pane premiére, hlavně měli zvažovat, než jste prosadili ten zákon. Tam se právě posílení tarifního významu jističů objevuje a tam je zakotveno. A pak jste tedy měli, pokud to tak bylo, tak jste měli předvídat, že se to stane, a měli jste významně motivovat ministerstvo, aby ve své kompetenci stanovilo podmínky, které tak nezatíží občany České republiky. Můj dotaz skutečně je ale, a vy jste se k tomu nijak nevyjádřil, zdali skutečně jste připraven vzít odpovědnost na sebe za to, co se stalo. Zdali skutečně také chápete, že ta celá věc vznikla podle mého názoru pochybením při vládním návrhu zákona, který tohle všechno způsobil.

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím, pane premiére.

Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Především, vážené poslankyně, vážení poslanci, žádný zákon, žádný zákon ani žádná vládní koncepce nedefinuje, jak má vypadat tarifní politika. Tarifní politika je přece o tom, jak lidé platí za spotřebu elektrické energie, jakou váhu má jejich spotřeba. To znamená, jaká je proměnlivá složka, to je to, co můžete ovlivnit jako spotřebitel, do jaké míry využíváte elektrickou energii. A pak je tady pevná složka, kterou už platíte dnes. Problém toho návrhu, který zveřejnil a připravil ERÚ, byl, že se dramaticky zvýšila váha pevné složky. To znamená, že se dramaticky snížila možnost spotřebitele svým chováním, například svým úsporným chováním, ovlivnit to, co za elektřinu platí. Já myslím, že to byl hodně pohodlný návrh. A já jsem se díval, a jsem rád, že paní Vitásková mi tu informaci poskytla v rámci dopisu, který mi zaslala nedávno, že jsem viděl, jak byly složeny ty pracovní skupiny, které ten návrh připravovaly. ***

Minulý Nahoru Další