PČR, PS 2013-2017 | 42. schůze
Minulý Dolů Další

(17.10 hodin)
(pokračuje Hovorka)

Druhý pozměňovací návrh se týká § 11 a týká se hranice objemového etanolu, zvýšení ze 4 na 4,3. Vládní návrh podobně jako současná právní úprava omezuje prodej a podávání alkoholických nápojů na sportovních akcích. Nově je upřesněna výjimka pro alkoholické nápoje ze současné úpravy uvádějící výčepní pivo s extraktem původní mladiny do 10 hmotnostních procent na návrh uvádějící obsah etanolu. Tento pozměňovací návrh zvyšuje navrženou úroveň ze 4 % objemových etanolu na 4,3 % objemových etanolu, aby byla skutečně zahrnuta veškerá piva stejné stupňovitosti. Jedná se o desetistupňové pivo od všech výrobců. Důvodem pro úpravu je skutečnost, že původně navržený limit by jinak nepřípustně zasahoval do hospodářské soutěže na trhu alkoholických nápojů, protože jak známo, různí výrobci mají různý procentuální objem obsah etanolu. Česká republika se tak vyhne případným sporům v důsledku regulace, která by v daném trhu jinak působila diskriminačně, případně by ti prodejci nebo ti výrobci, kteří mají vyšší objem než 4 %, museli tu svou desítku šidit.

Další pozměňovací návrh se týká § 14. Jedná se o příležitostní prodej na trhu, veřejně přístupné slavnosti, tradiční nápojové soutěži, kulturní a taneční akci, na veřejnosti přístupné akci atd., kde se navrhuje s ohledem na široký rozsah komunitních akcí rozšířit seznam akcí na příležitostný prodej na trzích obecně, ať se jedná o výroční, jednorázové či pravidelně se opakující trhy včetně trhů obecních, farmářských apod., jakož i na tradiční nápojové soutěže, jako jsou košty, výstavy vín, lihovin včetně ovocných pálenek, pivních soutěží apod. Vzhledem i k dlouhodobé tradici a rozmanitosti alkoholických nápojů včetně zmíněných ovocných pálenek, jako jsou slivovice, meruňkovice, třešňovice apod., je v rámci příležitostného prodeje ponechána i kategorie lihovin na zmíněných typech akcí. Podobně jako u pozměňovacích návrhů jsou srovnávána pravidla pro piva spadající do stejné stupňovitosti. Vzhledem k zaměření většiny veřejně přístupných slavností, tradičních nápojových soutěží, kulturních a tanečních akcí je povinnost předchozího nahlášení správci daně omezena pouze na trhy. To znamená, takové to velmi přísné opatření, které mělo svůj racionální základ, by se mělo vztahovat na prodej alkoholu na trzích, ale nikoliv na těchto příležitostných akcích, jako jsou košty vín, košty slivovice.

Poslední pozměňovací návrh, který se týká této oblasti, je ještě takové to vymezení, komu není možné podat nebo prodat alkoholický nápoj, protože původní zdůvodnění nebo původní termín jsem nepovažoval za vhodný. Nepovažuji za vhodné zavést v novele zákona neurčitý termín prodej či podání alkoholického nápoje (osobě) zjevně ovlivněné alkoholem nebo jinou návykovou látku, ale vrátit se k ustálenému termínu "osobě, která je zjevně pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky a je ve stavu, v němž ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek". Posuzovat stav osob, které jsou zjevně ovlivněné alkoholem nebo jinou návykovou látkou, je velmi komplikované a neurčité. Je-li s některými kulturními akcemi, např. košty, spojena konzumace alkoholických nápojů a dojde-li ke konzumaci například sklenky vína jejím účastníkem, pak je zřejmé, že taková osoba je již pod vlivem alkoholu. Posuzování míry ovlivněnosti při přísném výkladu může působit komplikace například pořadatelům výstav vín a koštu slivovice. Je-li dán absolutní zákaz, neměl by pak prodejce takové osobě prodat či podat žádný další alkoholický nápoj, a to přesto, že daná osoba nepůsobí vůči sobě ani svému okolí nikterak rušivě. Navrhuji proto absolutní zákaz zmírnit podmínkou, která je uvedena mimo jiné například v § 18 u úpravy zákazu vstupu pro osobu, která je zjevně pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.

Tolik tedy k uvedení mých pozměňovacích návrhů a návrhů pana kolegy Jožky Uhlíka, ke kterým si dovolím se přihlásit v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Hovorkovi. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Bohuslav Svoboda. Prosím, pane poslanče.

Pardon, ještě s faktickou poznámkou pan předseda Schwarzenberg. Prosím, pane předsedo.

Poslanec Karel Schwarzenberg: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, nechci býti chráněn před návykovými látkami. Chci statečně čelit alkoholu, tabáku tak, jak jsem to během 60 let svého života sám činil. Děkuji mnohokrát.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji, pane předsedo. Nyní už zmíněný řádně přihlášený do obecné rozpravy pan poslanec Bohuslav Svoboda. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Bohuslav Svoboda: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych vaši mysl, která je teď plná kouření a alkoholu, malinko přesměroval k něčemu jinému - k něčemu, s čím já mám problém v tomto návrhu zákona.

Tento návrh zákona zavádí možnost testování dětí ve škole na drogy bez souhlasu rodičů. To je podle mého názoru formulace, která je velmi závažná, protože svým způsobem ona zavádí do škol testování žáků, což nebude vůbec přispívat ke komplexnímu řešení problémů souvisejících s návykovými látkami a drogami v prostředí škol. Naše školství má celou řadu problémů a ten jeden z největších je, že je vlastně narušena do určité míry důvěra mezi žákem a pedagogy. Proč je tato důvěra narušena a kde se nacházejí kořeny tohoto stavu, je věc na velmi dlouhou diskusi. Ale pokud zavedeme testování žáků na drogy, dostaneme se do fáze, kdy vznikne mezi žákem a učitelem vlastně takový nerovnoprávný vztah. Testování bude znamenat, že bude přinášet celou řadu nejrůznějších osočování, obviňování, že toto vyšetření, tyto odběry budou probíhat na základě nějakého udání. A na druhou stranu přitom, jaký bude výstup z tohoto testování? Bude za ním nějaká penalizace? Nějaké porušení možnosti nebo narušení možnosti docházky do školy?

Ve fázi, kdy dneska jednáme o inkluzním vyučování, tento krok považuji za velmi, velmi nešťastný. Bude to znamenat, že naši žáci budou v problému, který nebudou umět dopředu předvídat, protože to obvinění z toho, které tady je nedefinováno, bude implicitně obsahovat potom možnost toho testování.

Nechci hovořit o tom, že testování na drogy znamená náklad na jedno testování řádově okolo 700 korun, že to není úplně malá suma. Nechci hovořit o tom, že bychom museli učitele proškolit v tom, jak se takové testování dělá, jak zajistit, aby testování bylo regulérní. Chci hovořit o tom, že vztah mezi učitelem a žákem by měl být takový, že v okamžiku, kdy vznikne podezření na to, že žák užívá drogy, měl by to být impuls k tomu, aby došlo k rozhovoru mezi učitelem a žákem, k otevřené diskusi o tomto problému a k pokusu o vyřešení této situace formou, která by měla mít edukativní formu, která umožní žákovi, aby se nad svými problémy zamyslel, a která také umožní pedagogickému sboru, aby do této věci vstupoval aktivně, aby hledal řešení, ne aby hledal možnost nějaké penalizace tím, že prokáže užívání drogy. ***

Minulý Nahoru Další