PČR, PS 2013-2017 | 39. schůze
Minulý Dolů Další

(11.40 hodin)

Poslanec Jiří Mihola: - tak jak jsou všechny uvedeny ve sněmovním tisku 464/8. O těchto návrzích jednal a hlasoval školský výbor jako garanční výbor na své 22. schůzi dne 21. ledna tohoto roku a přijal usnesení, které je obsaženo ve sněmovním tisku 464/11.

Nejprve bych si dovolil vás seznámit s celou procedurou hlasování, na které se školský výbor usnesl svým usnesením číslo 145, kterou bychom následně schválili, a potom bych si dovolil vás provést celým hlasováním. (Předsedající: Prosím.)

Jako první by bylo hlasování o legislativně technických úpravách uvedených v tisku 464/11 pod arabskou číslicí 1. V tisku 464/8 jsou pod písmenem O. A další legislativní úpravy se týkají písmen C2, C3 a A23. V C2 se slova "vzdělávací a tvůrčí činnosti a souvisejících činností" nahrazují slovy "vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností". V C3 se slova "vzdělávací a tvůrčí činnosti a souvisejících činností" nahrazují slovy "vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností". V A23 se slova "řízení a o akreditaci" nahrazují slovy "řízení nebo o akreditaci".

Jako druhé by bylo společné hlasování o návrzích F1 a F2, což jsou pozměňovací návrhy kolegy Kasala, upravuje § 73 a § 95, věcně se týkají jmenování uchazeče profesorem. Nejmenuje-li prezident republiky navrženého uchazeče profesorem do 60 dnů, je tento uchazeč jmenován ze zákona. Pokud budou schváleny návrhy F1 a F2, budou nehlasovatelné návrhy D1 plus D2 a návrhy I1 a I2. V případě neschválení návrhů F1 plus F2, pak musíme společně hlasovat o návrzích D1 plus D2. Pokud budou schváleny návrhy D1 plus D2, budou nehlasovatelné návrhy I1 a I2. V případě neschválení ani návrhů D1 plus D2 pak musíme hlasovat o návrzích I1 a I2. Upozorňuji, že tato společná hlasování nelze rozdělit, protože spolu věcně souvisejí. Všechny se týkají jmenování profesorů.

Jako další hlasování bychom hlasovali o návrhu C5, což je pozměňovací návrh poslance Karamazova. Týká se § 24 Práva fakulty a jejích orgánů. Pokud bude návrh C5 schválen, budou nehlasovatelné návrhy K1 a A8 plus A9. V případě neschválení návrhu C5 musíme hlasovat o návrhu K1, což je návrh pana poslance Bohuslava Svobody. Pokud bude schválen návrh K1, bude nehlasovatelný A8 a A9. V případě neschválení ani návrhu K1 pak musíme společně hlasovat o návrzích A8 a A9, která jsou z usnesení školského výboru.

Dalším hlasováním by bylo společné hlasování o návrzích C2 plus C3 pana kolegy Karamazova opět. Jedná se o nahrazení slov rektor - předseda rady. Pokud budou schváleny C2 a C3, pak jsou nehlasovatelné v návrhu A1 body 15 a 27.

Další hlasování by bylo o návrzích A1 až A43. Jedná se o usnesení školského výboru. Toto hlasování by bylo s výjimkou A1 bodů 15 a 27, bude-li schváleno C2 a C3, a A2 bodu 244 a také s výjimkou A8 plus A9. Pokud budou schváleny návrhy A3 a A4, bude nehlasovatelný návrh C4. Pokud bude schválen návrh A26, bude nehlasovatelný návrh C8. Pokud bude schválen A42, bude nehlasovatelný návrh L2. (Velký hluk v sále.)

Následně bychom společně hlasovali o návrzích B1 až B6. Jedná se o usnesení bezpečnostního výboru.

Další by bylo společné hlasování o návrzích C1 a C6. Pod písmenem C jsou opět návrhy kolegy Karamazova. Jde o úpravy v § 9 a § 27, které se týkají oprávnění členů akademického senátu vysoké školy, resp. fakulty navrhovat vnitřní předpisy vysoké školy, resp. fakulty, to jest ne výlučně rektor, resp. děkan. Upozorňuji, že tato hlasování nelze rozdělit. Potom bychom hlasovali o návrhu C7. Jde o úpravu § 81b, věcně o kratší platnost institucionální akreditace jen pro případ, že byla zamítnuta bezprostředně předcházející žádost, nikoliv obecně dřívější, jak uvádí novela.

Následně bychom společně hlasovali o návrzích E1 a E2 kolegy Raise. Jedná se o úpravu přechodných ustanovení v článku II, věcně jde o přechodná ustanovení k funkčnímu období členů Akreditační komise. Opět upozorňuji, že nelze rozdělit hlasování.

Další by bylo společné hlasování o návrzích G1 a G3, návrhy paní poslankyně Berdychové. Tyto upravují usnesení § 70 a bod přechodných ustanovení. Věcně potom jde o: místo akademického pracovníka může tatáž osoba zastávat jen na jedné vysoké škole, na další jen se souhlasem rektora vysoké školy, kde takové místo zastává, plus přechodné ustanovení. Opět upozorňuji, G1 a G3 nelze rozdělit.

Další by bylo hlasování o návrhu G2. V § 70 se doplňuje nový odstavec 8, věcně: je-li osoba akademickým pracovníkem na více vysokých školách, součástech vysokých škol, může volit a být volena do akademického senátu vysoké školy, součásti vysoké školy pouze na jedné z nich.

Dalším hlasováním by bylo hlasování o návrhu H1, což je návrh paní poslankyně Halíkové. Týká se doplnění přílohy číslo 3 vysokým školám nová oblast veřejná správa.

Následně bychom hlasovali společně o návrzích J1 a J2 pana kolegy Zahradníka. Týká se nové úpravy ustanovení § 60a, § 89, § 90. Věcně jde o: uskutečňovat mezinárodně uznávané kurzy a udělovat mezinárodně uznávané tituly může nejen veřejná, ale jakákoliv vysoká škola, nostrifikovat zahraniční vzdělání může nejen veřejná, ale jakákoliv vysoká škola. Opět upozorňuji, že nelze rozdělit hlasování.

Potom budeme hlasovat o návrhu L1. Pod písmenem L jsou návrhy pana kolegy Laudáta, který upravuje ustanovení § 8. Věcně kromě rektora a prorektora má právo na vystoupení na zasedání akademického senátu vysoké školy i děkan.

Dále bychom společně hlasovali o návrzích L3 plus L4 plus L5. Opět z dílny pana kolegy Laudáta. Týká se ustanovení § 8 a § 26. Věcně jde o povinné nejméně třetinové zastoupení profesorů a docentů v akademickém senátu vysoké školy, resp. fakulty. Znovu upozorňuji, že ani toto hlasování nelze rozdělit.

Dále by následovalo společné hlasování o návrzích L6 plus L8 plus L10, navrhuje úpravy v § 83a odst. 1, § 83b odst. 1 a bodě 4 přechodných ustanovení. Věcně jde o zvýšení počtu Rady Akreditačního úřadu na 21, zpravidla profesoři a docenti. Opět ani zde nelze rozdělit hlasování. ***

Minulý Nahoru Další