PČR, PS 2013-2017 | 36. schůze
Minulý Dolů Další

(11.50 hodin)
(pokračuje Klán)

Pokud bude přijat tento pozměňovací návrh, já s tím tolik nemám problém, protože vyřešíme osud těch dvou velvyslankyní. Ale mně nejde do hlavy, my to nestihneme do konce roku legislativním procesem prohnat, pravděpodobně, Senát a prezident - jak to tedy bude u těchto dvou velvyslankyní k 1. 1. 2016? Jestli Ministerstvo zahraničních věcí má připraven nějaký náhradní plán, jak je na těch zastupitelských úřadech jakoby udržet, protože budou muset vlastně odejít pryč? Takže mě by zajímalo, jakým způsobem to Ministerstvo zahraničních věcí hodlá vyřešit, když to nestihneme přijmout, tuto novelu.

Ale já se vrátím k tomu pozměňovacímu návrhu, který vlastně říká, že na zastupitelské úřady budou moci být jmenováni i lidé, kteří těsně před dovršením 70 let vlastně tam budou moci jít. Mně to fakt přijde, že to bude určitá trafika pro ty lidi, protože ten požadavek je určitě trochu nesystémový a navíc zavání tím určitým trafikantským klientelismem a posiluje podle mě politizaci státní správy. A služební zákon to přece nemá dělat, ten má odpolitizovávat tu státní správu, to si tady musíme uvědomit. Já jsem na to poukazoval už mnohokrát při projednávání zákona o státní službě. Takže když těch 70 let, ta výjimka, tam bude pro ty velvyslance, tak to bude podle mě problém a veřejnost to ponese nelibě, protože to bude opravdu vnímat tímto způsobem, že tam ty kamarády potom jaksi odsuneme těsně před věkem 70 let. To je jedna věc. Veřejnost to totiž vezme tak, že si předkladatelé připravují místa, až jim voliči dají povel buď k odchodu, než nastane jejich fyzický odchod podle zákona o státní službě. Takže ten věk 70 let, pokud by se neměl vztahovat na velvyslance, nechť to upravíme trochu jinak. A už minule tu bylo řečeno, že by zahraniční služba měla mít svůj vlastní zákon, ale já říkám, ať spíš je upravena pouze tím prováděcím předpisem.

Nyní se ještě vrátím k jednotlivým načteným pozměňovacím návrhům, které zde byly načteny ve druhém čtení. Já jsem říkal dobře, nemám problém s tím ústavněprávním pozměňovacím návrhem, který byl přijat na ÚPV, který řeší ten věk 70 let. To je jedna věc, s tím nemám takový problém. Já klidně pro něj ruku zvednu. Ale pro celkový zákon já hlasovat nebudu, protože buď budu já osobně držet konzistenci se služebním zákonem, kdy jsem ukazoval, a tady jsem o tom mnohokrát diskutoval, že ten zákon je nedokonalý a že se brzy dočkáme jeho novelizace, a tohle je jen první novelizace, protože těch problémů se vyskytuje daleko víc. Například v oblasti lékařství se vyskytuje problém u lékařské posudkové služby. To je další věc. A prý nás čeká příští rok obsáhlá novela služebního zákona, já se na ni hrozně už teď těším, protože opět vám ukážu, jak je to nesystémově nastaveno, a spíš se budeme vracet někam k té politizaci státní správy než odpolitizování a dávání odborníků do státní služby.

Ale nyní ještě k těm pozměňovacím návrhům. Já mám problém s pozměňovacími návrhy pana poslance Stanjury. Už jsem to tady říkal minule. Oni pořád, že chtějí nějakou prostupnost ze soukromé sféry do státní správy. Já jsem proti tomu, aby ze soukromé sféry tam prostě někdo vstupoval, a už jsem tady mnohokrát říkal, ať si stát vychovává své vlastní úředníky. Mají to ve Francii, tak já nevidím prostě problém, abychom to neměli my. Takže prostupnost - já jsem proti tomu.

Pokud jde o ty náměstky. Náměstek politický, odborný náměstek. Pokud bude mít politický náměstek jasně stanovenou agendu, tak ať existuje, ale samozřejmě musí ji mít stanovenou. Jinak je to zase podle mě určitá jakoby trafika pro ty kamarády.

Pokud jde o problém tzv. regulátorů, což je tady v tomto případě Státní úřad pro jadernou bezpečnost, tak nejdřív že se vyjme ze služebního zákona, pak že tam zase zůstane a zase... Dokonce i samotní představitelé Státního úřadu pro jadernou bezpečnost nevědí, jestli tam mají spadat, nebo nemají spadat. Tak ať se někdo rozhodne, jestli ano, nebo ne. Myslím, že ten případ regulátorů bude asi řešit poměrně novela služebního zákona, která má přijít příští rok, protože pokud tam nemáme dnes hlavu šéfky Českého statistického úřadu, tak se to musí ještě upravovat i u těch ostatních regulátorů.

Ale pokud se vrátím k tomu předmětnému problému, který se týká opravdu velvyslankyň v současné době, tak se zamysleme opravdu nad tím, jestli potřebujeme mít stále více výjimek ve služebním zákoně, protože čím víc výjimek bude, tím to bude horší. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám děkuji za váš příspěvek. Nyní poprosím další přihlášenou do rozpravy, je to paní poslankyně Jana Hnyková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Jana Hnyková: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi pár vět na závěr ve třetím čtení k mému pozměňovacímu návrhu k novele zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 613.

Snažila jsem se sjednotit v něm pracovní podmínky pro úředníky řídící se zákoníkem práce na jedné straně a na druhé pro ty, kteří spadají pod zákon o státní službě. Jak už jsem uvedla při předkládání tohoto návrhu, zatímco v zákoníku práce, kterým se řídí všichni zaměstnanci a všechny organizace firmy zaměstnavatele, je stanovena výše odměny za pracovní pohotovost minimálně 10 % průměrného výdělku, státním zaměstnancům podléhajícím zákonu o státní službě přísluší dle daného zákona odměna ve výši 10 % přesně. Navrhuji proto doplnit do zákona slůvko "minimálně", tak jak je tomu i v zákoníku práce.

Odmítám tvrzení předkladatele, že k novele zákona se vrátíme v budoucnu. Proč? Nyní je zákon otevřen a tímto slovem dosáhneme narovnání pro pracovníky ve státní službě při pracovní pohotovosti jako u pracovníků řídících se, jak už jsem řekla, zákoníkem práce. Přece nechceme, aby v naší zemi docházelo k diskriminaci zaměstnanců. Víme všichni, že každé povolání, každá práce má svá specifika. Stejně tak má svá specifika i pracovní pohotovost. Proto musíme všechny, kteří drží pohotovost, odměňovat stejně. A proto znovu opakuji, nediskriminujme jednu skupinu zaměstnanců oproti jiné a nastavme prosím stejné podmínky.

Požádala bych vás, vážené kolegyně a kolegové, o podporu mého pozměňovacího návrhu, který budeme hlasovat pod písmenem C. Děkuji vám za podporu a schválení tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Táži se, zda někdo další se hlásí do rozpravy, Je tomu tak, pan předseda Stanjura. Prosím.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Paní ministryně o tom ví bezesporu nejvíc z členů vlády, protože se podílela ještě v bývalé funkci na tvorbě tohoto zákona, takže já bych ocenil její přítomnost. Naopak bych chtěl vyzdvihnout nepřítomnost ministra vnitra, tomu to patří. Tento zákon patří Ministerstvu vnitra a pan ministr vnitra tady dneska byl, ráno jsem ho tady viděl, navíc na tržní sílu si čas našel, ale na zákon, který se týká jeho resortu, si čas nenašel.

Já bych chtěl ještě jednou mluvit o těch náměstcích. Myslím, že to nálepkování odborný a politický není to pravé, o tom hlasovat nebudeme. Náš návrh je jednoduchý: aby nemohli existovat náměstci, jejichž jedinou prací je sledovat ministra, kteří nic na tom ministerstvu neřídí, nezodpovídají za žádný úsek ministerstva. To si myslíme, že je špatně. Jestli budeme říkat odborní, političtí nebo jinak, je úplně jedno. My směřujeme k tomu, aby byl jeden typ náměstků a aby každý z nich měl na starosti určitý úsek ministerstva. To, že komunisté, kteří už naštěstí 25 let nevládnou, tomu říkají trafiky... No tak v koaličních vládách je poměrně dobrým zvykem, že lidi, kteří na to odborně mají, vysílají koaliční strany, které nemají svého ministra, do týmu toho koaličního ministra. A pokud vyšlou někoho, kdo tomu nerozumí, tak je to ostuda té politické strany a toho člověka a ono se to dřív nebo později ukáže. Ale takhle uvažovat nesmíme. Zkuste mi někdo z vás, kteří budete proti tomu návrhu, říct, co má dělat náměstek, který nemá na tom ministerstvu nic na práci, nikdo mu nepodléhá, no možná má asistentku, ale z těch odborných útvarů, které připravují legislativu, které chystají odpovědi na naše interpelace apod. Tak co je na tom návrhu špatně? Já na tom špatného nevidím vůbec nic, kromě nějaké politické prestiže, protože to navrhla opozice, možná taky proto, že to kritizuje i prezident Zeman. Zrovna to, že jsou ti náměstci bez nějakého konkrétního úseku.

K té druhé věci. Já jsem to navrhl z praktických důvodů, protože strana, která má deset tisíc členů, má problém typu, že máme okresní smírčí výbory, a najednou lidé, kteří jsou vedoucí oddělení, na ty funkce musí ze zákona rezignovat. ***

Minulý Nahoru Další