PČR, PS 2013-2017 | 36. schůze
Minulý Dolů Další

(18.50 hodin)

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já myslím, že je opět ani nevyužiji, ale vzhledem k tomu, že byl prodloužen jednací čas, jsem dokonce umazal svou řádnou přihlášku, abych zkrátil projednávání, ale za této situace toho využiji k faktické.

Velmi mě zaujalo to, co tu říkal kolega Bendl o Kladně. Jestli tam existuje ta koalice, kterou zmiňoval, a předpokládám, že kolega Bendl dobře ví, jaký tam je stav, tak bych opravdu chtěl požádat pana vicepremiéra, předkladatele, aby to okomentoval, protože na jedné straně proti tomu hazardu bojujeme, na druhé straně se tam zruší vyhláška, která měla hazardu bránit, vyhláška, kde asi podstatnou část má hnutí ANO. Děkuji za odpověď.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Kučera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Jen na začátek možná krátká reakce na pana poslance Fiedlera, na mého předřečníka. Asi to není zdaleka první město, kde hnutí ANO dělá úplně něco jiného, než deklaruje tady ve Sněmovně. To je nám všem jasné a vidíme to v naprosto praktických krocích. Ale proto tady nevystupuji.

Bavíme se o hazardních hrách, o jejich regulaci, kterou TOP 09 podporuje, a na rozdíl od hnutí ANO dokonce i praktickými kroky ve městech, kde má své zastupitele. Jsem rád, že tím, že jsme si prodloužili čas na projednání, tak máme dostatek času, abychom tento zákon řádně projednali, a ne ho v rychlosti nechali schválit nebo proběhnout pouze do 19. hodiny.

Já bych tady chtěl upozornit na jednu věc. Teď nechci rozporovat výše sazeb, o kterých se tady jedná a o kterých je předmět diskuse. Chtěl bych upozornit na jinou věc a to je rozpočtové určení daní. Rozpočtové určení daní, tzn. ty peníze, které jdou, a to je naprosto zásadní věc, z automatů, se vlastně dělí na dvě části. Jedna část jde do státního rozpočtu a druhá část jde do městských rozpočtů. Jistě samozřejmě všichni víte, a mnozí z vás jste tady zastupitelé na obcích, ten příjem z hazardu je poměrně výrazný. Obce, které herny provozují, resp. na jejichž území jsou herny provozovány, tak mají z heren poměrně nezanedbatelný příjem. Na druhou stranu s tím mají obrovské problémy. Musí řešit sociální problémy spojené s automaty, musí řešit pořádek kolem heren, musí řešit např. rušení nočního klidu atd., tzn. zatěžuje to samozřejmě i městský rozpočet a má to i negativní vliv dovnitř do města. Proto každé městské zastupitelstvo balancuje, zda mít na svém území herny, automaty a dostávat peníze.

Už jsem tady kdysi říkal příklad: My např. v Lounech peníze poctivě rozdělujeme tak, že 50 % dáváme do sportu navíc, nad rozpočet města, 25 % dáváme do sociální oblasti nad rozpočet města z peněz hazardu a 25 % dáváme do kulturní oblasti navíc. My jsme to řešili samozřejmě tak, že jsme udělali nějaká omezení, ta omezení ze strany heren jsou respektována. Nicméně chápu, že jsou města, kde na druhou stranu mají téměř nulovou toleranci nebo nulovou toleranci, protože tam to sociální napětí je např. velmi vysoké a herny tam jsou skutečně negativním prvkem.

Původní rozpočtové určení daní, tzn. kam ty peníze tečou. Tak původně 80 % šlo obcím, 20 % šlo do státního rozpočtu, ale ty poměry se dnes mění. Není to poprvé, kdy si ministr Babiš bere víc peněz do státního rozpočtu na úkor obcí. Už to udělal u poplatků za vytěžený nerost, kdy si bere více peněz z Ústeckého kraje a vysává ten kraj na úkor státního rozpočtu, kdy potřebuje peníze např. na těch 22 000 nových úředníků, protože ty musí někde zaplatit. A odkud je zaplatí ministr Babiš? No přesně z těch peněz, které bere obcím.

Jak jsem říkal, ten poměr je 20, nebo byl 20 % státní rozpočet, 80 % obce. Dnes je tomu jinak. Dnes se ten poměr mění. U takových těch beden, tzn. stojatých automatů, je 35 % do státního rozpočtu a 65 % obcím, tzn. ten poměr už je nižší, tzn. méně peněz pro obce a více peněz do státního rozpočtu např. na biopaliva, navýšené platy úředníků atd. A u ostatního hazardu v uvozovkách to je ještě horší: 70 % do státního rozpočtu a 30 % pro obce. A to je věc, se kterou se já vůbec nemohu ztotožnit. Já skutečně nechci, aby občané u nás ve městě dotovali z peněz, které dostávali z hazardu, a když to riziko tam skutečně nesou a tu nepříjemnost, kterou tam máme, jsme vykompenzovali právě těmi dotacemi do sportu, kultury, sociální oblasti, tak dnes ty peníze si vezme ministr Babiš, pustí si je do biopaliv, pustí si je k těm zaměstnancům atd. To je prostě věc, se kterou já se nemohu ztotožnit.

Já na to tady upozorňuji, chci avizovat, že ve druhém čtení předložím pozměňovací návrh, který nebude měnit sazby. Samozřejmě s těmi navýšenými sazbami souhlasím, jsou správně, hazard se má zdanit a má se regulovat. S tím, myslím, jsme ve shodě a klub TOP 09 to jednoznačně podpoří. Ale s čím nemohu souhlasit, je, kam ty peníze tečou. Ty peníze prostě nemohou absolutně navíc téct do státního rozpočtu právě na úkor obcí. Já s tím prostě nesouhlasím a já si myslím, že každý rozumný zastupitel, není nás tady málo, zastupitelů, se s tím nemůže také ztotožnit. Takže já avizuji dopředu, že podám pozměňovací návrh, který právě tenhle poměr bude měnit. Samozřejmě větší část necháme panu ministru Babišovi, to bychom mu nemohli udělat, ale víceméně vylepšíme ten poměr taky i ve vztahu k obcím. Takže tento pozměňovací návrh ve druhém čtení tady představím.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kučerovi. Dalším řádně přihlášeným ještě jednou pan poslanec Šincl. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Ladislav Šincl: Já se moc omlouvám, omlouvám se i všem, kteří mi řekli, ať tady nezdržuji, protože jsou připraveny jiné aktivity, ano, rozumím tomu, ale snad jenom malou, krátkou poznámku. Velice zajímavé téma tady kolega předřečník přednesl a to je o tom rozdělení mezi obce a mezi stát. Já osobně jsem přesvědčen, že tím, že kdysi dávno vzniklo rozdělení mezi obce a stát, je špatně, protože vznikla závislost obcí na hazardu. Kdyby pan ministr přišel s návrhem, který bude obsahovat, aby veškerý výnos technických zařízení byl přímo připsán a rozdělován podle počtu obyvatel nebo podle rozlohy apod., ztratila by se závislost obcí na hazardu, protože dneska zastupitelstva meditují o tom, jestli mají ten hazard zrušit, nebo ne. Objevují se nápady: Však my to můžeme použít třeba na sport, třeba na chodník, třeba na nové státní úředníky. Nicméně nechci zdržovat, slíbil jsem, že budu opravdu krátký, a splním přání našeho předsedy klubu, abych opravdu dál neprodlužoval, protože nás čekají příjemnější aktivity.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak. A ještě je tu faktická poznámka pana poslance Kučery a pana poslance Pflégera. Prosím, pane poslanče, potěšte nás.

Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Víceméně nebude to poprvé, kdy budu reagovat, už jsem, tuším, někdy v minulosti reagoval na tuto myšlenku pana poslance Šincla, na svého předřečníka. Já bych se s tím mohl ztotožnit, pokud by ty peníze skutečně šly absolutně do státního rozpočtu a absolutně by byly přiřazeny potom v rozpočtovém určení daní obcím. Ale tomu tak není. Já tam to rovnítko v tom státním rozpočtu nikde nevidím a pochybuji, že jakýkoli státní rozpočet by to byl schopen zajistit. Proto já říkám, obce, které nesou tu zátěž, tak nechť ty peníze nějakým způsobem dostanou v rozpočtovém určení daní. Ty obce, které tu zátěž nenesou, tak samozřejmě ty peníze mít nebudou. Ale zase nebudou mít ta negativa. Je to vždycky na vybalancování. A já odmítám takový ten podtext, který tu zaznívá, že starostové jsou nějací zkorumpovaní, úplatní, že jsou nějací mafiáni, kteří hrají někde potajmu herny. ***

Minulý Nahoru Další