PČR, PS 2013-2017 | 33. schůze
Minulý Dolů Další

(18.10 hodin)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní pan poslanec Karel Fiedler jako poslední přihlášený do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo, pane předsedající, dobrý večer, dámy a pánové, já budu opravdu krátce. Budeme ctít dohody, my z naší strany určitě ano. Ale přece jen měl jsem připravený proslov, který by vyšel tak na 12 minut. Velmi ho zkrátím, určitě tak dlouho mluvit nebudu, jenom krátkou dobu. Ale nedá mi to, abych nezareagoval na to, co tady zaznělo.

Tady zaznělo to, že tento zákon má postihovat jen jednu církev nebo jedno náboženství. To je vidět, ať se na mě pan poslanec Kalousek prostřednictvím pana předsedajícího nezlobí, asi nečetl tu novelu toho zákona, protože tam vůbec nejde o vynětí jedné, jednoho náboženství, tam se mluví obecně o všech, že to musí všichni splňovat, na všechny to bude platit. Takže to je trošku jiné. A jen bych zmínil, že tahle novela vznikla na základě, nebo impulsem pro ni byla petice 24 tisíc petentů, projednávala se na petičním výboru a tato novela je vlastně, vznikla na základě této petice. (Řečník se odmlčel.)

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím, pokračujte, pane poslanče.

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji. Na základě projednávání této petice. A tady je vidět, že petenti přistoupili k tomu, že nejen vyjadřují svůj názor, ale prostřednictvím legislativního procesu navrhují určité řešení, prostřednictvím naším, prostřednictvím čehož my jsme se připojili. Tedy nejsou to žádní xenofobové, žádní rasisté, žádní lidé, kteří chtějí nějakým násilným způsobem to řešit, řeší to standardní demokratickou cestou, je jejich a naše plné právo, abychom tento návrh předložili.

Slíbil jsem, že nebudu dlouhý, čili končím. Věřím, že vyhovíte našemu návrhu a naší žádosti, abyste propustili tuto novelu do dalšího čtení. Své zdůvodnění, věřím, že budu moci přečíst ve třetím čtením před schválením zákona. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. Dvě faktické poznámky - Vítězslava Jandáka a Tomia Okamury. Řádnou přihlášku. Prosím. Tak faktická poznámka pana poslance Jandáka.

Poslanec Vítězslav Jandák: Pane předsedající, pane premiére, dámy a pánové, já nechci shazovat tento návrh. Dobře, je to jedna z cestiček. Ale prosím vás, braňme Evropu, ale braňme ji především před její vlastní blbostí a slabostí! To si myslím, že byste měli akcentovat. Děkuju vám.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za krátké efektivní vyjádření ve faktické poznámce. Nyní řádná přihláška pana poslance Tomia Okamury. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Tomio Okamura: Tak vážené dámy a pánové, sledoval jsem tady tu debatu a je mi to líto, ale chtěj nechtěj musím vystoupit k návrhu svých bývalých kolegů z Úsvitu, které v současnosti po politickém puči ovládá Vít Bárta. Ale téma islám v České republice a v Evropě je zcela zásadní. A jak známo, já i naše hnutí Svoboda a přímá demokracie SPD již dlouhou dobu bojujeme a budeme nadále bojovat ze všech sil proti pronikání této nenávistné a nadřazenecké ideologie do České republiky. To ale neznamená, že budeme slepě podporovat legislativní zmetky a paskvily, z nichž právě jeden tady projednáváme. Pokud jde o samotný tento návrh změny zákona z pera pana Konvičky a paní Volfové, je na něm vidět, že ho psal hodně neerudovaný laik vedený pouze touhou se zviditelnit, a je mi záhadou, proč právníci tento právní blábol pro Úsvit nepřetavili do nějaké smysluplné podoby.

Podívejme se na návrh podrobněji. Návrh zákona jakoby omezuje přiznání oprávnění k výkonu zvláštních práv církvím - a cituji - "které nevzbuzují důvodnou obavu, že ohrožují zahraničněpolitický zájem České republiky, ani nezakládá důvodné podezření, že ohrožuje veřejný pořádek nebo národní bezpečnost". A dále: "Ukládá registrujícímu ministerstvu, aby požádalo o vyjádření Úřad pro zahraniční styky a informace, Bezpečnostní informační službu, Vojenské zpravodajství a Policii České republiky." Návrh je bohužel absolutně mimo mísu, jelikož se snaží upravit to, co je už dávno samozřejmě upraveno. Jen by stačilo si přečíst celý současný zákon a i nejhloupější laik si všimne, že bezpečnostní rizika už dávno řeší § 5.

Také vláda ve svém zamítavém stanovisku na základě stanoviska právníků z legislativního odboru vlády upozorňuje, že v rámci správního řízení se k registraci církve a náboženské společnosti standardně v současnosti vyjadřují jak Ministerstvo vnitra, tak Bezpečnostní informační služba, a to právě z hledisek veřejného pořádku a veřejné bezpečnosti. Je mi líto, že mí bývalí kolegové z Úsvitu si nedali práci nad návrhem alespoň trošku podrobněji zapřemýšlet.

Legislativní paskvil patří sice do koše, ale diskuze nad ním nutná je, zvláště pakliže se jedná o tak nebezpečnou záležitost, jako je radikální islám. Velmi důležitý je v současném zákoně o církvích § 5 a já si dovolím ho krátce ocitovat. Důležitý je proto, že přeci jen ukazuje na jiné problémy a nedostatek zákona a reálné praxe, které podle našeho soudu je bezpodmínečně nutné upravit. § 5 říká: "Vznikat a vyvíjet činnost nemůže církev a náboženská společnost, jejíž činnost je v rozporu s právními předpisy a jejíž učení nebo činnost ohrožuje práva, svobody a rovnoprávnost osob a jejich sdružení včetně jiných církví a náboženských společností, ohrožuje demokratické základy státu, jeho suverenitu, nezávislost a územní celistvost, a) je v rozporu s ochranou veřejné mravnosti, veřejného pořádku, veřejného zdraví, principy lidskosti a snášenlivosti a bezpečnosti osob a b) popírá nebo omezuje osobní, politická nebo jiná práva fyzických osob pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání nebo sociální postavení, rozněcuje nenávist a nesnášenlivost z těchto důvodů, podporuje násilí nebo porušování právních předpisů." Konec citátu paragrafu.

Je zcela jasné, že v České republice by podle tohoto zákona nemohlo legálně hlásat víru náboženství, které učí, že žena není rovna muži, které učí nerespektovat civilní světské právo, tj. říká, že nejvyšším zákonem je korán a jemu jsou podřízeny zákony lidské, které zcela vážně učí a vyžaduje stovky daných tezí a principů, které se absolutně rozcházejí s našimi zákony a veškerými principy lidských práv, které máme zakotvené v Ústavě. Přesněji, islám podle mého názoru jasně odporuje českému právu a muslimské náboženské obce by měly být spolu s modlitebnami i hned zrušeny. Proč tomu tak není? Zákon bohužel nestanoví zcela jasně povinnost nějakých orgánů zrušit náboženskou obec, která nesplňuje podmínky zákona. V současném stávajícím zákoně o církvích chybí jasně stanovená podmínka, že ministerstvo zahájí řízení o zrušení, pokud například vyvíjí registrovaná církev a náboženská společnost nebo svaz církví a náboženských společností činnost v rozporu s právním řádem. To je hodně vágní a vůbec neodpovídá podmínkám, které zákon vyžaduje v § 5.

Zákon vlastně v současné době nevidí jako důvod ke zrušení církve nebo náboženské obce to, že tato církev nedodržuje podmínky vyžadované pro její registraci. Navíc zákon nestanovuje přesný postup a přesné povinnosti. Všichni víme, že islám hlásá a vyžaduje po muslimech dodržování tezí odporujících české Ústavě a že muslimské obce nesplňují podmínky pro jejich legalizaci, ale úředníci Ministerstva kultury bohužel nijak nekonají, aby plnění zákonných povinností po muslimech vyžadovali, a už vůbec z protiústavní činnosti nevyvozují žádné důsledky. Dejme tomu, že nikdy v životě neslyšeli žádné kázání muslimských konvertitů k islámu hlásající nenávist či nerovnost pohlaví nebo nerovnost mezi muslimy a křesťany nebo židy. Bohužel tu neexistuje zákonná povinnost například policie, aby informace předala Ministerstvu kultury a to na jejich základě bylo povinné - a tady je důležité vložit to slůvko povinné - situaci přezkoumat a bylo by povinné - Ministerstvo kultury - zahájit řízení o zrušení registrace, a to třeba řízením u soudu, kde by ministerstvo, potažmo policie, Bezpečnostní informační služba a tak dále předložily doklady o neústavní činnosti náboženské obce a soud pak důkazy vyhodnotil a rozhodl. A já tady se vší pokorou a naléhavostí žádám vládu, aby takové změny zákona připravila.***

Minulý Nahoru Další