PČR, PS 2013-2017 | 33. schůze
Minulý Dolů Další

(16.30 hodin)
(pokračuje Valachová)

Z hlediska jednotlivých obav se domnívám, že jsem zareagovala na všechny připomínky, které se týkají textu, tak jak byl předložen. Náměty, co tam chybí, si dovolím ponechat na úroveň výborů. Nikoliv že bych neměla názor, ale přece jenom, přiznám se, nevěděla jsem, že budu dnes konkurovat loterijnímu zákonu. Já si cením této pozornosti směrem ke vzdělávání a ke školám.

Děkuji vám za pozornost. (Potlesk a volání zejména zprava.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy pan zpravodaj a poté s přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Petr Kořenek: Děkuji. Já se budu snažit být stručný, protože chce se mi říct, že debata byla velmi konstruktivní a politicky korektní, nicméně dovolím si jenom říct, že nejvíce tu rezonovali talentovaní žáci. Pro vás, kteří nejste v obraze, jenom bych chtěl říct takovou myšlenku, že vznikají krajské sítě podpory nadání. Pokud budete chtít nějakou informaci, můžete si ji samozřejmě zjistit. Dále zaznělo 22 faktických poznámek, 14 diskusních příspěvků. Zazněl návrh na zamítnutí zákona v prvním čtení od předsedy ODS a zároveň tedy zazněly návrhy na projednání ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, sociální výbor a ústavněprávní výbor. Já za sebe jako zpravodaj říkám, že doporučuji zákon postoupit do druhého čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezký dobrý podvečer. Děkuji panu zpravodaji. Nyní s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Na rozdíl od paní ministryně nejsem překvapen, protože ten zákon je mnohem důležitější než zákon o hazardu, kdy vláda navrhuje něco, co chce sama během roku změnit. Tohle je mnohem důležitější, takže já myslím, že je dobře, že tomu věnujeme patřičnou pozornost.

Já bych se chtěl zaměřit na dvě oblasti, o kterých jsem už mluvil ve svém prvním vystoupení. Paní ministryně bohužel mé pochybnosti nevyvrátila. Jestli jsem správně pochopil její závěrečné slovo, tak u povinných přijímacích zkoušek na střední školy je to tak, jak říkám, protože když bude 80 volných míst a přihlásí se 60 dětí, tak jak dopadnou? Budou všechny přijaty. Pak nevím, proč tomu říkáme povinné přijímací zkoušky, protože to samo evokuje to, aby uchazeč uspěl, potřebuje docílit nějakou úroveň. Z vystoupení paní ministryně je jasné že ne. Možná na školách, kde je převis už dnes, ale tam situace je stejná dnes, protože i ti dobří se tam nedostanou, protože někteří jsou ještě lepší. To tak prostě je, že o dobré střední školy je velký zájem jak mezi žáky, tak mezi rodiči. Každé město má vyhlášené gymnázium - Kapitána Jaroše nebo Jarošova v Brně, jestli se nepletu, že je to vyhlášené gymnázium. Mohl bych mluvit o tom, jaké je vyhlášené gymnázium v Opavě nebo v Ostravě, a tam je to prostě běžné. Takže je to pak zcela zbytečné tento institut zavádět, když se v praxi nebude užívat. Paní ministryně přiznala, že to mysleli dobře, pak zjistili, že by to bylo moc přísné, tak raději zvolili variantu, že je to úplně jedno, jak to dopadne. Pak si myslím, že to prostě není potřeba, a uvidíme, až to bude v praxi, jak to bude. Zejména na školách, kde už dneska mají problém naplnit kapacitu. To si myslím, že zase budou brát každého, kdo se přihlásí, a ředitel školy toho bezesporu využije. Proč by to jinak neudělal? Proč by sám sobě zavíral školu, když nebude dostatečný počet žáků, kteří by splnili státem nařízené přijímací zkoušky?

Druhá věc. Tak trošku bruslíme s předškolním vzděláváním, a jak to bude individuálně, jak to nebude byrokraticky náročné. Dovolte mi, abych vám odcitoval z příslušných paragrafů o individuálním předškolním vzdělávání: Zákonný zástupce dítěte, pro které je předškolní vzdělávání povinné, může pro dítě v odůvodněném případě zvolit, že bude individuálně vzděláváno. První zádrhel, co to je odůvodněný případ. Kdo bude posuzovat, že je to odůvodněný případ? Protože povinností je, že žádost zákonného zástupce musí obsahovat jméno, jména a příjmení, rodné číslo a místo trvalého pobytu dítěte, uvedení období, ve kterém má být dítě individuálně vzděláváno, a důvody pro individuální vzdělávání dítěte. Není tady napsáno nic, že by ředitel posuzoval odůvodněnost. Přitom o paragraf dříve se říká "odůvodněná". Tak já tomu nerozumím. Buď stačí žádost, nebo bude někdo posuzovat, zda to je důvodné, nebo není.

Ale co je horší, my děti budeme stresovat a ony budou po třech nebo čtyřech měsících chodit na zkoušky. Na zkoušku už v mateřské škole budou chodit! Paní ministryně říká: ježíšmarjá! Tak já vám přečtu návrhu paragrafu, který paní ministryně předkládá: Ředitel mateřské školy doporučí zákonnému zástupci dítěte, které je individuálně vzděláváno, oblasti, v nichž má být dítě vzděláváno. Tyto oblasti vychází z rámcového vzdělávacího programu pro předškolní vzdělávání. A teď je ta zkouška, jak paní ministryně říká, že tam není: Mateřská škola ověří úroveň osvojování očekávaných výstupů v jednotlivých oblastech a případně doporučí zákonnému zástupci další postup při vzdělávání. Způsob a termíny ověření, včetně náhradních termínů - tak já nevím, jestli to je opakovaná zkouška jako na vysoké škole, že je náhradní termín - stanoví školní řád tak, aby se ověření uskutečnilo v období od 3. do 4. měsíce na začátku školního roku. Tak to nám pěkně vychází na Vánoce! Milé pětileté dítě, na Vánoce budeš mít od paní ministryně kromě dárečků od rodičů a Ježíška ještě zkoušku v mateřské škole. Ale kdyby to nevyšlo, tak budete mít náhradní termín.

Ředitel mateřské školy, další paragraf, kam bylo dítě přijato k předškolnímu vzdělávání, ukončí individuální vzdělávání dítěte, pokud zákonný zástupce dítěte nezajistil účast dítěte u ověření podle odst. 3, a to ani v náhradním termínu. A další paragraf. Odvolání proti rozhodnutí ředitele mateřské školy o ukončení individuálního vzdělávání dítěte nemá odkladný účinek. A po ukončení individuálního vzdělávání dítěte podle odst. 5 nelze dítě opětovně individuálně vzdělávat podle odst. 1.

Takže když si představíme třeba dlouhodobý pobyt rodičů v zahraničí zrovna v tom termínu 3. a 4. měsíc od začátku školního roku, tak tomu dítěti to bude ukončeno a nemůže v tom pokračovat. Paní ministryně kroutí hlavou že ne, tak aby měla pravdu, tak musí přepsat tyto paragrafy. Pak skutečně mít pravdu bude. Tak je to byrokracie navíc, nebo není, když ředitel bude stanovovat oblasti, pak bude přezkušovat dítě, bude sledovat, jestli přišli, nebo nepřišli 3. nebo 4. měsíc, případně ukončí?

Teď se vracím k otázce na vymahatelnost této povinnosti rodičů. Novelizuje se i zákon o přestupcích a říká se, že když to zákonný zástupce nezařídí, může mu být v přestupkovém řízení uložena pokuta až 5 tisíc korun. Za 5 tisíc se z toho dá vykoupit, možná o něco levněji. A já se ptám, co se stane, když rodiče nezaplatí tyto peníze. A myslím, že takových pokut obce mají dostatečné množství, že sice ukládají pokuty, neplatí se poplatky za odpad, tu pořádkové pokuty, roste s tím agenda, neustále se to eviduje, každý rok se to vykazuje, k ničemu to nevede. (V sále je velký hluk.)

Takže nerozumím těm zkouškám. Paní ministryně tady říkala, jestli jsem dobře poslouchal, že 24 % dětí neuspěje u zápisu do základní školy. Já tomu nerozumím, jak lze neuspět u zápisu. Já si pamatuji, že jsem recitoval Poštovní schránku od Jiřího Wolkera jako dítě, a nevím, jestli mě známkovali, nebo ne, ale stačilo to. Byl jsem zapsán do základní školy, tak nevím, jestli něco podobného bude i tady, ale prostě tyto absurdity jsou obsaženy v tomhle návrhu zákona. Ono to zní moc hezky, taková ta obecná slova - těch slov je tu opravdu hodně.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se velmi omlouvám, pane předsedo, ale jestli se tady bavíme o zkouškách, tak prosím, vyzkoušejme si být potichu a poslouchat pana předsedu. Děkuji.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji. Zaznělo tady dneska mnoho hezkých slov o kvalitě vzdělávání a naše kritické výhrady k tomuto návrhu zákona směřují k tomu, že se nijak tím nezmění kvalita vzdělávání. Ti, kteří tu práci dělají dobře, tak ji budou dělat dobře nadále. Ti, kteří ji dobře nedělají, ji budou dělat nadále tak, jak je to dneska. Místo abychom se zaměřili na podstatné věci, například poraďte starostovi, jak má vyměnit ředitele základní školy nebo mateřské školy, který sice dodržuje zákony, ale škola stagnuje nebo prostě nevede ji dobře. Nemá šanci! Ví, že to tak je, ten ředitel tam zůstává roky, nic tam neporušil, jenom to prostě nevede dobře. ***

Minulý Nahoru Další