PČR, PS 2013-2017 | 31. schůze
Minulý Dolů Další

(12.40 hodin)
(pokračuje Gazdík)

Mnozí z vás tady u různých zákonů říkají, že jste byli komunální politici. U různých zákonů chceme a říkáme pomozme obcím, obce to nemají lehké. A věřte mně, obce to nemají lehké, zejména s byrokratickou zátěží. Dnes můžeme udělat něco konkrétního, a to největšího, co těm obcím skutečně pomůže. Prosím, udělejme to. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a prosím k mikrofonu s přednostním právem pana poslance Kalouska. Pane poslanče, jenom jsem povinna vás upozornit, že ve 12.45 máme pevně naplánovaný volební bod, tak se omlouvám dopředu případně, že vás přeruším. Děkuji.

Poslanec Miroslav Kalousek: Tak to je jako před tím druhým servisem. Buď to dám, nebo ne. Když to nedám, pak budu pokračovat ve 12.45. Děkuji za upozornění.

Dámy a pánové, rozumím emotivním argumentům řady komunálních politiků i některých strážců státního rozpočtu. Koneckonců také jsem byl obojí, byl jsem strážce státního rozpočtu, byl jsem i komunální politik. Přesto mi dovolte, abych požádal, kdyby ta argumentace, která tady probíhá, měla nějakou logiku.

Ta logika spočívá podle mého názoru v argumentu předkladatele, že nedělá v podstatě nic jiného, než že on říká: vracím lidem to, co jim Kalousek sebral. Doopravdy by se mělo říct: vracíme krajům to, co Nečasova, a chcete-li, i Kalouskova a Schwarzenbergova vláda změnila na koeficientu pro kraje v okamžiku, kdy zaváděla druhý pilíř penzijní reformy. Tam totiž musíme začít.

V okamžiku, kdy jsme zaváděli druhý pilíř penzijní reformy, bylo dle výpočtů možné očekávat, že na příjmech státního rozpočtu bude zhruba o 6 mld. ročně méně, neboť zhruba polovina lidí časem začne spořit do druhého pilíře. A protože druhý pilíř není součástí státního rozpočtu, zatímco důchodový účet prvního pilíře ano, pak na příjmech státního rozpočtu bude o 6 mld. méně, ale celkově na důchodovém systému bude o 10 mld. více, protože v rámci druhého pilíře by si lidé nespořili pouze ta 3 %, ale také ta dvě další procenta ze svého.

Tam narážíme na ten argument - já tu Mařku nepřekřičím.

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Paní poslankyně v levé části sálu, poprosím, abyste se ztišily, protože je vás velice slyšet při vašem hovoru. Děkuji.

Poslanec Miroslav Kalousek: Co slyšet, ale já vás nepřekřičím. Děkuji za pochopení.

Tam je onen argument toho tzv. vyvádění. Nic se nevyvádělo, naopak, příjmy do důchodového systému měly posílit, ale účetně by poklesly příjmy do státního rozpočtu, a to zhruba o 6 mld.

Abychom vykompenzovali tento výpadek příjmů do státního rozpočtu, udělali jsme ten velmi nepopulární, leč podle nás nezbytný krok, zvýšení DPH. To bylo přímo proti operaci s druhým pilířem. A protože ani obecní ani krajské fondy se nijak nepodílejí na státním penzijním systému, logicky jsme tyto kompenzační příjmy zapojili pouze do příjmů státního rozpočtu, nikoli do příjmů krajů a obcí, a proto došlo k úpravě toho koeficientu jak u obcí, tak u krajů, aby ono navýšení DPH, kombinované s druhým pilířem, bylo výlučně ve prospěch státního rozpočtu, nikoli ve prospěch krajů a obcí. To byla logika té operace.

Vy jste se dnes rozhodli, a já tu diskusi nechci extendovat, že ten druhý pilíř zrušíte. Tak kdyby měla pravdu vaše argumentace, že chcete vrátit lidem to, co my jsme touto operací změnili, tak byste měli především snížit DPH zpátky, protože lidem je celkem jedno, jestli ty daně platí státu, nebo kraji, nebo obci. Oni především chtějí platit co nejmenší daně. Podívejte se na firmy pana ministra financí. Ty sice hodně vydělávají, ale skoro nic neplatí. To je logická touha každého daňového poplatníka, platit co nejméně. A je jedno, komu.

Kdyby tato argumentace byla oprávněná, tak především snížíte DPH. Pokud to udělat nechcete, což jste řekli, že udělat nechcete, a proto jste to přechodné období -

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Pane poslanče, je mi to líto, že vás přerušuji uprostřed věty, ale je 12.45 a musíme dodržovat jednací řád.

Poslanec Miroslav Kalousek: Neměla jste na vybranou, paní předsedající. Není důvod se omlouvat. Já to dokončím příště. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Přerušuji projednávání tohoto bodu a budeme se nyní věnovat projednávání bodu číslo

192.
Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny

Tímto bodem jsme se zabývali dne 30. dubna 2015 na 27. schůzi Poslanecké sněmovny. Připomínám, že rozprava byla ukončena a proběhlo hlasování o rezignaci poslance Marka Černocha na členství ve stálé komisi pro práci Kanceláře Poslanecké sněmovny. Poté byl bod přerušen a odročen do další schůze Poslanecké sněmovny, usnesení číslo 745 z 27. schůze Poslanecké sněmovny.

Dnes vám bylo na lavice rozdáno usnesení volební komise číslo 118 ze dne 16. září 2015. Volební komise připravila příslušné podklady a já předávám slovo předsedovi této komise panu poslanci Martinu Kolovratníkovi, aby celou záležitost uvedl.

Poslanec Martin Kolovratník: Kolegyně, kolegové, dobré odpoledne. Paní předsedající, děkuji za předání slova. Já se snad jménem komise mohu omluvit, že jsme přerušili projednávání toho předchozího důležitého bodu, ale z pohledu našeho nejsou orgány Sněmovny úplné a i tomu přikládáme velký význam a potřebujeme, abychom pracovali v plném složení.

V úvodním slovu k tomuto bodu ze strany paní předsedající jste byli informováni, jaká je rekapitulace, takže já se nebudu opakovat. Ten bod je skutečně otevřen z 30. dubna letošního roku. Snad jenom za volební komisi krátce připomenu, že jsme, dá se říci, do poslední chvíle přepočítávali tabulku poměrného zastoupení, onu tabulku, kterou znají především předsedové klubů a která ukazuje v souladu s jednacím a volebním řádem Sněmovny, na kolik míst v kterém dotčeném orgánu Poslanecké sněmovny má který poslanecký klub nárok, jaký počet může obsadit.

Za prvé za volební komisi chci garantovat, že tu tabulku dnes máme aktuální, máme ji přepočítanou na aktuální počet členů poslaneckého klubu hnutí Úsvit, kterých je v tuto chvíli 8. I z toho důvodu jsme museli volební komisi rychle svolat ještě včera, abychom tento bod mohli projednat dneska.

Druhá důležitá informace. Usnesení volební komise, která se tohoto bodu týkají, jsou de facto tři. Jedno je usnesení číslo 107, jehož polovina již Sněmovnou byla naplněna, bylo to zmíněné odvolání Marka Černocha ze stálé komise Poslanecké sněmovny pro práci Kanceláře, ale už tam nebyla naplněna nominace, takže já vám za komisi budu navrhovat proceduru, kdy budeme zvlášť o této jedné nominaci Jany Hnykové hlasovat. A včera na komisi se zástupci všech poslaneckých klubů a stran zastoupených ve Sněmovně jsme se usnesli a dohodli na tom, že rušíme původní usnesení číslo 112 ze dne 19. května, které obsahovalo pouze částečně aktuální informace, a ty informace nejaktuálnější z klub Úsvit doplníme a dá se říct sloučíme s nominacemi ostatních klubů, které přišly do tohoto týdne, tedy do pondělí a do úterý večer. Takže vás požádáme o hlasování o jednotlivých bodech usnesení číslo 118.

V tuto chvíli ho nebudu číst, přečtu vám ho potom před hlasováním. Volební komise tak jako vždy navrhuje volbu aklamací, tedy veřejné hlasování, a v jednom bloku rezignace a poté v jednom bloku nominace, ale předesílám korektně, že samozřejmě můžeme i o těch nominacích hlasovat, pokud o to někdo z vás požádá, po jednotlivých jménech.

A protože jsme to teď diskutovali i neformálně s některými z vás, tak ještě v tom svém úvodním vystoupení předešlu, že v tom usnesení, které znáte, resp. tak jak vám ho předkládá volební komise, tak u jmen jsou zapsány jednotlivé kluby. Není to tedy myšleno tak, že jsou tam pouze členové těch klubů, i když to tak v 99 % případů bývá, ale to usnesení říká, který klub koho nominoval. Tím předcházím otázkám, které asi budou za malou chvíli v rozpravě kladeny.

Takže tolik moje úvodní slovo a teď vás, paní předsedající, poprosím o otevření rozpravy. ***

Minulý Nahoru Další