PČR, PS 2013-2017 | 31. schůze
Minulý Dolů Další

(16.20 hodin)
(pokračuje Kalousek)

Změkčím naše stanovisko proti stanovisku Hospodářské komory. Hospodářská komora říká, že to zásadním způsobem odmítá, neboť, jak už jsem si dovolil připomenout, byla to Nečasova vláda, byl to ministr financí Kalousek, která jako první prosadila zdanění loterií. Do té doby ten právní stav vypadal úplně jinak a daně se neplatily. A ten stav trvá dva roky. Dva roky je nesmírně málo na to, aby bylo možné odhadnout v nějaké delší řadě plynulý výběr a dopady změn. Hospodářská komora proto říká: my s tím nesouhlasíme, byli bychom rádi, kdyby se ještě nějaký čas počkalo, aby bylo zřejmé, jak probíhá skutečný výběr daní z tohoto odvětví.

My nemáme tak striktní stanovisko. My říkáme ano, je to možné, částečné navýšení daňové zátěže si také přejeme, ale vadí nám, že to není podloženo analýzou. Vadí nám, že to vypadá - prosím, abychom když tak byli přesvědčeni o opaku -, že je to stanoveno v podstatě pohledem z okna. Že pokud to bude schváleno tímto způsobem a s touto kvalitou rozhodování a na základě takovýchto podkladů nebo absence takovýchto podkladů, může opravdu dojít k mimořádným ztrátám nejen v podnikatelském prostředí, ale i k mimořádným ztrátám pro veřejné rozpočty. Proto si dovolujeme požádat o doplnění analýzy a dotažení připomínkového řízení. S ohledem na neúplnost provedených dopadových analýz a s ohledem na zájem, který snad máme všichni, na stabilitě podnikatelského prostředí bychom měli něco takového minimálně provést.

Hospodářská komora si dále dovoluje vyjádřit pochybnost nad systémem, podle kterého by měla být daň z provozování hazardních her diferencovaná na základě kritérií spočívajících v ziskovosti či společenské škodlivosti jednotlivých typů hazardních her. Z předložené důvodové zprávy především není zřejmé, jak by podle předkladatele měla diferenciace sazeb přispět k potírání sociálněpatologických jevů spojováním s provozováním hazardních her. Podle názoru Hospodářské komory lze tohoto cíle dosáhnout spíše vhodnou volbou preventivních opatření a budováním systému sebeomezení a případné intervence než nástroji daňovými.

Tady bych rád podotkl, že náš názor je o něco měkčí. Nebráníme se úvaze o diferencovaném zdanění her podle společenské škodlivosti, nicméně opět nám chybí dopadová analýza. Vidíme v tom mnohem více emocí než racionálních úvah.

Rád bych podotkl, a to je pravda, teď tady cituji jen daňovou teorii, že teorie daňového práva vždy označuje rozdílnost sazeb podle kritéria společenské škodlivosti za nesystémové. Přirovnám to k něčemu podobnému, o čem uvažují skandinávské země a o čem, když čteme, tak nám to nepřipadá systémové a pevně doufám, že to ČR nikdy nezavede - různé zdanění potravin podle stupně škodlivosti. Jiná daň by byla uvalena na zdravou zeleninu, jiná daň by byla uvalena na Babišovy buřty. Přestože je to zajímavá myšlenka, nepokládám to z hlediska teorie daňového práva za systémové a ani produktivní. A zamýšlím se nad tím, zda stejnou paralelu potom nebude mít zdanění podle společenské škodlivosti u loterií a hazardních her. Hospodářská komora to zcela odmítá, my to zcela neodmítáme, jen jsme zdrženliví a rádi bychom to chtěli podložit jednoznačnou analýzou, ze které vyplyne jak skutečně vyšší výběr daní, tak také společenský prospěch.

Je tedy na zvážení, zda jako efektivnější a jednodušší model nezachovat stávající režim, neboť i lineární sazba daně ve svém důsledku zajišťuje to, aby provozovatel ziskovějších druhů loterií a jiných podobných her přispěl do veřejných rozpočtů vyšší částkou a snášel větší ekonomické břemeno než provozovatel her méně ziskových. Tento princip je ostatně bez ohledu na ziskovost jednotlivých odvětví ekonomicky uplatňován u daně z příjmů právnických osob. Pokud má být dosaženo cíle stanoveného v programovém prohlášení vlády, tedy zvýšení výnosů z loterií a jiných podobných her směřujících do veřejných rozpočtů, pak je otázkou, zda s ohledem na výše uvedené by nebyl racionálnější postup, při kterém dojde k rozšíření daňové základny o subjekty nabízející tyto hry na území ČR bez patřičného povolení. Již tento postup při zachování stávajícího systému jedné proporcionální sazby povede nepochybně k naplnění závazku vyplývajícího z programového prohlášení vlády bez zavádění složitého arbitrálně stanoveného modelu diferencovaných sazeb, který se ve svém důsledku může ukázat jako zcela nespravedlivý...

Kolegové... Kolegové zleva, moc se omlouvám. Je možno trochu tišeji..? Děkuji.

Hospodářská komora si naopak dovoluje předkladatele upozornit na skutečnost, že navrhované více než dvojnásobné zvýšení daňové zátěže povede podle analýz Hospodářské komory velmi pravděpodobně spíše ke snížení - ve srovnání s dnešním stavem - inkasa povinných plateb plynoucích do veřejných rozpočtů z titulu provozování loterií a jiných podobných her, to jest stávající výše daňového zatížení odpovídá spíše sestupné části pomyslné Lafferovy křivky.

Z důvodové zprávy vyplývající předpokládaný pokles trhu v řádu jednotek procent svědčí o zjevném podcenění dopadů daňové regulace na legální provozovatele. Ve svém důsledku lze u určitých segmentů hazardních her naopak hovořit o rdousicím efektu daně. Znovu zdůrazňuji, tohle je názor Hospodářské komory: My se chceme jenom ujistit o tom, že ten efekt není rdousicí, a nemáme pro to žádnou dopadovou studii. Přičemž bych rád zdůraznil, že rdousicí efekt je cosi, co... Pardon, že rdousicí efekt byl již několikrát prohlášen za protiústavní a existují judikáty, kde Ústavní soud nařídil tento rdousicí efekt růstu odstranit. ***

Minulý Nahoru Další