PČR, PS 2013-2017 | 31. schůze
Minulý Dolů Další

(18.00 hodin)

Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Děkuji za slovo. Já jsem tady chtěla reagovat na to, co tady řekl pan poslanec Stanjura. Určitě bych byla mnohem radši, kdyby vládou prošel návrh, který vlastně zafixuje navýšení důchodů průměrně o 205 korun na důchod na příští rok na principu, jako se to stalo pro rok letošní. Nicméně toto navýšení by činilo o 5,5 mld. více než to navýšení, které bude ze zákona. A protože je to velká částka a protože ve státním rozpočtu samozřejmě diskutujeme řádově o každém stu milionu, někdy i o řádově deseti milionech, někdy i o jednotlivých milionech, tak jako kompromis z té vlády vyšlo alespoň toto jednorázové navýšení. Takže tolik pro vysvětlení. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní ministryni. Nyní pan předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já dopředu připouštím, že to, co teď řeknu, je pohled z určité části spektra, z názoru na míru přerozdělování, nebo chcete-li, rovnostářství v téhle zemi. Ale nemohu si ho odpustit. Protože pikantní na tom je, že na téže schůzi dál budeme jednat o zrušení druhého pilíře, o tom, že v rámci povinného pojištění bude jenom první pilíř, který dál tenduje k rovnostářství. Kdybychom v rámci této schůze význam druhého pilíře, tzn. význam zásluhovosti, posilovali, tak bych rozuměl tomu, že tady máme jednorázový příspěvek všem stejně. Ale my na téhle schůzi rušíme i ten první nesmělý pokus o zafixování zásluhového principu v rámci pojištění, ponecháváme pouze první pilíř, o kterém víme, pokud umíme jenom trochu počítat, že prostě musí tendovat k rovnostářské dávce, a řešíme v uvozovkách valorizaci letošního roku, že přidáme všem stejně na bázi filozofie rovnosti žaludků, nikoliv rovnosti zásluh, které kdo platil. Prostě lidem, kteří platili poctivě celý život - a někteří i pěticiferné částky - dáme 600 korun úplně stejně jako těm, kterým se podařilo celý život nezaplatit ani korunu. A říkáte tomu spravedlnost. Je to spravedlnost rovných žaludků. Nemá to nic společného s lidskou spravedlností, nemá to nic společného se slovem pojištění. Zdůrazňuji, že ten systém se jmenuje pojišťovací systém. Je to jenom prachsprosté populistické rovnostářství.

Já si při té příležitosti nemohu nevzpomenout na jednoho v té době celkem sympatického ředitele břeclavské nemocnice v 90. letech, který v rámci pojišťovacích systémů horoval za zásluhovost, horoval za spravedlnost. Hovořil o tom, jak ti, kteří platili více - Janulík se jmenoval - jak ti, kteří platili více, tak jak mají taky větší nároky. A ti, kteří neplatili nic, tak že holt mají trošičku smůlu. A já si myslím, že měl pravdu. To je hrozná legrace (se smíchem), jak léta ubíhají a z lidí, kteří kdysi ten systém byli schopni vidět, se stali neokomunističtí rovnostáři a budou pro to zřejmě hlasovat.

Prostě je to špatně. Je to nesystémové. My s něčím takovým nemůžeme souhlasit, protože je to nespravedlivé vůči těm poctivým, kteří platili. Je to vrchol nespravedlnosti! Je to demotivující! Proč mám něco platit, proč se mám snažit, když dobře vím, že pak někdy přijde Marksová, Sklenák a Janulík a přidají všem stejně. No tak na tom budu nejlíp, když nebudu platit nic. Pak dostanu přidáno úplně stejně jako ti, kteří platili. Jenom hlupáci - tak jak vy rozhodujete, tak vy vzkazujete - jenom hlupáci platili! Ti chytří neplatili. Ti chytří neplatili a teď dostanou stejně jako ti, kteří platili. O tom vy teď rozhodujete, to pravděpodobně schválíte. Tak se těžko můžete divit, že vám to chceme jakkoli ulehčit a zkrátit lhůty.

Už jenom proto - to je taky úsměvné - vy se půl roku nemůžete domluvit. My půl roku čteme v novinách, jak se Marksová hádá s Babišem a zase to o 14 dnů odloží. Prostě nejste schopní nalézt jakoukoli dohodu v rámci koalice. Jste totálně neakceschopní. A když se potom doklopýtáte k tomu nejhoršímu řešení na poslední chvíli, tak nám řeknete: A teď to rychle schvalte bez keců a zkraťte lhůty! Jinak vy můžete za to, že to ti důchodci dostanou pozdě. Ne. Za to může vaše vlastní neschopnost. A my tu neschopnost nemíníme nijak tolerovat. Koneckonců myslím si, že následující body u finanční krize si zaslouží naprosto stejný komentář. Tam budeme také vetovat a také nezkrátíme lhůty. Děkuji. (Potlesk z řad TOP 09.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byl pan předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Nyní mám faktickou poznámku pana poslance Jaroslava Holíka a potom dvě přednostní práva - pana zpravodaje a paní ministryně práce a sociálních věcí. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

Poslanec Jaroslav Holík: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, poslouchal jsem příspěvek kolegy Kalouska prostřednictvím pana předsedajícího a podíval jsem se taky na tabuli. (Na název bodu.) Jedná se o jednorázový příspěvek. A to nemá se zásluhovostí lautr nic společného. Kdo vydělával hodně, má vysoký důchod. A jestli se stát rozhodl, že všem lidem, kteří se podíleli na stavbě této republiky, přidá šest stovek, tak to nepovažuji za nic špatného. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Holíkovi a nyní pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane místopředsedo. Chtěl bych taky reagovat na pana předsedu Kalouska. Je to vynikající řečník, ale dneska trošku víc demagogický.

Souhlasil bych s tím, že tady ten jednorázový příspěvek je rovnostářský. A já jsem také říkal, že je to spíše státní sociální podpora než pojistný systém. Možná trochu jemněji jsem taky říkal, že nechápu, proč to projednáváme až dnes. Ale co se týká té spravedlnosti či nespravedlnosti, rovnostářství, solidarity toho prvního pilíře, víte, to je všechno o politickém rozhodnutí. My bychom museli začít, jestli je spravedlivé, že někdo bere deset tisíc měsíčně a jiný půl milionu měsíčně. Tam totiž vzniká v této nespravedlnosti založená ta spravedlnost v tom důchodovém systému. A jestli máme důchody od 5 tisíc do 50 tisíc, tak nemůžeme říci, že jsou rovnostářské. (Dotaz z pléna.) Kolik jich je? Není problém se podívat do výroční zprávy České správy sociálního zabezpečení. Máte tam na každý rok tabulku.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Prosím, abyste po sobě nevykřikovali a hovořili mým prostřednictvím. Prosím, pane poslanče, pokračujte.

Poslanec Miroslav Opálka: Takže ano. Společnost se domluví - politicky to schválí - na nějakých pravidlech solidarity. Jsou tady určité hranice. Ústavní soud nám je takzvaně narovnal. A ústavně jsme komfortní.

Osobně si myslím, že druhý pilíř nezachraňuje zásluhovost. Máme tady i třetí pilíř. Ten problém je, že do třetího pilíře lidé nechtějí dávat víc peněz, protože je v rámci srovnání OECD náš třetí pilíř nejméně výkonný, čili jsou tam nejméně zhodnocené peníze. To je úplně jiný problém, jestli povolíme bankovním institucím, že budou investovat na rizikových trzích, anebo budou pracovat s cennými papíry naší republiky, které mají momentálně nízký výkon.

Druhá věc je, proč tedy neinvestovat někde jinde, vždyť přece důchodový systém nemusí být zabezpečen jenom těmi pilíři. Vedle životního pojištění tady je celá řada produktů, které mají bankovní domy, ale taky nákup majetku a jiných možností. Čili ta zásluhovost se promítá v zodpovědnosti každého občana, jak umisťuje své volné finanční prostředky. ***

Minulý Nahoru Další