PČR, PS 2013-2017 | 29. schůze
Minulý Dolů Další

(20.30 hodin)
(pokračuje Pelikán)

Takže my jsme logicky přemýšleli, zda náhodou bychom nemohli ty náramky použít i na něco jiného než na to domácí vězení, a zjistili jsme, že ano a že ta vazba se přímo nabízí. Koneckonců chystáme se použít to i na další aplikace v oblasti vězeňství, jako je zejména zaměstnávání vězňů mimo věznice. Z tohoto důvodu také jsme museli přesunout správu toho systému na tu zastřešující organizaci jak Probační a mediační služby, tak Vězeňské služby, no a to jsme my, to je Ministerstvo spravedlnosti. Takže to je ta logika.

To, že tím tedy také se zbavujeme toho případného odstínění odpovědnosti, no to je taky pravda, ale holt dobré úmysly jsou vždycky po zásluze potrestány. Tak mi nezbývá než doufat, že moc těch vězňů utíkat nebude.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. S další řádnou přihláškou pan poslanec Václav Klučka. Po něm pan poslanec Benda.

Poslanec Václav Klučka: Děkuju, pane místopředsedo. Já jsem měl takové malé dilema, protože problematika Vězeňské služby, tím se zabývá výbor pro bezpečnost, a otázka Vojenské policie, to je zase výbor pro obranu. Zúžil jsem to. Nechť tedy ústavněprávní výbor vyřeší otázky týkající se náramků pro Vězeňskou službu a používání ve vazbě, ale já bych navrhl, abychom tento zákon projednávali i ve výboru pro obranu z hlediska rozšířených pravomocí Vojenské policie.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Eviduji jeho návrh na výbor pro obranu. Pan poslanec Václav Benda se přihlásil o slovo. Prosím, pane poslanče. Marek, pardon.

Poslanec Marek Benda: Poslední poznámka v této rozpravě. Pane ministře, nepřesvědčil jste mě příliš o tom, že to má být pod vaším resortem přímo, ale myslím, že to je věc, která je vyřešitelná mezi prvním a druhým čtením. Na výboru budete muset být pro mě tedy mnohem přesvědčivější, že si chcete tu odpovědnost vzít fakt na sebe.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám panu poslanci Bendovi, že mu nemohu přijít na jméno.

Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Pokud nikdo takový není, končím rozpravu.

Organizační výbor navrhl, aby tento tisk byl projednán a přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru jako garančnímu výboru. Ptám se, zda někdo navrhuje ještě nějaký jiný výbor jako garanční. Není tomu tak. Já tedy přivolám naše kolegy z předsálí a budeme hlasovat o přikázání tohoto tisku k projednání garančnímu výboru ústavněprávnímu výboru.

Zahajuji hlasování o přikázání ústavněprávnímu výboru jako garančnímu výboru. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování 182. Přihlášeno je 155 poslankyň a poslanců. Pro 128, proti žádný. Konstatuji, že jsme přikázali tento tisk k projednání ústavněprávnímu výboru jako garančnímu výboru.

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh žádnému dalšímu výboru. Eviduji návrh pana poslance Václava Klučky, abychom hlasovali o přikázání výboru pro obranu. Prosím, paní poslankyně se hlásí o slovo.

Poslankyně Jana Černochová: Hezký večer, pane místopředsedo. Já myslím, že se kolega Klučka přeřekl a že to nemá být výbor pro obranu, ale má to být výbor pro bezpečnost, pod kterým je vlastně Vězeňská služba. Schvalujeme na bezpečnostním výboru i rozpočet Ministerstva spravedlnosti. Vznikl pod výborem pro bezpečnost i podvýbor pro vězeňství, kterému předsedá paní doktorka Bebarová-Rujbrová, takže by se mi zdálo zcela logické, aby se této problematice věnoval bezpečnostní výbor. A navrhuji do dalšího výboru přikázat tento návrh zákona do bezpečnostního výboru.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak. Kolega Klučka se nepřeřekl. Kolega Klučka gestikulací dával najevo, že souhlasí s návrhem výboru pro obranu. Paní poslankyně Černochová navrhuje výbor pro bezpečnost. Ptám se, jestli ještě někdo navrhuje nějaký jiný výbor. Není tomu tak.

Budeme tedy hlasovat. Nejprve o návrhu pana poslance Klučky, aby tento tisk byl přikázán také výboru pro obranu.

Zahajuji hlasování o přikázání výboru pro obranu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 183. Přihlášeno je 156 poslankyň a poslanců. Pro 119, proti žádný. Návrh byl přijat.

Dále budeme hlasovat o návrhu paní poslankyně Černochové, aby tento tisk byl přikázán také výboru pro bezpečnost.

Zahajuji hlasování o přikázání výboru pro bezpečnost. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování 184. Přihlášeno je 156 poslankyň a poslanců. Pro 135, proti žádný. I tento návrh jsme přijali.

Já tedy konstatuji, že jsme tento návrh přikázali ústavněprávnímu výboru jako garančnímu a dále výborům pro obranu a bezpečnost. Děkuji panu ministrovi, paní zpravodajce a končím prvé čtení tohoto návrhu zákona.

Dalším bodem našeho jednání dnes je bod číslo

44.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů
(zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, zákon
č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti
k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění
pozdějších předpisů a zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 471/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr dopravy Dan Ťok. Prosím, pane ministře.

Ministr dopravy ČR Dan Ťok: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládaný vládní návrh novely zákona o silničním provozu a zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel v sobě sdružuje několik dílčích oblastí změn obou zákonů, jejichž cílem je zejména posílení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích a jeho jednotlivých účastníků. Rozsah a obsah vládního návrhu vzešel z vyhodnocení předchozích novelizací těchto zákonů od roku 2011 a z odborných diskusí, které Ministerstvo dopravy vedlo zejména v letech 2013 a 2014 s řadou subjektů, na něž úprava zákona o silničním provozu, popřípadě zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel dopadá.

Z hlediska obsahu zahrnuje předkládaný návrh jak úpravu a doplnění stávajících zákonných institutů, tak návrh pravidel nových. Nejpodstatnějšími oblastmi novely týkajícími se stávajících zákonných institutů jsou úpravy cyklistické dopravy, dopravně-psychologického vyšetření, kaucí a profesní způsobilosti řidičů. Nejpodstatnějšími oblastmi novely zavádějícími pravidla nová jsou úpravy provozu osobních samohybných vozítek typu segway, zadržení osvědčení o registraci vozidla a viditelnosti chodců na pozemních komunikacích.

V oblasti cyklistické dopravy návrh přináší zejména výslovné vymezení vztahu cyklisty a řidiče motorového vozidla při přejíždění vozovky na přejezdu pro cyklisty a možnost zřizovat sdružené přechody a přejezdy na stezkách pro chodce a cyklisty.

U dopravně-psychologického vyšetření jde o podstatné doplnění stávající zákonné úpravy, a to zejména vymezením obsahu vyšetření, oznamováním výsledku vyšetření příslušnému obecnému úřadu za účelem zabránění obcházení negativního výsledku vyšetření a zakotvení možnosti odebrání akreditace dopravního psychologa při porušování zákonných povinností.

U kaucí jde o celkovou modernizaci úpravy po vzoru zákona o pozemních komunikacích nebo zákona o silniční dopravě, zejména o zavedení možnosti zajištění dokladů k vozidlu v případě nezaplacení kauce.

U profesní způsobilosti řidičů jde jednak o formální změny směřující k vhodnějšímu rozložení úpravy mezi oba dotčené zákony, jednak o úpravy v oblasti pravidelného školení odstraňující nadbytečné požadavky nad rámec unijní úpravy kladené na řidiče, popřípadě dopravce.

V oblasti provozu osobních samohybných vozítek typu segway návrh výslovně vymezuje tuto skupinu účastníků silničního provozu a stanoví jí pravidla. Obdobně, jako je tomu dnes, jsou využita především pravidla pro pohyb chodců, doplněná ovšem o omezení rychlosti vozítek a zákaz ohrozit ostatní účastníky provozu, zejména chodce.***

Minulý Nahoru Další