PČR, PS 2013-2017 | 26. schůze
Minulý Dolů Další

(16.00 hodin)
(pokračuje Babiš)

Takže teď zpětně, ano, musím říct, že se stala chyba. Já to uznávám. Nicméně ten, kdo nic nedělá, nedělá chyby. Ministerstvo financí změnilo názor a já na tom nevidím nic. Na druhé straně Ministerstvo financí po delším čase dělá něco, abychom vybrali ty daně. A prosím vás, už nemluvte o registračních pokladnách. Nejsou žádné registrační pokladny. Já dělám maximum pro to, abych vybral ty daně. Převzal jsem finanční správu v rozkladu. Na většinu bývalých podřízených pana Kalouska jsme museli dávat trestní oznámení, protože jsme postupovali podle zákona. A pokud je to všechno tady špatně, tak to dělali stejní úředníci jako ještě za pana ministra Kalouska v červnu 2013, takže nevím.

A proč to předkládá Ministerstvo financí? No, protože to předkládalo i za pana ministra Kalouska, takže tam se nic nezměnilo. Dělá to 98 % stejných úředníků, je to stejná kompetence, stejný postup. Tak já fakt nerozumím těm otázkám. Takže asi tolik za mě.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní jestli má pan zpravodaj zájem o závěrečné slovo? Ano, je tomu tak. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Pane ministře, já vám chci poděkovat za pokus o odpovědi na otázky zpravodaje (smích některých poslanců), ale musím říct, že nejsou pravdivé. Že jsou nepřesné.

Jednak jste vůbec nezodpověděl logiku těch předkladatelů. Řekl jste, že na vládu to předložil pan ministr Jurečka - myšleno onen tisk 418. Ale to není pravda. Já mám před sebou záznam z jednání vlády - když jsem po roce a půl dostal zpravodajovat nějaký zákon, tak jsem se opravdu připravoval pečlivě - takže já mám před sebou záznam z jednání vlády z 23. února 2015, kde je u tohoto tisku napsáno, že vláda projednala materiál předložený prvním místopředsedou vlády pro ekonomiku a ministrem financí - to určitě není Jurečka - a přijala usnesení s tím, že bere na vědomí, že první místopředseda vlády se při hlasování o přijetí navrhovaného usnesení zdržel hlasování z důvodu možného střetu zájmu. Ten samý text je u tisku 418 i 417. Vy jste předkládal i ta biopaliva. Až potom jste se s Jurečkou dohodli, že to předloží Jurečka, abyste mohl povedať, že za všetko mohú lidovci a ne vy. Ale to si necháme na tisk 418.

Teď jsme u tisku 417, kde jste hlásil potenciální střet zájmů, a já znovu říkám, že nevím, kde je, a že si Poslanecká sněmovna zaslouží, abyste jí to řekl. Protože, jestli dovolíte, tak střet zájmů, to není novinářský termín. Ten je definován zákonem. Je definován zákonem o střetu zájmů § 8 odst. 1. Tam je napsáno, že střet zájmů není potřeba oznamovat v případě, jde-li o prospěch nebo zájem obecně zřejmý, jinými slovy, pokud někdo oznámí, že má střet zájmů, pokud je to v jeho osobní prospěch. Vy jste to oznámil. Vy jste říkal: Já z tohoto návrhu zákona mám osobní prospěch. To jste uvedl do záznamu z jednání vlády. Jestli vám vláda není pro legraci. A proto se ptám, zda Poslanecká sněmovna by si nezasloužila, abyste jí řekl, kde ten osobní prospěch v tomto zákoně máte. Protože v případě tisku 418 to víme. Tam vám vláda navrhuje návrhem pana ministra Jurečky poslat 4 mld. korun z veřejných rozpočtů. Tam to všichni víme. V případě tisku 417 to nevíme. Možná byste nám mohl stát za to, abyste nám řekl, kde ten soukromý prospěch máte, když jste ho ohlásil. Anebo jste ho ohlásil, i když ho nemáte? Tak máme potom úplně stejným způsobem brát všechna vaše prohlášení? Že prostě něco řeknete a ono to neplatí? Jak to tedy je? Já myslím, že tuto odpověď by si Poslanecká sněmovna zasloužila.

Druhá věc je ona logika předkladatele. Odpovídám - nepředkládal pan ministr Kalousek zákon o pohonných hmotách. To předkládal pan ministra Kuba! Samozřejmě že ministr Kalousek na tom spolupracoval, protože ministr financí pod sebou celní správu, ale všichni si pamatujeme, že to tady předkládal pan ministr Kuba a pan ministr Kuba to taky obhajoval. A já se ptám, kde je Mládek? Nevadí mi, že tady není (s úsměvem), ale kde je v tom materiálu? Nikde. A proč jednu spotřební daň předkládá ministr financí a druhou spotřební daň předkládá ministr zemědělství? A proč vy předkládáte zákon, který vám kompetenčně nepatří? Na to jste nám tady neodpověděl.

A třetí připomínka, kterou si dovoluji mít, je ke kvalitě práce těch úředníků. Ano, řada těch úředníků tam pracovala i dříve. Ale za Sobotky, za Rusnoka, za Janoty, za Kalouska bylo zvykem, že když ministr dostal takhle prachbídnou materii na stůl (ukazuje), tak to těm úředníkům hodil na hlavu - pokud uměl řídit. Zatímco vy jste to předložil v tom šíleném znění, ve kterým Poslanecká sněmovna je nucena to číst. A my, kteří víme, co je to RIA, to nutně musíme brát jako urážku vlastní inteligence. Proto ten návrh na vrácení k přepracování. (Potlesk poslanců TOP 09.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě v době závěrečných slov požádal s přednostním právem o své vystoupení předseda vlády Bohuslav Sobotka. Prosím, pane premiére, máte slovo.

Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych ještě doplnil vystoupení pana místopředsedy vlády a ministra financí. Ona v tom skutečně není žádná záhada. Jenom popíši to, jakým způsobem byly oba tisky projednávány na jednání vlády.

Především platí, že obě novely zákona o spotřební dani předkládalo Ministerstvo financí. Podle kompetenčního zákona ani podle legislativních pravidel jiný postup možný není. Čili byly předloženy dvě normy, které zpracovalo a předložilo Ministerstvo financí.

Pokud jde o uvádění, chtěl bych rozlišit dvě věci. Jedna věc je předložení novely do vlády a druhá věc je uvádění novely na jednání vlády. Vždycky když ministerstvo předkládá návrh zákona, tak současně ministr návrh zákona odůvodní. Na základě žádosti místopředsedy vlády a ministra financí novela zákona o spotřební dani, která se dotýkala biopaliv, vzhledem k tomu, že ministr financí dopředu avizoval střet zájmů v této oblasti, požádal ministra zemědělství Jurečku, aby tento zákon na jednání vlády uvedl. To znamená, zákon uváděl, okomentoval a vypořádával připomínky na jednání vlády nikoliv ministr financí, ale ministr zemědělství. To je k té záležitosti předložení zákonů do vlády a uvedení zákonů na jednání vlády.

Chtěl bych také říci, že v těch původních dvou předlohách, tak jak byly předloženy do Legislativní rady vlády, ta problematika biopaliv byla původně řešena v obou těchto novelách zákona o spotřební dani. Na základě doporučení Legislativní rady vlády poté ve finální fázi vláda se souhlasem předkladatele souhlasila s tím, aby se problematika biopaliv sloučila do oné druhé normy, tzn. že první návrh, který tady dnes projednáváme a který řeší otázku tabáku a pohonných hmot, neřeší problematiku biopaliv a nově tato problematika byla zcela sloučena v té druhé normě. V okamžiku, kdy ministr financí na vládě oznamoval střet zájmů, tak přirozeně k tomu ještě nedošlo, protože to bylo na začátku projednávání tohoto bodu, a ministr financí v souladu se zákonem oznámil, že má v této problematice střet zájmů, a pak ho oznámil také u toho druhého návrhu zákona. Protože v okamžiku, kdy to oznamoval, ta problematika biopaliv byla rozdělena do obou těchto norem.

Čili pokud si dobře uvědomuji, tak jak proběhlo jednání vlády, na základě doporučení vládní legislativy byla ta problematika rozdělena a v tuto chvíli již není důvod, aby ministr financí oznamoval střet zájmů u té normy, která se týká pohonných hmot a tabáku, a trvá ten důvod, který se týká té druhé novely zákona o spotřební dani, kterou teprve budeme na půdě Poslanecké sněmovny projednávat. To je ten důvod, proč na počátku projednávání této novely ministr financí a místopředseda vlády na jednání vlády oznámil střet zájmů. Teprve následně došlo k legislativní změně po projednání ve vládě a to už je teď součástí toho návrhu, tak jak byl předložen do Poslanecké sněmovny. ***

Minulý Nahoru Další