PČR, PS 2013-2017 | 26. schůze
Minulý Dolů Další

(16.00 hodin)
(pokračuje Hovorka)

Jinak bych chtěl ještě upozornit na jednu věc. Podívejte se pořádně do důvodové zprávy a přečtěte si jeden malý odstavec: "Novelizací nedochází k žádné změně nad rámec současného stavu, pouze za účelem zvýšení právní jistoty adresátů právní úpravy je výše uvedený zákaz explicitně zdůrazněn, přičemž je však rovněž jasně uvedeno, že se uvedené omezení netýká situace, kdy lékárna docílí lepšího postavení v konkurenčním prostředí příznivější konečnou cenou pro pacienta, tedy za situace, kdy uplatní nižší marži než její konkurenti. Důvod k takové právní úpravě je zcela zřejmý a je jím prospěch pacienta, kterým je snížení, případně zánik doplatku."

To je v podstatě komentář k tomu, že je možné - nebo že se za reklamu nebudou považovat ceníky léčivých přípravků. Samozřejmě že to povede k nasměrování zákazníků pouze do určitých lékáren, a především tedy lékáren řetězců. Tady bych rád zdůraznil, že za období od roku 2007, kdy byla přijata změna právní úpravy a dostaly se regulační poplatky do zákona o zdravotním pojištění, tak okamžitě následovalo odpouštění nebo bonusování regulačních poplatků těmito řetězci, čímž došlo ke zvýšení, řekněme zlepšení postavení těchto řetězců na trhu. V okamžiku, kdy regulační poplatky byly zrušeny, tak se ihned nabídla jiná možnost, a to snižování doplatků. Já bych tady jenom upozornil na nerovnost. Prostě řetězce lékáren ve spojení s distributory samozřejmě dosáhnou nižších marží než jednotlivé lékárny, které se pohybují na trhu. Čili tady dochází k evidentnímu zvýhodňování lékárenských řetězců. V souvislosti s tím je třeba říct, že právě řetězce mají tvrdé pozitivní listy a často dochází k nahrazování předepsaných léčiv bez konzultace s lékaři, což si myslím, že je velmi špatně.

Tak to jenom k tomu, abyste měli ten obrázek úplný.

Jinak bych chtěl říct, že vystoupilo v rozpravě pět kolegů poslanců. Děkuji za rozpravu a jinak odkazuji na návrhy, které jsem přednesl ve svém příspěvku, to znamená návrh na zamítnutí, a pokud tento návrh nebude přijat, tak návrh na vrácení předkladatelům k dopracování. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji za jeho závěrečnou řeč. Než budeme pokračovat, ještě přednesu jednu omluvu, která byla doručena předsedovi Sněmovny od pana poslance Holečka - od 15.55 do konce jednacího dne, a to z důvodů rodinných.

Nyní tedy budeme pokračovat po skončené rozpravě a závěrečných řečech hlasováním o jednotlivých procedurálních návrzích. Budeme hlasovat nejdříve o zamítnutí, protože pan zpravodaj Ludvík Hovorka případné vrácení podmínil tím, jak bude rozhodnuto o zamítnutí návrhu. Pokud neprojde ani zamítnutí ani vrácení, budeme hlasovat o přikázání. Já vás přivolám, ty, které jsem vyhnal do předsálí, gongem a odhlásím vás, a to tak, že vás požádám o nové přihlášení. Přihlaste se prosím svými identifikačními kartami.

Poté, kdy se ustálí počet přihlášených poslanců, rozhodneme o návrhu na zamítnutí tohoto poslaneckého návrhu v hlasování pořadové číslo 78, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 78 z přítomných 154 pro 75. Návrh nebyl přijat.

Nyní budeme tedy hlasovat o návrhu na vrácení předkladatelům k dopracování, a to v hlasování pořadové číslo 79, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro vrácení návrhu k přepracování. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 79 z přítomných 158 pro 86, proti 66. Návrh byl přijat.

Nebudeme tedy pokračovat, protože Poslanecká sněmovna rozhodla, že bod č. 57, tisk 391, se vrací předkladatelům k dopracování. Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji panu zpravodaji a končím tento bod. Zároveň předám řízení schůze.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v projednávání dalšího bodu a tím je

38.
Návrh poslanců Stanislava Grospiče, Zuzky Bebarové-Rujbrové a Zdeňka Ondráčka
na vydání ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb.,
Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 188/ - prvé čtení

Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 188/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů - paní poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová. Máte slovo, paní poslankyně.

Poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová: Děkuji. Kolegyně a kolegové, včera jsme napříč politickým spektrem vzpomínali dopadů na politický i osobní život našich stávajících i minulých kolegů, kteří byli trestně stíháni, aniž by byli následně postaveni před soud a došlo k jejich pravomocnému odsouzení. Myslím, že jsme se napříč politickým spektrem shodli, že podobné jednání představuje skutečně velmi výrazný zásah do života dotčených politiků a bez ohledu na to, kterou stranu zde zastupují, jestli jde o pana poslance Svobodu nebo z minulého volebního období pana poslance Tluchoře, Fuchsu, Šnajdra a další. Ale stejně tak bychom se asi měli zamýšlet nad tím, jakým způsobem se dotkne politiky jednotlivých stran a klubů situace, kdy dojde k pravomocnému odsouzení některého z poslanců. Dobře víte, že se tak v minulosti dělo. Mohu vzpomínat jména jako Pekárek, Wolf, abych se nepohybovala jenom na jedné straně politického spektra, ale týká se to i dalších.

Dnes byl zveřejněn výzkum veřejného mínění oblíbenosti politiků z hlediska toho, jak občané hodnotí jejich politickou kulturu. Asi vás nepřekvapí, že nejlépe dopadli zastupitelé na komunální úrovni, kde jsou kladně hodnoceni více než 60 % občanů, zhruba o 20 % méně mají zastupitelé krajských zastupitelstev a stejně tak vás asi nepřekvapí, že nejhůře jsme hodnoceni my, kdy naše hodnocení je převážně negativní. Pozitivně nás hodnotí pouze něco málo přes 20 % občanů. Jsem přesvědčena, že k tomu přispívá i to, že sami nejsme schopni, a nemáme k tomu ani nástroje, se vypořádat se situací, kterou jsem zmínila.

V zákoně o volbách do obecních zastupitelstev i o volbách do krajů existuje ustanovení, které předpokládá zánik mandátu poslance, který byl odsouzen pro úmyslný trestný čin. Přestože náš klub o něco podobného usiluje už několikáté volební období, a vzpomínám, že v minulém volebním období podobný návrh předkládala i paní poslankyně Němcová, nedošlo dosud k přijetí novely zákona, v našem případě by muselo jít o novelu Ústavy, která zánik mandátu v těchto případech umožňuje. Toto téma je také návrhem, který vám pod číslem 188 předkládám. ***

Minulý Nahoru Další