PČR, PS 2013-2017 | 26. schůze
Minulý Dolů Další

(15.30 hodin)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji za jeho vystoupení v rozpravě. Nyní podle pořadí pan poslanec Skalický, připraví se pan poslanec Štětina. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jiří Skalický: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, v reakci i na text zpravodaje bych chtěl říct asi následující. Máte před sebou novelu zákona o regulaci reklamy č. 40/1995 Sb. Krátce historicky: Tato novela v podobném znění a s nějakými základními parametry zde byla projednávána zhruba před třemi lety, kdy byla poslána do zdravotního výboru, který se touto problematikou zabýval. Jsem přesvědčen, že po uplynulé době, to znamená zhruba těch dvou až tří let, je dobré se k této problematice vrátit, a to i bez ohledu na to, co sdělil pan zpravodaj.

Jsem přesvědčen, že mimo jiné z řady argumentů, které zde padly, je dobře projednat na půdě výboru pro zdravotnictví dvě oblasti. Za prvé je to problematika postregistračních neintervenčních studií, o kterých zde bylo poměrně rozsáhle hovořeno, protože je nutno si uvědomit a vymezit hranice mezi podporou prodeje a reklamou. Jsem stále přesvědčen, že řada studií je tak koncipována a naopak mezi takovými studiemi, které jsou potřeba a jsou prováděny standardním korektním způsobem. Druhá oblast se týká vzorkování léčivých přípravků nebo poskytování vzorků pro předepisující lékaře. Zde se opět jedná o diskusi o podmínkách a jejich zpřesnění. V předloze, kterou zde máte uvedenou, se řeší hledisko časové. Nicméně je nutno říci, že v řadě standardních zemí je kombinace hlediska množstevního a hlediska časového. I proto jsem přesvědčen, že tyto dvě oblasti, které jsou odborného charakteru, opravdu patří na půdu výboru pro zdravotnictví, a byl bych velmi rád, kdybyste podpořili a souhlasili s postupem této novely zákona do druhého čtení a aby byla projednána tato problematika na příslušném odborném výboru.

Na závěr bych chtěl ještě říci, že v tom období dvou až tří let samozřejmě došlo i k posunu v chování řady farmafirem, ať už ve smyslu pozitivním z hlediska jejich samoregulace, ale i ve smyslu negativním. Čili i tato tematika je důležitá, abychom ji zhodnotili a řekli ano, má smysl se tímto zákonem zabývat dále, nebo ne.

Ještě jednou děkuji a prosím o jeho propuštění dále do zdravotního výboru.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Skalickému. Nyní pan poslanec Štětina, připraví se pan poslanec Vyzula. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jiří Štětina: Dobré odpoledne. Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo.

Vážená vládo, vážené dámy a pánové, slyšeli jsme tady dva názory - názor pana navrhovatele a skupiny poslanců, mezi které se počítám i já, a pana zpravodaje. Musím hned v úvodu říci, že obou dvou kolegů si nesmírně vážím zejména v oblasti zdravotnické politiky, takže se domnívám, že se zde nebudu dále rozšiřovat k tomu, co řekli, protože oba dva to řekli zcela jasně. Chtěl bych se spíš zabývat jednou věcí a to je ta věc, že vláda tento návrh zákona zamítla, tedy vyjádřila svůj nesouhlas. Pokud jde o zdravotnickou politiku a vše, co je rozumné, většinou s vládou souhlasím, což jsem tady mnohokrát dokázal i svými slovy, i když vím, že slova někdy jsou jiná než skutky. Ale vláda se na mne jistě nebude zlobit, když tentokrát s ní nebudu souhlasit, a spíš bych byl rád, kdyby tento poslanecký návrh byl propuštěn do druhého čtení, samozřejmě se vší pokorou vůči vládě, protože mně se nelíbí několik věcí.

Když je zákon nepohodlný, tak se řekne, že je špatně napsaný, nebo většinou se říká: Je to paskvil. Domnívám se, že tento zákon není špatně napsaný, takže to je věc, ve které s vládou nesouhlasím. Jsou tam některé věci, které se vládě nelíbí, že tam jsou ustanoveny větší pokuty. Domnívám se, že čím větší pokuta, tím je větší naděje bojovat proti korupci, a hlavně je to určité strašítko proti těm, kdo si nepočínají zrovna v souladu se zákony této republiky.

Jsem si vědom, že vláda připravuje zákon o reklamě, je to sněmovní tisk, tuším, 363, který novelizuje zákon č. 40/1995 Sb. To všechno respektuji. Ale domnívám se, že klidně na půdě této Sněmovny a samozřejmě na půdě zdravotního výboru mohou probíhat diskuse obou dvou zákonů, a pak z toho skutečně může vzniknout dohoda, která nám dá zákon, se kterým můžeme býti spokojeni třeba i delší dobu než jedno volební období, než se zase vystřídají politické garnitury.

Musím souhlasit s kolegou Skalickým (řečník si odkašlal), promiňte, který, prostřednictvím pana předsedajícího, že s tímto návrhem zákona jsme již tedy počítali před skoro třemi lety, že k tomu nedošlo. Domnívám se, že tento zákon je potřeba, abychom ho měli co nejdříve, a ne že budeme čekat zase, až se to zde projedná, odloží, odpřipomínkuje, pozastaví, protože za tři roky už se stalo mnoho věcí, které zde byly zmíněny. Byly přijaty velmi rozumné zákony o zdravotnických prostředcích.

Domnívám se a prosím, kdybyste tento poslanecký návrh propustili do druhého čtení a tam na půdě zdravotního výboru o něm můžeme diskutovat. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Štětinovi a nyní se svým vystoupením se slova ujme pan poslanec Rostislav Vyzula. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji, pane předsedající. Dobrý den, dámy a pánové.

Jak zde již bylo řečeno jednak zpravodajem a jednak navrhovatelem, tak se nejedná o jednoduchý materiál a evidentně bude potřebovat hluboké rozvahy a diskuse, a proto bych rád podpořil, abyste hlasovali pro to, abychom měli možnost tuto záležitost projednat ve zdravotním výboru.

Nebudu se teď zde zmiňovat o tom, co je hlavním bodem, a to jsou vztahy mezi lékaři a farmaceutickými firmami, a nemyslím si, že by lékaři byli šikanováni, protože většina z nich jedná eticky a nebojí se hlášení na Státním ústavu pro kontrolu léčiv. Chtěl bych se tady spíše věnovat jiné otázce, kterou taky považuji za velmi zásadní a která mě, slušně řečeno, nepředstavitelně štve. Je to naprosto bezostyšná, klamavá, zavádějící, lidi ohlupující reklama na nejrozmanitější preparáty všeho druhu s nejrozmanitějšími pozitivními účinky. Tady nejde o to, že se někomu zvětší nebo upraví pohlavní orgány nebo mu přestanou vypadávat vlasy, ale mnohé prokazují naprosto nezpochybnitelně například zlepšení obranyschopnosti, tedy imunity, nebo dokonce protirakovinné účinky. A tam tedy jako onkolog s tímto mám dlouhodobé zkušenosti. ***

Minulý Nahoru Další