PČR, PS 2013-2017 | 26. schůze
Minulý Dolů Další

(10.10 hodin)
(pokračuje Urban)

Čili hlasovali bychom hlasovali o návrzích N19 až N39 jedním hlasováním. Dále bychom hlasovali o návrzích pod bodem A, a to následovně: A1 až A73, A75 až A93, A95 až A109, A107, A108, A110 až A122, A124 až A126, A128 až A134, A136 až A138, a to společně jedním hlasováním. V případě přijetí jsou nehlasovatelné návrhy A74, A135, B1 až B63, B73, B79 až B86, B89 až B94, B96 až B102, C1 až C3, C7, C8, D2, F2, F5, F7, F9, F12, G1, G2, I1. Jedná se o základ pozměňovacích návrhů přijatých hospodářským výborem pod písmenem A. Zvláště upozorňuji na bod A97, který tu byl diskutován, který vypouští povinnost zápisu historických věcných břemen. Některé body jsou dále modifikovány přijetím N19 až N37.

Hospodářský výbor doporučuje, tak jak jsem říkal, návrhy A k přijetí.

Nyní bychom hlasovali, jak jsem avizoval, o bodu A109 samostatně. Ten bod byl upravován bodem N20 a N31. Tedy pokud by byl přijat A109, tak bude ve verzi N120 a N31, pokud přijat nebude, tak N20 a ostatní jsou nulitní, tzn. neplatné. To je to vysvětlení, které jsem dlužil panu kolegovi.

Nyní bychom dále hlasovali ještě o bodu B88, který je totožný jako neupravený původní bod A109. Podle legislativy je ovšem třeba o něm rovněž hlasovat. Hospodářský výbor pozměňovací návrh nedoporučil, já rovněž nedoporučuji.

U bodu A109 jsem vlastně neřekl stanoviska. Původně hospodářský výbor A109 doporučil schválit Poslanecké sněmovně, po dohodě hlasovat zvlášť je logické, že součástí té dohody mezi ministrem, předsedou hospodářského výboru a zpravodajem je tento návrh oproti hospodářskému výboru nedoporučit Poslanecké sněmovně. Takže u bodů A, pokud budou odhlasovány, jsme si odhlasovali, že body A94, A106, A123 a A127 se budou řešit později a dostaneme se k nim.

Dále bychom hlasovali o bodech B, pozměňovacích návrzích rozpočtového výboru, společně jedním hlasováním, a to následovně: B64, B68 až B69, B71, B74 až B78. Hospodářský výbor tyto návrhy doporučil, jedná se víceméně o legislativně technické návrhy, v případě přijetí jsou nehlasovatelné návrhy N5, A94 a B72.

Dále bychom se věnovali pozměňovacím návrhům výboru pro životní prostředí, které jsou pod písmenem C. C4 až C6 doporučuji hlasovat společně jedním hlasováním. Hospodářský výbor pozměňovací návrh doporučil a ostatní návrhy tohoto výboru jsou nehlasovatelné. Snad stojí za zmínku bod C5, který zlepšuje podmínky pro malé vodní toky při rekonstrukci, ale pokud budete mít zájem, tak samozřejmě můžeme o některých těchto návrzích hovořit i věcně.

Nyní bychom se věnovali pozměňovacím návrhům, které vznikly na výboru pro sociální politiku, a to je návrh E3, který hospodářský výbor doporučuje, v případě přijetí tohoto návrhu je nehlasovatelný návrh D1.

Dále bychom společným hlasováním hlasovali o návrzích pod písmenem E - E1, E2, E4 až E5 společně jedním hlasováním. Hospodářský výbor tyto pozměňovací návrhy nedoporučuje.

Dále jsou to pozměňovací návrhy zemědělského výboru pod písmenem F - F1, F3 až F4, F6, F8, F10. Doporučuji hlasovat společně jedním hlasováním. Hospodářský výbor tyto pozměňovací návrhy nedoporučil.

Dále bychom hlasovali o návrhu F11. To je návrh, který hospodářský výbor doporučil, jedná se o zaknihování akcií u zemědělských družstev, která již tak povinnost zaknihovávat akcie nemají, takže je to v souladu s jinými legislativními předpisy.

Nyní bychom se dostali k pozměňovacím návrhům, které byly podány ve druhém čtení. Je to návrh H, ke kterému se dostaneme později u hlasování bodu N16. - Ne, pardon. Bod H bychom hlasovali, s tím souvisí bod I2, který se odkládá při hlasování N16. Čili tento bod H, pozměňovací návrh, hospodářský výbor doporučil.

Nyní bychom hlasovali o návrhu J, to je poslanecký návrh pana poslance Kováčika, který řeší období těsně po skončení solární podpory vytvořením dalšího přechodného období o dva měsíce, tedy prodloužení o dva měsíce, tak aby do toho systému podle starého zákona mohly být ještě zařazeny solární elektrárny. Přestože hospodářský výbor doporučil přijetí, tak já musím říci zásadní své stanovisko, které říká, že v případě přijetí tohoto návrhu bychom museli vytáhnout z rozpočtu dalších 365 milionů korun ročně a znamenalo by to pravděpodobně celkové výdaje ve výši čtyři a půl miliardy korun. Já jsem zásadně proti přijetí tohoto návrhu. Upozorním vás na to znovu, až budeme o tomto návrhu hlasovat. Čili to je rozpor s hospodářským výborem. ***

Minulý Nahoru Další