PČR, PS 2013-2017 | 23. schůze
Minulý Dolů Další

(18.20 hodin)

Senátorka Veronika Vrecionová: Dobré odpoledne ještě jednou a děkuji za slovo. (Snaží se upravit mikrofony.) To je strašně vysoké na mě.

Já jsem tady pozorně poslouchala vaši diskusi a předpokládám, že tady padla stejně už drtivá většina argumentů, které jsem chtěla zmínit na podporu senátního návrhu, ale pokusím se tady alespoň dvě věci, které tady nepadly.

Nás velice zarazilo na senátním hospodářském výboru, kde byl zástupce České národní banky a na můj dotaz, jestli má vypočítáno, jaký budou mít finanční dopad případné krachy kampeliček na Fond pojištění vkladů, řekl, že to nevypočítali, nicméně i proti vyjádření pana viceguvernéra, který říká, že by to nemělo být rozhodně likvidační pro kampeličky, tak on tam přímo potvrdil, že ČNB počítá s likvidací sektoru, když uvedl, že finanční dopady na Fond pojištění vkladů budou kompenzovány následným získáním prostředků, které vyplatí střadatelům, v záložnách z likvidace aktiv záložen, což tedy my jsme považovali za jasný důkaz toho, že by mělo o likvidaci tohoto sektoru jít. Znova bych chtěla upozornit, že vlastně neměníme tím vůbec nic jiného, že pouze bychom chtěli záložnám dát trošku více času, aby se s tou věcí vyrovnaly, protože je úplně jasné, že v momentě, kdy si musí vkladatel 10 % zmrazit a nemůže s tím nakládat, tak že samozřejmě jim vkladatelé odejdou.

A ještě tedy jeden argument na zmíněnou protiústavnost, nebo vysvětlení případné protiústavnosti, kterou kolegyně vidí v tom, že při původně navrhované účinnosti tento zákon vstoupí do již platně uzavřených smluvních vztahů, například pětiletých termínovaných vkladů, s členy a zákon donutí záložny tyto vklady navzdory platné smlouvě neúročit, tj. bude se jednat o tzv. retroaktivní dopady zákona do již uzavřených smluvních vztahů. Navržené znění bez senátního pozměňovacího návrhu tak zjevně popírá Ústavou garantovanou jistotu právních vztahů běžných občanů ČR.

Já bych vás velice ráda požádala, abyste zvážili svou podporu a podpořili tento náš senátní pozměňovací návrh, který nikterak nezasahuje do základních ustanovení tohoto zákona, my se všemi těmi opatřeními naprosto souhlasíme, a jen posouvá účinnost jednoho bodu a zpřísňuje jednu podmínku. Toto posunutí účinnosti nemůže nikomu včetně regulátora, což je ČNB, vadit, pokud tento sleduje deklarovaný zájem stabilizace tohoto sektoru.

Na závěr bych chtěla říci, že diskuse jak na výborech, tak na plénu nebyla politizována a názory byly od všech kolegů z celého politického spektra podobné. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Zeptám se, kdo dál se hlásí do rozpravy. Pan poslanec Volný.

Poslanec Jan Volný: Dobrý den. Kolegové, kolegyně, já jsem si vzal sice technickou, ale využiji i rozpravy. Nebude to dlouhé.

Chtěl bych jenom podotknout jednu věc. Já jsem se nezabýval žádnou jinou novelou tak jako touto novelou. Opravdu mám pocit, že to, co prošlo Parlamentem, má hlavu a patu. Chci se pozastavit u těch 10 % zamrazení. Nesdílím názor, že kvůli zamrazení 10 % by měli odcházet klienti od těchto kampeliček. A myslím si, že pokud kampeličky jsou silné, schopné a podnikají poctivě, tak se nemusí ani jejich klienti ani kampeličky bát ani o klienty ani o ty prostředky. Já si myslím, že nějaká spoluúčast na ručení za úvěry a za chod celé záložny je namístě a je správná. Víte o tom, že kampeličky jako takové - nechtěl bych je vždycky házet do jednoho pytle - je tikající bomba, a můžeme si na příkladech z minulosti spočítat, kolik peněz už do toho stát dal, kolik kampeliček zkrachovalo a kolik kampeliček je možná už teď na zkrachování. Všechno bude platit stát, resp. z fondu pojištění. Já si myslím, že 10 % není moc a jako garance za podnikání a za kvalitní podnikání je to namístě. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Dále do rozpravy se nikdo nehlásí, takže rozpravu končím, a ještě než přistoupíme k hlasování - pan ministr Jurečka se omlouvá z dnešního jednání od 18.20 z pracovních důvodů a paní ministryně Válková rovněž z dnešního jednání od 18.45 také z pracovních důvodů. Tolik tedy omluvy.

Přistoupíme tedy k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 253/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 253/4."

(Spuštěno hlasování.) Omlouvám se, toto bylo zmatečné hlasování, protože tu byla žádost o odhlášení. Všechny faktické poznámky odmazávám, všechny vás odhlašuji a prosím o novou registraci. A můžeme hlasovat.

Hlasujeme tedy pro senátní verzi.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem usnesení, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování má číslo 90, přihlášeno je 160, pro 46, proti 75. Tento návrh nebyl přijat.

Budeme hlasovat ještě jednou, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí 101 poslance. Kvorum je nastaveno.

Návrh usnesení zní: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, v kterém byl postoupen Senátu, podle tisku 253/3."

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má číslo 91, přihlášeno je 163, pro 145, proti 13. Tento návrh byl přijat a já konstatuji, že jsme návrh zákona přijali v původním znění tak, jak byl postoupen Senátu podle tisku 253/3.

Končím bod číslo 6 a budeme pokračovat bodem číslo

32.
Návrh poslanců Kristýny Zelienkové, Jany Pastuchové, Margity Balaštíkové,
Jeronýma Tejce, Miloslava Janulíka, Radima Fialy, Miloslavy Vostré,
Jitky Chalánkové, Jaroslava Zavadila, Jaroslava Krákory, Jaroslava Faltýnka,
Martina Stropnického, Igora Nykla, Karla Raise, Bronislava Schwarze,
Antonína Sedi, Josefa Vondráška, Pavla Čiháka, Heleny Langšádlové,
Milana Brázdila, Jiřího Petrů, Jiřího Holečka, Romana Procházky
a Bohuslava Chalupy na vydání zákona,kterým se mění zákon
č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 219/ - prvé čtení

Stanovisko vlády bylo doručeno jako tisk 219/1. Prosím za navrhovatele paní poslankyni Kristýnu Zelienkovou, aby se ujala slova. Prosím.

Poslankyně Kristýna Zelienková: Dobrý večer. Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, já bych vás velmi v rychlosti seznámila se sněmovním tiskem 219, ale v prvé řadě bych chtěla poděkovat za to, že jste umožnili vůbec tento sněmovní tisk dnes projednávat na schůzi, že jsme ho zařadili jako pevný bod.

Jedná se o návrh zákona o místních poplatcích. Tento zákon upravuje stávající situaci, kdy za děti jsou povinni rodiče platit za odvoz odpadu. Pokud rodiče za děti neplatí, tak na tyto děti, pokud dovrší 18 let, je automaticky exekuce. Je to absolutní nesmysl. Proto návrh zákona tuto situaci upravuje, to znamená, že odpovědnost za platby za odvoz odpadu za děti jde za rodiči. Jenom bych chtěla tady podotknout k tomuto návrhu zákona, že tento návrh zákona neošetřuje situaci pouze u dětí, které jsou v dětských domovech, ale bude se týkat všech dětí. ***

Minulý Nahoru Další