PČR, PS 2013-2017 | 17. schůze
Minulý Dolů Další

(16.10 hodin)

Poslankyně Jitka Chalánková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím vrátit se zpátky k několika poznámkám. Podrobnější komentář jsem již přednesla v rámci prvního čtení.

Je třeba si uvědomit, že zde řešíme problém, který je již dávno přezrálý, že už jsme dávno po dvanácté hodině. Neustále se snažíme zde prezentovat, že budeme řešit vznik a fungování takzvaných ubytoven. Není ale jasné, zda tento zákon o dávkách v hmotné nouzi skutečně zabrání a znemožní vzniku dalších a nových ubytoven. Vysvětlím proč. Tento zákon totiž zde mění okruh společně posuzovaných osob. Když se zeptáte, zda za stávajících zákonných podmínek je možné posuzovat společně fakticky bydlící osoby, tak to možné je. To, že to úředníci úřadů práce někdy nestíhají nebo to fakticky neřeší, má mnoho důvodů. Jedním z těchto důvodů je také to, že by se v neřešitelné situace mohly ocitnout rodiny s dětmi. Takže to jenom na okraj. I stávající legislativa umožňuje fakticky spolubydlící osoby hodnotit. Proč je hodnotíme? Administrativně měníme tzv. okruh společně posuzovaných osob v tomto novém zákoně podle nároku na příspěvek na živobytí. Není zde doložena analýza dopadu, jak se změní vlastně tento okruh společně posuzovaných osob do jejich faktického fungování. Takže to jenom na okraj z těch technických věcí.

Hovoříme zde o objemu finančních prostředků asi ve výši 28 % z toho celkového objemu, ale snažíme se ve svatém tažení řešit nějaký problém ubytoven. Ve skutečnosti zde ale stále nemáme zákon o sociálním bydlení. Co by ten zákon o sociálním bydlení měl vlastně být? Neustále slyšíme: všechno vyřeší zákon o sociálním bydlení. Ano, je to jediné, koncepční, smysluplné řešení, ale pořád nemáme představu, co to ten zázrak bude. Slyšíme zde pozměňovací návrhy, že starostové budou moci v rámci posuzování doplatků na bydlení do ubytoven k tomu vydávat své stanovisko. Ano, tomu rozumím, určitě tento pozměňovací návrh chápu. Na druhou stranu - co vlastně znamená ten zákon o sociálním bydlení? A zde se dostáváme k meritu věci. Tento zákon není jenom o právech obcí, že tam ty lidi nechceme a ubytovny nechceme a kam půjdou nevíme a je nám to v podstatě jedno. Ten zákon stanoví, že se o ty lidi budeme muset postarat, to znamená, že obce by si měly ponechat či vybudovat za pomoci státu bytový fond ve výši asi 25 až 30 % bytového fondu, který v obci je, a ten by měl být k dispozici za pomoci státu právě lidem, kteří potřebují pomoct s bydlením. Zda za povinnosti sociální práce, či ne ponechávám stranou, to je docela složitá otázka. Takže by zde byla stanovena povinnost obcí, jak je v civilizovaných zemích na západ od našich hranic zvykem, protože o sociálně slabé se starají obce za pomoci státu. V některých státech je to ještě jinak, kde se obce starají, a pokud se nestarají, tak jsou stanovené sankce za pomoci neposkytnutí daňových příjmů těmto obcí. To už jsem pokročila o krok dále, i takové státy jsou, a záležitost je vyřešena.

Jsem členkou Platformy pro sociální bydlení. Tato platforma doporučuje, než přistoupíme k restrikci dávek na bydlení v tomto svatém virtuálním nadšení, mít právě vybudovanou záchytnou síť bydlení pro sociálně slabé. Za sebe také mohu říci, že se to týká především rodin s dětmi. Protože rodiny s dětmi, když ztratí bydlení, jsou ohroženy zejména tím, že jim děti budou odebrány. Přestože zákon takto stanoví, že se to stát nesmí, stává se to i dnes. Takže negativní motivace není vlastní moderní sociální práci. Není doložena analýza dopadu, co se stane přijetím tohoto zákona, jestli vůbec vyřeší vznik a fungování těchto ubytoven na území obcí. Obávám se, že sociální situaci potřebných může ještě zhoršit. Takže to je stanovisko za mne jako garanta za klub TOP 09 k tomuto návrhu.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, paní poslankyně. Nyní je přihlášen pan poslanec Bendl.

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl ještě kolegyně a kolegy upozornit na věc, kterou jsme diskutovali ve druhém čtení, a to jsou některé části pozměňovacího návrhu výborového, které by umožnily věc, kterou věřím, že si nikdo z vás nepřeje, a to je umožnit spekulantům začít skupovat malé zahradní domky a v různých těchto zahradních osadách by mohla vznikat ghetta pro sociálně slabé a podobně. Ti spekulanti by se přesunuli z ubytoven měst do zahradních domků a těchto lokalit. Velmi prosím, abyste ty zmíněné pozměňovací návrhy, tuším, že to je pozměňovací návrh 4 až 12 výboru, nepodpořili, protože jinak tím v podstatě navedete spekulanty k tomu, aby začali skupovat a vytěsňovat sociálně potřebné, kterým bychom chtěli pomoct s bydlením, do lokalit, které k takovému účelu rozhodně určeny nejsou. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane poslanče. Paní ministryně si přála vystoupit ještě v rozpravě? Ne. Aha, výborně, tak v tom případě se zeptám, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Pokud ne, tak rozpravu končím a umožním závěrečná slova.

Tak teď má prostor paní ministryně se závěrečným slovem, potom v případě zájmu pan zpravodaj.

Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Dobrý den, vážený pane předsedo, vážené poslankyně a poslanci. Já chci jenom za prvé říci, že ano, že tahle ta novela je určitě jenom taková první pomoc a že ty další věci musí následovat. A samozřejmě že nejdůležitější je zákon o sociálním bydlení a to bude věc velice komplikovaná a v tom začátku také nejspíš velice nákladná.

Za druhé, co se týče kontroly toho, jak teď ty dávky budou včetně doplatků na bydlení, tak jsem chtěla zdůraznit, že tady od 1. srpna o 600 lidí posílily úřady práce, a to právě speciálně tady na tuto problematiku, zejména na dávky v hmotné nouzi. Takže tam bude mnohem více úředníků a úřednic, kteří budou fyzicky kontrolovat, kam se ten doplatek na bydlení dává.

Za třetí bych chtěla říci k obavě, aby z těch rekreačních chatek nevznikla nějaká nová ghetta. Já se domnívám, že tak jak je to napsané, to znamená, že ten člověk musí tu chatku vlastnit a mít tam trvalé bydliště, a jenom tenhle ten jeden dostane pak ten doplatek na bydlení. Takže podle mého názoru to ten vznik ghett neumožní.

A ještě za čtvrté, na závěr, komentář k obavám z jiného než obytného prostoru. Já chápu snahu to z toho zákona úplně vyškrtnout, ale chci říci, že to bylo diskutováno opravdu řadu týdnů a řadou lidí a závěr nakonec byl to tam pro jistotu nechat, protože to i reaguje na současný občanský zákoník, kde vlastně může každý uzavřít smlouvu na prostor, který vůbec není obytný, s tím, že tam bude bydlet. A my se domníváme, že vládní návrh trošku vylepšuje tuto situaci, protože jestliže ten objekt splňuje nějaké základní stavebně technické standardy, ale není třeba zkolaudován, ti lidé tam stejně bydlí, tak prostě zvítězil názor tam tuto kategorii pro jistotu nechat, aby ti lidé neskončili na ulici. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji paní ministryni. Zeptám se pana zpravodaje, zda si přeje závěrečné slovo, nebo rovnou tedy navrhne proceduru. Proceduru. Výborně. Tak prosím, pane zpravodaji. Já prosím o klid, protože se budeme muset vypořádat s procedurou i s návrhem paní poslankyně Nytrové. Tak prosím, poslouchejte pozorně pana zpravodaje.

Poslanec Adolf Beznoska: Děkuji, pane předsedo. Vážené paní kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych navrhl proceduru hlasování k pozměňovacím návrhům, které zazněly, které byly načteny ve druhém čtení, a případně k tomu, který načetla paní kolegyně Nytrová při třetím čtení.

Prvních dvanáct bodů jsou pozměňovací návrhy, které schválil výbor pro sociální politiku. Těchto dvanáct bodů bych si dovolil rozdělit do dvou hlasování. Nejprve bychom hlasovali body 1, 2, 3 společně, a poté - to jsou takové technické změny, lhůta a jedno upřesnění pojmové. Od bodu 4 do bodu 12 je návrh, který předložil pan kolega Sklenák v rámci výboru pro sociální politiku a týká se debaty o tom, že by se mohly vyplácet doplatky na bydlení i v chatách, chalupách, prostě v těch místnostech, kde je majitel a má tam trvalé bydliště. To by bylo druhé hlasování. Třetí hlasování by bylo, že bychom hlasovali o bodu A1, který navrhl pan poslanec Stanjura, to je souhlas obce... (Hlasy z pléna: B1.) ... B1, tak já to mám očíslované. Potom bychom hlasovali o bodu B2, to je definice bytu a ubytovacího zařízení. Pokud by prošel v tomto, tak bychom vynechali hlasování u paní kolegyně Nytrové, který máte načtený z minula, protože to je stejný pozměňovací návrh.***

Minulý Nahoru Další