PČR, PS 2013-2017 | 6. schůze
Minulý Dolů Další

(10.50 hodin)
(pokračuje Laudát)

Je třeba vzít v úvahu, a slíbil jsem Slovensko. Tam přistoupili k zavedení regulace RPSN a to vedlo v některých případech k provázání spotřebitelských úvěrů s řadou skrytých poplatků a požadavků na uzavření nejrůznějších doplňkových služeb, a tím v konečném důsledku ke zhoršení situace pro spotřebitele. Podmínky úvěru se tak v některých případech staly nepřehlednými a netransparentními a vedly k dezorientaci spotřebitelů v otázce konečných nákladů úvěrů. Mimo jiné i z těchto důvodů byla regulace RPSN na Slovensku v relativně krátké době zrušena.

Už jsem tady říkal i v úvodu, že nad regulací právě i z důvodu predátorských úvěrů se zamýšlela i Evropská komise a nechala si pořídit z nebankovního sektoru, ale samozřejmě i z bankovního, podrobného analýzy, co to bude znamenat, a rozhodla se k této regulaci nepřistoupit.

Znova opakuji, problém lichvy nevyplývá z ceny finanční služby. Jeho základem jsou spíše nekalé praktiky a nátlakové přístupy ke spotřebiteli, kterým je možné již za současné právní úpravy čelit důsledným dohledem nad dodržováním zákona o spotřebitelském úvěru a které je možné řešit především prohloubení informovanosti obyvatel o využívání finančních produktů. Takový postup je na rozdíl od stanovení stropů RPSN skutečně účinný.

Jenom výčet instrumentů, které už má stát dneska. Jako klíčový - znova podotýkám - je zákon číslo 43/2013 Sb., který jsme zde schvalovali někdy v první polovině loňského roku. Bohužel předkladatelé novely a zřejmě ani Ministerstvo práce a sociálních věcí - nevím, ani Ministerstvo financí zatím nemá detailní analýzy účinnosti tohoto zákona v praxi.

Znova opakuji, základním problémem je, že zejména menší nebankovní poskytovatelé úvěru postupují cíleně proti zájmům spotřebitele a zákony nedodržují. To znamená, oni na to nebudou reflektovat.

Dámy a pánové, z těchto důvodů si dovoluji navrhnout následující postup za předkladatele - že bychom měli hlasovat o návrhu na zamítnutí. V případě, že neprojde, tak návrh na vrácení k dopracování. V případě, že neprojde, tak alespoň prodloužení lhůty o 30 dnů.

Ale podotýkám znova, že dostanete Ministerstvo financí, ministra financí do velice obtížné situace. Domnívám se, že by měl mít čas k této problematice zpracovat reálné analýzy. Své by k tomu měla říct a s analýzami přijít ministryně práce a sociálních věcí, aby si to spolu povídalo. Jenom podotýkám, protože se skutečně obávám, hluboce se obávám, že v dobré víře tady můžeme způsobit přesný opak.

Před tím, abychom v této podobě tuto novelu schvalovali, nás varuje Česká bankovní asociace. Dobře, můžete říci, oni mají zájem o byznys. Nicméně nás varuje i Člověk v tísni, obecně prospěšná společnost, Poradna při finanční tísni, obecně prospěšná společnost, Česká leasingová finanční asociace, Kancelář finančního arbitra a Úřad vládního zmocněnce pro lidská práva. Doufám, že to jsou dostatečně silné váhy pro to, abyste reflektovali to, že nechť se tato záležitost vrátí na pole vlády, která má prostředky na to nechat zadat seriózní analýzy a teprve na základě těch postupovat dále.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji panu zpravodaji a prosím ho, aby navržené návrhy přednesl potom ještě jednou v obecné rozpravě. Děkuji.

Ještě než obecnou rozpravu otevřu, chci vás informovat, že stanovisko vlády jsme obdrželi k tomuto návrhu jako sněmovní tisk číslo 41/1.

Tímto tedy otevírám obecnou rozpravu, do které jsou přihlášení paní poslankyně Havlová, pan poslanec Votava, pan poslanec Tejc, pan poslanec Klaška a pan poslanec Beznoska. Prosím tedy paní poslankyni Havlovou, aby se ujala slova, a prosím pana poslance Votavu, aby se připravil.

Poslankyně Olga Havlová: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji za slovo.

Znovu se dostáváme k ožehavému tématu. Je to zákon o spotřebitelském úvěru, který se nebojím nazvat lichvou. Zde bych chtěla vyjádřit plnou podporu tomuto zákonu. Myslím si, že se jedná o typ normy, kde bychom měli zapomenout na pravici nebo levici, na hašteření politických subjektů, a měli bychom nejvíce ze všeho myslet na to, jak hrozně tu lichva kvete a jaký ohromný počet lidí je podvodníky s půjčkami zasažen. Lichva se v Čechách bohužel stala velkým byznysem, byznysem s lidskou chudobou. A bohužel za stávající praxe je to skoro beztrestná lumpárna, a to přesto, že ji máme definovanou v trestním zákoníku. Bohužel lichva není českou justicí potírána.

Tento návrh zákona má za sebou opět dlouhou historii a navazuje na snahy, které tu opakovaně probíhaly v minulém volebním období. Stejně jako u zneužívání doplatku na bydlení je, doufám, mezi námi všemi shoda, že lichva je zásadní problém. Lichva stojí na počátku tragických příběhů, které končí exekucemi a zničenými lidskými životy. Lichvářské společnosti jsou generátorem problému. Pokud máme rozetnout tento zásadní sociální problém, tak ho nerozetneme ani prioritně omezováním kompetencí exekutorů, ani debatou o tom, jestli se lichva začne vnímat jako věc nemravná, ale omezíme ji jedině rychlým legislativním opatřením.

Všechny zákony, které tu byly přijímány v minulosti, chodily jen okolo horké kaše. Žádná schválená novela nešla na jádro problému, to je omezení celkové ceny za půjčku, ceny, která musí obrážet cenu služby, tedy půjčky, ale která nesmí klienta zničit. A jak jinak si vysvětlit půjčky, kde se úroky pohybují v desetitisících procentech? To není o ničem jiném než o tom, že lichvář chce někoho podvést a okrást. Není to vůbec o poctivém podnikání a o tom, že tato předloha omezuje poctivé podnikatele. Trestní zákon a současná justice neuznávají jasnou hranici toho, co je a co není už lichva. Tento zákon si klade za cíl jednou pro vždy určit, kde je hranice, kde se slušně podniká, a kde je to okrádání. Bohužel není jiné cesty, než to jasně stanovit zákonem, protože zvyk nějaké ustálené soudní praxe u nás v dohlednu není. Doufám, že nová Sněmovna bude podstatně vnímavější ke skutečným problémům našich občanů.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní poslankyni. Prosím pana poslance Votavu k mikrofonu. Prosím, aby se připravil pan poslanec Tejc. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Pokusím se mluvit tišeji, ne tak hlasitě jako včera - ano, paní kolegyně Černochová prostřednictvím předsedající.

Jak už bylo řečeno, tato problematika se tady probírala už několikrát minulé volební období také. Určitě je třeba uvítat přístup předkladatelů, kteří mají snahu řešit problematiku spotřebitelských úvěrů, především poskytování těch lichvářských půjček, úvěrů, zamezit praktikám některých nebankovních institucí. Podotýkám některých, protože je řada samozřejmě seriózních a ty poskytují, myslím, spotřebitelské úvěry tak, jak by se poskytovat měly.

Je třeba si říci, že žijeme v době, která má mnoho možností, jak si zkvalitnit a zpříjemnit život. Všichni vidíme, jak z médií, časopisů, letáků na nás doslova vyskakují různé lákavé nabídky a podmanivá reklama a - no, nekupte to. Tak možná uvažuje řada lidí a prostě si chce ten život zpříjemnit, aniž by domýšleli potom důsledky, že také musí jednou ten úvěr splatit. Často přeceňují svoji situaci životní a pak se samozřejmě dostávají do velkých neřešitelných problémů, vytloukají úvěr úvěrem atd. ***

Minulý Nahoru Další