(18.50 hodin)
Poslanec Pavel Suchánek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Chtěl bych načíst jednu legislativně technickou úpravu, opravdu velmi krátkou. Do článku 24 bych chtěl vložit jen číslici 7, a to v této podobě: Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2013 s výjimkou ustanovení čl. 3 a čl. 22 bodu 6, mnou avizovaný bod číslo 7, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2012. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: Dál se hlásí někdo do rozpravy? Nehlásí se nikdo, končím rozpravu a slovo dostává pan zpravodaj s návrhem procedury.
Poslanec Pavel Svoboda: Takže k tomuto návrhu zákony byly předloženy dva pozměňovací návrhy. První pozměňovací návrh pod písm. A poslankyně Langšádlové a druhý pod písm. B kolegy Suchánka. Nejdřív bych nechal hlasovat o legislativně technickém návrhu kolegy Suchánka a poté navrhuji, abychom hlasovali o pozměňovacím návrhu 451/2 pod písm. A a zvlášť pod písm. B a poté navrhuji hlasovat o vládním návrhu zákona jako celku.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano. Čili jsou navrženy čtyři kroky: legislativně technické úpravy, písm. A, písm. B a celek. Má někdo protinávrh k této proceduře? Nehlásí se nikdo.
Zahajuji hlasování číslo 8. Ptám se, kdo souhlasí s touto procedurou. Kdo je proti?
V hlasování číslo 8 přítomno 135, pro 107, proti 4. Proceduru jsme schválili.
Nejprve tedy legislativně technické úpravy. Prosím stanoviska. (Zpravodaj i ministr souhlasí.)
Zahajuji hlasování číslo 9. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti návrhu?
V hlasování číslo 9 přítomno 135, pro 77, proti 19. Návrh byl přijat.
Můžeme pokračovat dalším návrhem. Písm. A, pozměňovací návrhy obsažené v usnesení rozpočtového výboru. Stanoviska prosím. (Zpravodaj i ministr souhlasí.)
Zahajuji hlasování. Kdo je prosím pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 10 přítomno 134, pro 99, proti 24. Návrh byl přijat.
Nyní hlasování o písm. B. Prosím stanoviska. (Zpravodaj souhlasí, ministr spíše nesouhlas.)
Zahajuji hlasování číslo 11. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování číslo 11 přítomno 136, pro 35, proti 81. Návrh přijat nebyl.
Bylo tedy hlasováno o všech pozměňovacích návrzích a můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu zákona.
Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o finanční správě České republiky, podle sněmovního tisku 451, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Ještě legislativa, prosím. (Zpravodaj P. Svoboda se radí s legislativou o dalším postupu.)
Ještě pan zpravodaj.
Poslanec Pavel Svoboda: Ještě k proceduře prosím. Vzhledem k tomu, že nebyl schválený bod B pozměňovacího návrhu, tak tím pádem schválené leg. tech. jsou bezpředmětné.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: Jsou bezpředmětné. Ano. Rozumíme tomu. Námitka proti takovému konstatování není. Teď jsme před závěrečným hlasováním. Návrh usnesení jsem již přečetla.
Zahajuji hlasování číslo 12. Táži se, kdo souhlasí s přijetím vládního návrhu zákona, ve znění pozměňovacích návrhů, které byly přijaty. Kdo je proti?
V hlasování číslo 12 přítomno 136, pro 79, proti 18. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Končím bod 2 sněmovní tisk 451.
Zahajuji projednávání bodu číslo 3, kterým je
3.
Vládní návrh zákona o Celní správě České republiky
/sněmovní tisk 452/ - třetí čtení
Pan ministr Kalousek zůstává, zpravodaj rozpočtového výboru je pan poslanec Josef Cogan. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 452/2.
Otevírám rozpravu. Hlásí se pan kolega Šincl. Má slovo jako první.
Poslanec Ladislav Šincl: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, ještě než přistoupíme k závěrečnému hlasování o podaných pozměňovacích návrzích a celém zákonu o Celní správě České republiky, dovolte mi, abych se i já vyjádřil k tomuto návrhu. Nebudu vás okrádat o čas, a tak budu stručný a věcný.
Abych nebyl odkázán jen na důvodovou zprávu daného tisku, snažil jsem se, jak je mým zvykem, zjistit informace přímo v praxi, u zdroje. Například u pracovníků celní správy v Olomouckém kraji a kraji Plzeňském, za což jim tímto děkuji. K danému návrhu mám tyto výhrady.
Schválením vládního návrhu dojde v konečném důsledku k drastickému zúžení sítě poboček celní správy, například zrušení Celního úřadu v Krnově, Svitavách nebo v Klatovech. Dojde ke ztížení dostupnosti celních služeb pro občany a podnikatele v již tak těžce zkoušených regionech. Vládní návrh totiž ruší stávající celní ředitelství a celní úřady, nově vytváří 14 krajních celních úřadů a Celní úřad Praha-Ruzyně na mezinárodním letišti.
Návrh mlhavě předpokládá v místě zrušených celních úřadů zachování územních pracovišť. Nicméně důvodová zpráva a ani jiný doprovodný materiál neobsahuje výčet, seznam těchto územních pracovišť. Zrušení celních úřadů bez náhrady nebo omezení poskytovaných služeb v jednotlivých regionech a neuvedení jasných nástupnických pracovišť povede podle mne ke zmatkům ve správě cel a daní, jakož i dalších kompetencí, tedy v konečném důsledku dojde ke zhoršení dostupnosti celních služeb pro občany a podnikatelské subjekty. Je důležité, aby uživatelé celních služeb a dovozci, vývozci nebo daňoví poradci a daňové subjekty věděli přesně, kde jsou pobočky celních úřadů. Samozřejmě tedy bude jasné, i kdo je vedoucím územního pracoviště a kdo je partnerem pro jednání a kdo je zastupuje navenek.
Jde mi tedy o doplnění § 6 návrhu odst. 6 zákona tak, aby byla pracoviště stanovena vyhláškou Ministerstva financí. Obdobnou úpravu nicméně předpokládá i vládní návrh zákona o Finanční správě České republiky, kde dnešní finanční úřady nahradí územní pracoviště. Obdobný princip je nutno zachovat i v zákoně o celní správě.
Rovněž si dovolím další připomínku týkající se legislativního procesu při přípravě zákona. Z veřejně prezentovaného stanoviska odborové organizace celníků, podnikového výboru odborové celní správy České republiky, totiž vyplývá, že v průběhu přípravy zákona nedošlo k řádnému, resp. k žádnému vypořádání předložení připomínek odborové organizace. ***