(14.30 hodin)
Vláda uvádí, že předkládaný návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a je přijímán k implementaci zmiňovaných rámcových rozhodnutí Rady. Organizačním výborem byl tento návrh přikázán do ústavněprávního výboru.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní zpravodajce. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní žádnou písemnou přihlášku, proto vás žádám o vaše přihlášky nyní. Nehlásí-li se nikdo - pan ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Pardon, ještě pan ministr, pokud žádá s přednostním právem vystoupení? Ne. Paní kolegyně, prosím, máte přednost. Paní poslankyně Marie Nedvědová má slovo.
Poslankyně Marie Nedvědová: Vážená paní předsedkyně, vážení kolegové a kolegyně, nemohu zapřít, že mám k tomuto návrhu zákona určité výhrady. Zejména k některým navrhovaným změnám. Například v bodě 4 návrhu je navrhováno vložení nového § 4a, podle něhož se do evidence rejstříku trestů zaznamenávají též údaje o pravomocných odsouzeních občanů České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie v trestním řízení a údaje navazující na tato odsouzení, a to na základě informací zaslaných jinými členskými státy Evropské unie. Tyto údaje sice budou vedeny v samostatné části opisu z evidence RT, ale jednak nebude podle návrhu a dosavadních zjištění z informací jiných členských států Evropské unie patrno, pro jakou trestnou činnost byla dotyčná osoba odsouzena, a jednak ani to, zda jde o čin, který je trestný i podle právního řádu České republiky. Přitom v některých případech jsou některé činy v jiných státech posuzovány jako přestupek, zatímco u nás jsou posuzovány jako trestný čin, anebo právě naopak.
To samé platí i pro nově navrhované ustanovení § 16g, kdy u občanů Evropské unie budou rejstříkem trestů vyžadovány od příslušných orgánů těchto států informace o pravomocných odsouzeních fyzické osoby, nikoli tedy právnické, za trestné činy. Pro potřeby orgánů činných v trestním řízení budou tyto informace bez konkrétních rozhodnutí zpravidla bezcenné, zejména když nebudou mít k dispozici ani příslušné zákoníky zemí Evropské unie.
Sporným pak je i návrh změny trestního zákoníku část 7., body 4 a 5, z nějž vyplývá, že odsouzení v jiném členském státě Evropské unie je relevantní pro posouzení otázky recidivy, promlčení či zahlazení odsouzení, ale na druhou stranu vzhledem k tomu, že nejde o rozsudek tuzemských soudů, nelze jej zrušit a uložit k tomuto rozsudku společný či souhrnný trest. Nelze samozřejmě v současnosti zasahovat do jurisdikce dalších států, ale mělo by být alespoň výslovně uvedeno, že soud při svém rozhodování v takovýchto případech k těmto skutečnostem přihlédne při úvaze o druhu a výměře trestu.
Pokud se týče návrhu tohoto zákona, nemohu ani souhlasit se zvýšením poplatku za opis z rejstříku trestů z 50 korun na 100 korun vzhledem k tomu, že opis z rejstříku trestů v převážné míře požadují zaměstnavatelé po občanech, kteří se ucházejí o zaměstnání a kteří nejsou výdělečně činní nebo jsou uvedeni na úřadu práce, a pro ně i padesátikoruna navíc, kterou by museli platit, je určitě výdajem, se kterým nepočítají.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla paní poslankyně Marie Nedvědová. Zeptám se, zda ještě někdo dále z poslanců. Pan ministr Jiří Pospíšil v tom případě, pokud se nikdo dále nehlásí, tak má slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil: Děkuji, paní předsedkyně. Jen stručně na to budu reagovat tak, že konkrétní výtky, které tady byly řečeny, samozřejmě budeme připraveni na ústavněprávním výboru prodiskutovat a vyvrátit, pokud Sněmovna propustí tento tisk do dalšího čtení a bude výborově projednáván.
Pouze chci konstatovat, že zdražení se týká výpisu z rejstříku trestů z 50 na 100 korun, nikoliv opisu.
Chci ještě říci jednu věc, která tady byla řečena jako jistá námitka, že naše orgány, ať již soudní nebo obecně orgány činné v trestním řízení, nemají přístup k trestním zákoníkům jiné země. Tady chci upozornit na to, že se už spustil justiční portál v rámci Evropské unie, kde je umístěna legislativa všech zemí Evropské unie. Ten portál je postupně doplňován a v blízké době bude standardem, že orgán činný v trestním řízení, ať již justiční či nejustiční, bude mít přístup i k trestním zákoníkům jiných států Evropské unie.
Trend tímto směrem jde jednoznačně. Avizuji, že se můžeme bavit o určitých decentních úpravách, ale těžko můžeme opominout rámcové rozhodnutí, které nám jako členské zemi Evropské unie určité povinnosti stanovuje. K tomu ještě doplňuji jednu tezi, že spolupráce posiluje nejen na úrovni trestních rejstříků, ale též například na úrovni rejstříků obchodních či rejstříků insolvenčních. Je to tedy evropský trend a Česká republika by neměla státu mimo. A vzhledem ke svým členským závazkům ani nemůže. Ale jak jsem řekl, o jednotlivých nuancích jsem připraven vést podrobnou odbornou debatu na příslušném výboru.
Ještě na závěr chci požádat o zkrácení lhůty. Po poradě s kolegyní si dovoluji navrhnout zkrácení lhůty k projednání návrhu zákona ve výboru na 25 dnů, aby mohl být návrh projednán ještě před prázdninami, před létem. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji a zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Paní zpravodajka Ivana Weberová, prosím.
Poslankyně Ivana Weberová: Já bych ještě chtěla zareagovat na paní kolegyni Nedvědovou. Tam právě proto, že se primárně nebude rozhodovat - nebo Nejvyšší soud nadále nebude rozhodovat o oboustranné trestnosti, tak proto se právě stanoví to, že se odsouzení z jiného členského státu nebude objevovat ve výpise z rejstříku trestů, který je právě vydáván i pro potřeby různých správních řízení a kde je možné, že by se tyto orgány v takovýchto odsouzeních nevyznaly, ale bude se objevovat pouze v opise, který se vydává pouze pro potřeby trestního řízení, a tam orgány činné v trestním řízení se tím budou zabývat.
Dále ke zvýšení správních poplatků. Tam musím říci, že ke zvýšení tohoto správního poplatku za výpis z rejstříku trestů nedošlo již 15 let. Patnáct let je poplatek stále stejný a nutno říci, že výstupy z informačního systému veřejné správy z tzv. Czech Pointů jsou zpoplatňovány běžně stokorunou, takže tímto by došlo ke srovnání obou výstupů, které jsou v podstatě shodného obsahu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní zpravodajce. Opět se táži, zda ještě někdo chce vystoupit v rámci obecné rozpravy. Pokud tomu tak není, tak obecnou rozpravu končím. Budeme se zabývat návrhy nejprve na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Zeptám se, zda navrhuje někdo ještě jiný výbor, kterému bychom tento návrh určili. Není tomu tak.
Zahajuji hlasování číslo 208. Táži se, kdo souhlasí s tím, aby návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 208. Přítomno 159, pro 115, proti 1. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na zkrácení lhůty k projednání zákona ve výborech, a to na 25 dnů.
Zahajuji hlasování číslo 209. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 209. Přítomno 159, pro 77, proti 26. Návrh přijat nebyl. ***