k2006psp5s
PČR, PS Parlament České republiky
Poslanecká sněmovna
5. volební období, od 2006
 

PČR, PS 2006-... | 48. schůze | Pátek 13. února 2009

Minulý  Dolů  Další

 

(12.00 hodin))

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Prosím pana ministra financí.

 

Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Omlouvám se panu zpravodaji, ale pozměňovací návrh C2 pana poslance Svobody vnímám v podstatě jako pozměňovací návrh k návrhu A4 rozpočtového výboru. V obou případech jde o datum účinnosti zákona. Pravděpodobně bychom nejprve měli hlasovat o pozměňovacím návrhu C2. Pokud s tím budeme souhlasit, pak je nehlasovatelný poslední návrh rozpočtového výboru. Rozpočtový výbor navrhuje účinnost dnem vyhlášení a pan poslanec Svoboda navrhuje 31. 12. 2009. Toto datum pokládám za vhodnější. Záleží samozřejmě na Sněmovně.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Chtěl jsem se na to zeptat pana zpravodaje, protože pokud bychom hlasovali pozměňovací návrh pod bodem A, ostatní návrhy by se staly nehlasovatelné. Bod C by byl nehlasovatelný, protože by bylo rozhodnuto. Jde o to, k čemu se přikloníme a co schválí Poslanecká sněmovna.

 

Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Omlouvám se Poslanecké sněmovně, hloupě jsem zazmatkoval - jako kdybych nevystoupil. Pan zpravodaj má pravdu.

 

Poslanec Alfréd Michalík: Návrh zůstává v původním znění. Nejprve budeme hlasovat bod A.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nejprve nechám schválit proceduru, zda všichni rozumějí. Nechám ji schválit hlasováním pořadové číslo 317. Kdo souhlasí s procedurou navrhovanou panem zpravodajem a v průběhu debaty upřesněnou? Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 317 z přítomných 180 poslanců pro 160, proti nikdo. Procedura byla schválena. Prosím o první návrh.

 

Poslanec Alfréd Michalík: Komplex pod písmenem A1-4, v celku, doporučení ano. (Ministr: Souhlas.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 318. Kdo je pro pozměňovací návrhy rozpočtového výboru? Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 318 z přítomných 180 pro 165, proti nikdo. Návrhy byly přijaty.

Prosím o další pozměňovací návrh.

 

Poslanec Alfréd Michalík: Jako druhý bychom hlasovali o bodu D pana poslance Braného. Stanovisko negativní. (Ministr: Nesouhlas.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 319. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 319 z přítomných 185 pro 24, proti 129. Návrh nebyl přijat. Prosím další návrh.

 

Poslanec Alfréd Michalík: Jako bod 3 můžeme hlasovat bod B v celku. Protože neprošel návrh kolegy Braného, můžeme hlasovat o bodech B1-B6 globálně. Stanovisko negativní. (Ministr: Nesouhlas.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 320. Kdo je pro návrh kontrolního výboru? Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 320 z přítomných 180 poslanců pro 40, proti 113. Návrh nebyl přijat. Prosím o poslední návrh.

 

Poslanec Alfréd Michalík: Je to bod C pana poslance Svobody. Stanovisko ano. (Ministr: Souhlas.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 321. Kdo je pro? Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 321 z přítomných 180 pro 162, proti nikdo. Návrh byl přijat.

O všech návrzích bylo hlasováno. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o auditorech a o změně některých zákonů (zákon o auditorech), podle sněmovního tisku 517, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."

 

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 322 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 322 z přítomných 180 pro 169, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Děkuji panu ministrovi financí, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 131.

 

Dalším návrhem podle schváleného pořadu schůze je bod číslo

 

133.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2003 Sb., o uvádění
do oběhu osiva a sadby pěstovaných rostlin a o změně některých zákonů
(zákon o oběhu osiva a sadby), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 562/ - třetí čtení

 

Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa pan ministr zemědělství Petr Gandalovič a zpravodaj zemědělského výboru pan poslanec Josef Čerňanský. Konstatuji, že pozměňovací návrhy byly rozdány jako sněmovní tisk 562/2.

Otevírám rozpravu a konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Eviduji přihlášku pana ministra zemědělství. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič : Vážený pane předsedající, vážená Sněmovno, při projednávání tisku 562 ve druhém čtení jsem avizoval, že nemohu výjimečně souhlasit s pozměňovacím návrhem, který byl schválen v zemědělském výboru, respektive nemohu souhlasit s jeho meritorní částí. Samozřejmě souhlasím s úpravou, která se týká účinnosti zákona.

Pozměňovací návrh, který byl schválen v zemědělském výboru, totiž významným způsobem zasahuje do systému zkoušení odrůd pro registraci tím, že rozšiřuje systém zkoušení pro seznam doporučených odrůd i o odrůdy v České republice neregistrované, ale zapsané do společného katalogu odrůd. Jedná se například o odrůdy, které neprokázaly vhodnost pro pěstování v našich klimatických podmínkách, pokud se týká zdravotního stavu rostlin a jejich užitkových vlastností. Rozšíření zkoušek pro doporučování o odrůdy neregistrované, ale zapsané do společného katalogu odrůd, by tak přineslo významné zvýšení nákladů, protože dosavadní praxe, kdy jsou výsledky užitné hodnoty odrůd z posledního roku registračních zkoušek využívány v rámci zkoušek pro doporučování, by nadále nebyla možná. Tento pozměňovací návrh by způsobil prodloužení zkoušek pro doporučování minimálně o jeden rok a došlo by také k zatížení vyššími náklady českých odrůd a odrůd zahraničních, které prošly již registračními zkouškami a prokázaly svou výkonnost v našich klimatických podmínkách. Došlo by paradoxně i k zatížení vyššími náklady u podnikatelů, kteří uvádějí do oběhu rozmnožovací materiál, takže finanční prostředky, kterými stát dosud prostřednictvím národních dotací podporuje pěstitelské svazy zajišťující zkoušky pro doporučování, by tak na zvýšený počet odrůd a delší dobu zkoušení nepostačovaly.

Nemohu souhlasit s argumentem, že se jedná o dvojí přístup k odrůdám. Zahraniční odrůdy mohou být v České republice registrovány a zařazeny do systému zkoušení odrůd pro doporučování za stejných podmínek jako odrůdy tuzemské.

***


Minulý  Nahoru  Další