(10.20 hodin)

(pokračuje Bureš)

Levým pilířem je zákon o soudech a soudcích, pravým pilířem je novela zákona o státním zastupitelství, a to, co vede od levého pilíře k pravému, je zákon o společném kárném řízení ve věcech soudců a státních zástupců. Má pravdu paní poslankyně Dundáčková, že jsou to zákony provázané především filozofií, že při vědomí rozdílnosti postavení soudců, které je především vymezeno jejich nezávislostí, a státních zástupců - a již tady říkám, že u státních zástupců se jejich jakási nezávislost neposiluje - je třeba ale tyto dva stavy přibližovat. Přibližovat je tam, kde je to možné z povahy věci a kde je to nutné. Jsem přesvědčen, že tou oblastí přibližování jsou dvě oblasti jednoznačně: hodnocení odborné způsobilosti jak základ profesně kvalitního výkonu funkce soudce a státního zástupce - to za prvé; za druhé - kárné řízení založené na stejných principech.

Druhá poznámka, byť nebyly vzneseny výhrady k tomu, že vládní návrh ponechává dosavadní organizační uspořádání justice. Rád bych zdůraznil, že mé hluboké přesvědčení je o tom, že jde o kompetence a vazby, nikoliv o samotnou organizační strukturu. Vzpomeňte si na schválenou novelu občanského soudního řádu zejména, která je mimo jiné založena na filozofii, že významné obchodní věci a jiné specializované kauzy soudí v prvním stupni krajské soudy. Pak z povahy věci je nezbytně nutné tuto specializovanou agendu náležitě sjednocovat. A když náležitě sjednocovat, tak co nejmenším počtem článků justiční soustavy. V tomto směru jsou myslím dva vrchní soudy ideální.

Jsem přesvědčen, že novými pravidly věcné příslušnosti jsme lépe naplnili soustavu obsahem, že tedy výhrady k tomu, že čtyřčlánková justiční soustava je těžkopádná, by mohly vzít za své.

Poznámka třetí - laický prvek v Radě pro odbornou způsobilost. Ano, já to beru velmi vážně, byť u soudců nesklízím žádný velký potlesk za to, že navrhuji v Radě pro odbornou způsobilost, aby zasedali nejenom soudci a státní zástupci, ale také advokáti a významní odborníci z řad právní vědy. Nicméně to je v Radě pro odbornou způsobilost. U kárného řízení - a o tom budeme hovořit vzápětí - předpokládám, že to z mnoha důvodů možné není. Tam bych se vyjádřil později.

Velmi naléhavě vnímám to, co říkala paní poslankyně Dundáčková, že v tomto zákoně se nemění to, čemu řekla, že se nerozšiřují zálohy pro budoucí soudce. Je to pravda, ono to v tomto zákoně dost dobře nebylo možné, nicméně během měsíce předložím vládě návrh zákona o vyšších soudních úřednících, soudních tajemnících a asistentech soudců Nejvyššího soudu, který z mého hlediska vytvoří jednak prostor pro to, aby to, co soudci vykonávají rutinně a kde - upřímně řečeno - se jejich soudcovskou kapacitou z hlediska společnosti mrhá, vykonávali tito pomocníci a aby - protože navrhuji, aby kategorie nejvyšší byla vybavena vysokoškolským právnickým vzděláním, bakalářským - vytvářeli praktickou zálohu pro budoucí soudce. Jsem přesvědčen - shodneme-li se na tom - že v časově limitní době, řekněme během pěti až šesti let, se dnešní čekatelé v těchto zálohách mohou rozplynout, takže zde budeme mít trvalou zálohu těch, kteří dlouhodobě praktikují po boku soudců, získávají si odpovídající kvality, ale to je prozatím hudba budoucnosti. Nicméně ten problém vnímám a jsem připraven, jestliže vláda mému řešení bude přitakávat, své legislativní vyjádření předložit Poslanecké sněmovně.

Jinak oceňuji rozpravu potud, že vůle pro to, aby ústavně právní výbor dostal příležitost zabývat se konkrétní podobou jednotlivých řešení, je zjevná. Za tuto vůli děkuji.

 

Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane ministře. Paní kolegyně Parkanová má také nárok na závěrečné slovo zpravodajky.

 

Poslankyně Vlasta Parkanová: Jestli dovolíte, pane předsedající, ráda bych shrnula, že nepadl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí. Zbývá tudíž hlasovat jednak o přikázání k projednání ve výboru, poté o lhůtě na prodloužení k projednání.

 

Místopředseda PSP František Brožík: Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, přistoupíme tedy k hlasování.

 

Zahájil jsem hlasování. Kdo souhlasí, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 216 z přítomných 177 poslanců bylo pro 143 a proti jeden. Návrh byl přijat.

 

Nyní rozhodneme o prodloužení lhůty k projednání. Návrh zněl o 20 dní. Budeme tedy hlasovat o prodloužení této lhůty.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 217 z přítomných 177 poslanců bylo pro 129, proti 8. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru a prodloužili jsme jeho lhůtu k projednávání o 20 dnů. Tím končím prvé čtení sněmovního tisku 878 - bod 38. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce.

Nyní se s procedurálním návrhem hlásí pan poslanec Beneš.

 

Poslanec Miroslav Beneš: Vážený pane místopředsedo, páni ministři, dámy a pánové. Mám jednu prosbu. Jestli si vzpomenete, rozhodli jsme o extrémně zkráceném projednávání sněmovního tisku 828, což je poslanecký návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění zákona č. 492/2000, a některé další zákony, který za skupinu předkladatelů předkládala poslankyně Horníková. Náš výbor včera ukončil projednávání ve výboru, a tudíž by bylo vhodné, abychom pokračovali v projednávání, ale zatím není zařazeno toto projednávání na program sněmovny.

Vzhledem k tomu, že dnes v 9.15 hodin jste měli na svých lavicích usnesení výboru i oponentní zprávu skupiny poslanců, navrhuji, aby druhé čtení tohoto bodu bylo zařazeno na zítra v 10.00 hodin, abychom v pátek mohli absolvovat ještě také třetí čtení.

 

Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Na zítřejší dopoledne nemáme pevně zařazeny žádné body, můžeme tedy využít tohoto prostoru k tomu, abychom odsouhlasili, že druhé čtení sněmovního tisku 828 bude probíhat zítra v 10.00 hodin. Je to poslanecký návrh zákona, kterým se mění zákon 219/2000, o majetku České republiky. O tomto procedurálním návrhu rozhodneme hlasováním.

 

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 218 z přítomných 176 poslanců hlasovalo pro 136, proti 4. Návrh byl přijat.

 

Vzhledem k tomu, pane poslanče, že nevíme, jestli budou ještě vzneseny některé pozměňující návrhy, třetí čtení bychom zařadili až po projednání druhého čtení, abychom se s tímto bodem vyrovnali.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP