Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Předseda vlády Václav Klaus a ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiří Skalický zaslali společnou odpověď na interpelaci poslance Jiřího Hájka dopisem ze dne 24. července 1995.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně společnou odpověď předsedy vlády Václava Klause a ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického na interpelaci poslance Jiřího Hájka. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

MINISTR

PRO SPRÁVU NÁRODNÍHO MAJETKU

A JEHO PRIVATIZACI ČESKÉ REPUBLIKY

Ing. Jiří Skalický

Vážený pane poslanče,

na 32. schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky jste se obrátil na pana předsedu vlády a na mne s interpelací týkající se prodeje divize Mirovice patřící akciové společnosti Tesla Blatná. Pan předseda vlády mě požádal, abych vypracoval společnou odpověď na Vaši interpelaci.

Úvodem Vám musím sdělit, že závod Mirovice byl prodán panu Schwarzenberkovi přímo akciovou společností Tesla Blatná za následujících podmínek požadovaných Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR:

- získané prostředky budou soustředěny na zvláštním účtu,

- prostředky budou použity ke splacení existujícího investičního úvěru a k realizaci investičních aktivit akciové společnosti,

- účelové uvolňování prostředků bude podléhat schváleni představenstvem as.,

- odprodejem výrobní divize Tesla Blatná v Mirovicích a návazným čerpáním prostředků nedojde ke snížení základního jmění as. získané prostředky měly Tesle Blatná as. částečně pomoci řešit potíže vzniklé s konverzí speciální výroby.

Nyní k Vašim konkrétním dotazům:

Otázka č. 1:

Pan Schwarzenberk skutečně podal privatizační. projekt na divizi Mirovice. Jiný konkurenční projekt na tento závod podán nebyl. Ale protože došlo k výše uvedenému prodeji, je tento projekt veden na MSNMP ČR jako nerealizovatelný a formálně zamítnutý.

Otázka č. 2:

Cena cca 23 mil. Kč (22 977 608,- Kč dle kupní smlouvy) vychází z podílu závodu Mirovice na základním jmění as. Tesla Blatná - jejím prodejem nesmělo dojít ke snížení základního jmění akciové společnosti. Tato kupní cena měla být uhrazena do 60 dnů ode dne účinnosti kupní smlouvy. V případě nezaplacení kupní ceny kupujícím v dohodnuté lhůtě je prodávající oprávněn od této smlouvy odstoupit (bod XIII kupní smlouvy). Dále je v tomto bodě uvedeno, že v případě odstoupení od kupní smlouvy se v plném rozsahu obnovuje vlastnické právo prodávajícího a kupující odpovídá prodávajícímu za způsobenou škodu.

Otázka č. 3:

Zde bych citoval články IV a V kupní smlouvy:

Prodávající dále převádí kupujícímu touto smlouvou a kupující od prodávajícího přebírá nemovitý a movitý majetek uvedený v příloze A (zápis o jeho převzetí včetně inventarizačních seznamů - základní prostředky, PPS, zásoby, materiál, hotové výrobky, rozpracovaná výroba atd.) a se všemi právy a závazky, které jsou uvedeny v účetní evidenci prodávané divize ke dni uzavření smlouvy.

Na kupujícího přecházejí všechna práva a závazky z právních úkonů učiněných divizí Mirovice ke dni platnosti této smlouvy. Kupující je povinen bez zbytečného odkladu oznámit věřitelům převzetí závazků a prodávající dlužníkům přechod pohledávek na kupujícího.

Otázka č. 4:

Kupní cena uhrazena nebyla.

Pokud Vrchní soud v Praze rozhodl o neplatností kupní smlouvy uzavřené mezi panem Schwarzenberkem a Teslou Blatná as., pak je tedy smlouva z právního hlediska neplatná. Pokud se týče odpovědnosti za škodu vzniklou Tesle Blatná, spíše by přicházeli v úvahu tehdejší zástupci pana Schwarzenberka, kteří v jeho zastoupení smlouvu podepsali a zřejmě tím neoprávněně překročili meze svého pověření. To si zřejmě uvědomuje i Tesla Blatná, která podala návzh na zahájení řízení proti JUDr. Heleně Dvorné, zastupující při podpisu kupní smlouvy pana Schwarzenberka. Tesla Blatná se na JUDr. Dvorné domáhá náhrady škody, která jí vznikla tím, že JUDr. Dvorná překročila oprávnění vyplývající z plné moci.

Věřím, vážený pane poslanče, že tímto odpovídám na všechny Vaše dotazy a připomínky uvedené ve Vaší interpelaci. Na závěr bych rád zdůraznil, že prodej divize Mirovice nebyl řešen na MSNMP v rámci privatizačního procesu, ale prodej byl uskutečněn samotnou akciovou společností, která sama připravovala všechny podklady k prodeji včetně podmínek kupní smlouvy.

Vážený pan

Jiří Hájek

poslanec Parlamentu ČR

Sněmovní 4

118 26 Praha 1