Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Pan poslanec Moric.
Poslanec V. Moric:
Dakujem za slovo.
Pan predsedajuci, chcel by som vas poprosit, mam proceduralny navrh, ziadam o 15-minutovu prestavku. Zacina to tu prihorievat, bolo by dobre, keby sme si oddychli.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Pan poslanec Kovac.
Zapnite pana poslanca Kovaca.
(Hlas z plena, ze sa pridava k navrhu na prestavku.)
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Ale kedy, pred hlasovanim?
(Odpoved z plena: Teraz.)
Pan poslanec Petrak.
Poslanec F. Petrak:
SOP sa tiez pridava k tomuto navrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Vazene panie poslankyne, pani poslanci, vyhlasujem 15-minutovu prestavku.
(Po prestavke.)
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Prosim, aby poslanecke kluby skoncili svoje rokovanie, aby sa pani poslankyne a pani poslanci dostavili do rokovacej miestnosti.
Budeme pokracovat v prerusenej 10. schodzi Narodnej rady bodom programu - navrh na zriadenie Komisie Narodnej rady Slovenskej republiky na reviziu Ustavy Slovenskej republiky. V prvom rade prosim poslanecky klub Slovenskej narodnej strany, aby sa poslanci tohto klubu dostavili do rokovacej miestnosti. Pani poslankyna Malikova bola posledne prihlasena do rozpravy.
Prosim vsetkych panov poslancov, pani poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej saly, lebo vidim, ze nie sme v dostatocnom pocte, aby sme boli uznasaniaschopni. O chvilu budeme hlasovat.
Nech sa paci, pani poslankyna Malikova.
Poslankyna A. Malikova:
Chcela som len oznamit, ze po porade klubu poslancov za Slovensku narodnu stranu navrhujeme, aby namiesto pana Andela v komisii na reviziu pripravy Ustavy Slovenskej republiky bola pani poslankyna Eva Slavkovska. Cize ziadala by som, aby ste toto akceptovali pri hlasovani ako rozhodnutie nasho klubu.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Pani poslankyne, pani poslanci, pani poslankyna Malikova bola posledna prihlasena do rozpravy. Mam povazovat mena poslancov na svetelnej tabuli za prihlasenych s faktickymi poznamkami? Pan poslanec Benkovsky? Nie.
Vazene pani poslankyne, pani poslanci, koncim rozpravu o tomto bode programu a vyhlasujem ju za skoncenu.
Pytam sa, ci sa chce k rozprave vyjadrit pan navrhovatel pan poslanec Kresak. Nie.
Teraz by som prosil spolocneho spravodajcu pana poslanca Meszarosa, aby uviedol hlasovanie o tomto navrhu, vratane pozmenujucich navrhov, ktore vzisli z rozpravy. Bol jediny, co podala pani poslankyna Malikova.
Nech sa paci, pan poslanec Meszaros.
Poslanec L. Meszaros:
Vazeny pan predsedajuci,
vazene damy,
vazeni pani,
vazena Narodna rada,
z rozpravy vzisli dva podnety, dva navrhy. Prvy bol navrh pana poslanca Kresaka, ktory navrhol rozsirit predmetny navrh uznesenia Narodnej rady Slovenskej republiky o bod d) s tymto znenim: "Odporuca vlade Slovenskej republiky, aby urcila osobu, ktora bude s komisiou spolupracovat a zabezpecovat jej potrebnu pomoc vo svojich odbornych utvaroch."
Navrhujem, aby sme hlasovali predovsetkym o tomto navrhu na rozsirenie uznesenia.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Dakujem pekne.
Pan poslanec Miklosko, mali ste proceduralny navrh?
Nech sa paci.
Poslanec F. Miklosko:
Chcem len povedat, ze akceptujeme vymenu, na ktorej sa dohodla SNS a je to pre nas celkom prijatelne.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Predsa len ten navrh vzisiel z rozpravy. Budeme musiet o nom hlasovat. Teda odporucame, aby Narodna rada akceptovala navrh poslaneckeho klubu Slovenskej narodnej strany vymenit pana poslanca Andela za pani poslankynu Slavkovsku.
Pani poslankyne, pani poslanci, budeme hlasovat o prvom navrhu, ktory podal pan poslanec Kresak, tak ako ho uviedol pan spolocny spravodajca Meszaros.
Nech sa paci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za navrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti navrhu nikto nehlasoval.
Hlasovania sa zdrzalo 7 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konstatujem, ze sme tento navrh prijali.
Nech sa paci, pan poslanec Meszaros.
Poslanec L. Meszaros:
Dalsi navrh vzisiel tiez z rozpravy. Navrhuje sa, aby sa namiesto pana poslanca Andela stala clenkou komisie pani poslankyna Slavkovska.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Pani poslankyne, pani poslanci, odporucam, aby sme o tomto navrhu nehlasovali, aby sme akceptovali poslanecky navrh, vlastne proceduralny navrh pani poslankyne Malikovej, ktory vzisiel z rozpravy. Je pravom poslaneckych klubov personalne si navrhnut, koho chcu, aby reprezentoval poslanecky klub v tejto komisii. Preto by som prosil, aby sme si navrh na uznesenie upravili v casti, kde sa v pismene b) vymenuva v ods. 2 menovite pana Mariana Andela za pani Slavkovsku. Po tejto uprave za pani Evu Slavkovsku mozeme hlasovat o navrhu uznesenia, ktore ste dostali ako tlac cislo 139, ako o celku s tym pozmenujucim a doplnujucim navrhom, ktory sme schvalili, ktory podal pan poslanec Kresak, a s vymenou poslancov v casti poslaneckeho klubu Slovenskej narodnej strany.
Prosim, prezentujme sa a hlasujme o navrhu uznesenia ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za navrh hlasovalo 85 poslancov.
Proti navrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdrzal 1 poslanec.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konstatujem, ze sme vyslovili suhlas so zriadenim Komisie Narodnej rady Slovenskej republiky na reviziu Ustavy Slovenskej republiky.
Dakujem navrhovatelovi panu poslancovi Kresakovi a spolocnemu spravodajcovi panu poslancovi Meszarosovi.
Panie poslankyne, pani poslanci,
v rokovani budeme pokracovat bodom programu, ktorym je
navrh na vydanie uznesenia Narodnej rady Slovenskej republiky, ktorym Narodna rada Slovenskej republiky ziada Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky predlozit stanovisko k navrhu statneho rozpoctu Slovenskej republiky za rok 1999.
Navrh uznesenia Narodnej rady bol rozdany a doruceny ako tlac cislo 137.
Prosim teraz predsedu Vyboru Narodnej rady pre financie, rozpocet a menu pana poslanca Farkasa, aby navrh uviedol.
Poslanec P. Farkas:
Dakujem.
Vazeny pan predseda,
vazene pani poslankyne, pani poslanci,
dovolte mi, aby som vam z poverenia Vyboru Narodnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpocet a menu predlozil navrh uznesenia Narodnej rady Slovenskej republiky cislo 137, v ktorom Narodna rada Slovenskej republiky ziada Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky predlozit stanovisko k navrhu statneho rozpoctu na rok 1999. Taketo poverenie na vypracovanie stanoviska k navrhu statneho rozpoctu Slovenskej republiky pre Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky vyplyva z § 5 ods. 2 zakona cislo 39/1993 Z. z. o Najvyssom kontrolnom urade Slovenskej republiky iba na poziadanie Narodnej rady Slovenskej republiky, teda na zaklade prijateho uznesenia Narodnej rady Slovenskej republiky.
Uvedeny navrh bol prerokovany vo Vybore Narodnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpocet a menu 11. februara 1999. Vybor prijal k nemu platne uznesenie cislo 47, v ktorom suhlasil s uvedenym navrhom uznesenia pre Narodnu radu Slovenskej republiky, a zaroven ma poveril predlozit vam tento navrh v plene Narodnej rady Slovenskej republiky.
Teda Vybor Narodnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpocet a menu odporuca prijat uznesenie Narodnej rady Slovenskej republiky tohto znenia:
"Navrh uznesenia Narodnej rady Slovenskej republiky zo 16. februara 1999 k navrhu, ktorym Narodna rada Slovenskej republiky ziada Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky predlozit stanovisko k navrhu statneho rozpoctu Slovenskej republiky na rok 1999
Narodna rada Slovenskej republiky podla § 5 ods. 2 zakona Narodnej rady Slovenskej republiky cislo 39/1993 Z. z. o Najvyssom kontrolnom urade Slovenskej republiky ziada Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky vypracovat a predlozit Narodnej rade Slovenskej republiky stanovisko k navrhu statneho rozpoctu Slovenskej republiky na rok 1999. Termin do 10. marca 1999."
Vazene pani poslankyne, vazeni pani poslanci, predlozeny navrh mate pred sebou, ziadam vas o podporu.
Dakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Dakujem panu predsedovi vyboru pre financie, rozpocet a menu za predlozenie navrhu na uznesenie, ktorym Narodna rada ziada Najvyssi kontrolny urad o vypracovanie stanoviska k navrhu statneho rozpoctu Slovenskej republiky na rok 1999.
Otvaram rozpravu o tomto bode programu. Konstatujem, ze som nedostal ziadne pisomne prihlasky do rozpravy. Pytam sa, ci sa do rozpravy hlasi niekto ustne. Pokial nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skoncenu a prosim pana navrhovatela, aby uviedol hlasovanie o navrhu na uznesenie.
Nech sa paci, pan spolocny spravodajca.
Poslanec P. Farkas:
Pan predsedajuci, mozeme hlasovat o navrhu uznesenia Narodnej rady Slovenskej republiky, v ktorom ziadame Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky vypracovat a predlozit Narodnej rade Slovenskej republiky stanovisko k navrhu statneho rozpoctu Slovenskej republiky na rok 1999 s terminom do 10. marca 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrusovsky:
Prosim, pani poslankyne, pani poslanci, poculi ste navrh na uznesenie Narodnej rady, o ktorom budeme hlasovat.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za navrh hlasovalo 90 poslancov.
Proti navrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdrzal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konstatujem, ze Narodna rada Slovenskej republiky schvalila navrh na uznesenie, ktorym ziada Najvyssi kontrolny urad Slovenskej republiky predlozit stanovisko k navrhu statneho rozpoctu na rok 1999.
Nasledujucim bodom nasho rokovania je
navrh na odvolanie clena Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie.
Navrh ste dostali ako tlac cislo 115.
Teraz prosim povereneho spravodajcu Vyboru Narodnej rady Slovenskej republiky pre kulturu a media pana poslanca Jozefa Kuzmu, aby navrh uviedol.
Nech sa paci, pan poslanec, mate slovo.
Poslanec J. Kuzma:
Vazeny pan predsedajuci,
vazene damy,
vazeni pani,
dovolte mi, aby som ako spravodajca vyboru predlozil spravu Vyboru Narodnej rady Slovenskej republiky pre kulturu a media k navrhu na volbu clenov Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie. Mate to ako tlac 112.
Predseda Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie listom cislo 1666/98 z 30. oktobra 1998 oznamil predsedovi Narodnej rady Slovenskej republiky, ze podla § 7 ods. 2 zakona cislo 160/1997 Z. z. o Rade Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie dnom 15. decembra 1998 uplynutim funkcneho obdobia zanika clenstvo v rade trom clenom: Milanovi Ozvoldovi, Rudolfovi Dobiasovi a Lubomirovi Solarovi.
Podla § 4 ods. 1 zakona cislo 160/1997 Z. z. rada ma mat 9 clenov, ktorych voli a odvolava Narodna rada Slovenskej republiky. Na uprazdnene miesta je takto potrebne zvolit troch novych clenov na sestrocne obdobie - § 6 ods. 1. Podla § 7 ods. 3 pism. a) v spojeni s § 5 ods. 3 pism. a) zakona cislo 160/1997 Z. z. bol Narodnou radou Slovenskej republiky odvolany z funkcie clena rady Juraj Sarvas. Na miesto uprazdnene na zaklade odvolania je taktiez potrebne zvolit clena rady na funkcne obdobie, ktoreho miesto sa uvolnilo.
Predseda Narodnej rady Slovenskej republiky sa listom z 23. septembra 1998 cislo 1740/1998 obratil na predsedov vsetkych poslaneckych klubov, profesijne a obcianske zdruzenia posobiace v oblasti kultury, periodickej tlace a ostatnych prostriedkov verejnych informacii, aby v urcenej lehote predlozili Vyboru Narodnej rady Slovenskej republiky pre kulturu a media navrh kandidatov na clena rady.
Vybor dostal tieto navrhy na doplnenie clenov rady. Ako navrh predkladame: JUDr. Ernest Valko - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za SDK, Ing. Vladimir Seman - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za SDK, Maria Hradiska - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za SDL, Tibor Varga - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za SMK, Ing. Marian Janusek - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za SNS, Anton Kubisch - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za SOP, PhDr. Andrej Matasik - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za HZDS, Ing. Jergus Ferko - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za HZDS a Zdruzenie slovenskych novinarov, Ing. Dusan Simko - klub poslancov Narodnej rady Slovenskej republiky za HZDS, Ing. Andrej Zmecek - Asociacia nezavislych rozhlasovych a televiznych stanic, Mgr. Michal Sallem - Konferencia biskupov Slovenska, PhDr. Iveta Svecova - Matica slovenska, prof. JUDr. Peter Skultety, DrSc. - Rada Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie, doc. PhDr. Vladimir Stefko, CSc. - Slovensky syndikat novinarov, Julius Handzarik - Zdruzenie slovenskych novinarov, PhDr. Milos Nemecek - Zdruzenie vydavatelov periodickej tlace Slovenska, Mgr. Stefan Simak - Zdruzenie vydavatelov periodickej tlace Slovenska, Mgr. Zuzana Mrvova - Unia slovenskych televiznych tvorcov, PhDr. Sona Vrbjarova - Unia slovenskych televiznych tvorcov.
Vybor Narodnej rady Slovenskej republiky pre kulturu a media posudil predlozene navrhy kandidatov na clenov rady a konstatoval, ze su v sulade s kriteriami podla § 5 ods. 1 az 2 zakona cislo 160/1997 Z. z. o Rade Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie vyslovil suhlas s navrhom na volbu clenov Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie, tlac 112, a odporuca...
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Pan spravodajca, mozem vas na chvilocku prerusit? Najprv ide prvy bod - navrh na odvolanie clena a druhy bod bude az potom, teda navrh na volbu clenov.
Poslanec J. Kuzma:
Dakujem.
Tak by som prosil, aby ste otvorili rozpravu k prvemu a zaroven by som sa chcel prihlasit do rozpravy ako prvy.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Dakujem.
Otvaram rozpravu o tomto bode programu. Pisomne sa neprihlasil zatial ziadny poslanec, preto sa pytam, ci sa niekto hlasi do rozpravy k tomuto bodu ustne. Ako prvy sa prihlasil pan spravodajca, dalsi pan Jarjabek. Uzatvaram moznost podania dalsich ustnych prihlasok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Nech sa paci, pan poslanec Kuzma, mate slovo.
Poslanec J. Kuzma:
Vybor pre kulturu a media sa zoberal aj odvolanim clena Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie Stefana Debnara. Navrh na jeho odvolanie podporilo pat clenov vyboru, proti odvolaniu boli styria poslanci a jeden sa zdrzal hlasovania.
Osobne sa stotoznujem s myslienkou odvolat Stefana Debnara z funkcie clena rady. Odporucam preto, aby Narodna rada Slovenskej republiky rokovala o mojom navrhu odvolat okrem Juraja Sarvasa este aj Stefana Debnara. Odovodnenie vychadza podla § 7 ods. 3 pism. a) v spojeni s § 5 ods. 3 pism. b) a c) zakona cislo 160/1997 Z. z. o Rade Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie. Mgr. Stefan Debnar je sefredaktorom zilinskeho Vecernika, vztahuje sa na neho vykon povolania - § 5 ods. 3 pism. b).
Dakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
S faktickou sa hlasi pan poslanec Paska.
Nech sa paci.
Poslanec J. Paska:
Chcel by som upozornit, pan predsedajuci, ze nemozeme o tomto navrhu pana spravodajcu rokovat, pretoze nemame pisomny podklad na rokovanie doruceny 24 hodin pred zacatim rokovania. A chcel by som ho rovnako upozornit, ze pan Debnar uz nie je sefredaktorom, ze medzicasom doslo k zmene jeho pracovneho zaradenia. To znamena, ze nie je nijaky dovod na jeho odvolanie.
Dakujem za pozornost.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Dakujem.
Ale musim vas, pan poslanec, upozornit, ze, samozrejme, kazdy poslanec ma moznost podat navrh, aj v tomto pripade, a o tomto navrhu sa rokuje.
Dalsi v rozprave vystupi pan poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Vazeny pan predsedajuci,
vazene pani poslankyne,
vazeni pani poslanci,
skor ako vystupim s niekolkymi poznamkami hlavne k navrhu na odvolanie majstra Sarvasa, ako som sa v tejto chvili dopocul aj pana Debnara, dovolte mi, aby som vas oboznamil s listom majstra Sarvasa, ktory, bohuzial, nemoze byt pritomny na tomto rokovani, ale ako clovek, ktory patri k istej urcite aj vami uznavanej slovenskej recitatorskej spicke a vzhladom na to, ze to je clovek, ktory umelecky cosi pre tento stat a pre tento narod dokazal, myslim si, ze je prihodne, aby sme si vypoculi niekolko slov, ktore okrem inych povedal aj vo vybore pre kulturu.
"Vazeni pani poslanci,
vazene pani poslankyne,
nepredpokladal som, ze pri striebre mojich vlasov budem musiet este vselico vysvetlovat, ale hlavne branit si svoju cest. Skoda, ze som o to musel poziadat sam, a skoda, ze nie skor, kym sa rozputala kampan proti rade, ale najma proti jej dvom clenom.
Najskor zaznelo z ust pana podpredsedu slovenskeho parlamentu take obvinenie, ktore obcanovi podsunulo predstavu takmer kriminalneho cinu, ked pan Bugar povedal, ze najmenej dvaja clenovia zneuzili radu. Odznelo to v televizii. Neviem si predstavit, ako sa da tato rada zneuzivat. Aspon ja nepoznam ziadne metody zneuzivania. To je obvinenie bez akychkolvek dokazov. Mena vtedy nepovedal. Az minuly tyzden z ust pana hovorcu SDL Andrassyho som sa dozvedal, ze ma caka dalsie odvolanie. Tentoraz z clenstva Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie vraj za porusenie zakona, pretoze som vystupoval na mitingoch vtedajsej vladnej strany. Pocas celeho stvorrocneho obdobia som pracoval v rade zodpovedne, bez porusovania vnutornych, vonkajsich principov stanovenych pre pracu v rade.
V najtazsich rokoch, ked sa rada formovala, som bol podpredsedom rady. Potom uz len ako clen, pretoze som bol na zaklade konkurzu vymenovany za generalneho riaditela statneho divadla a sam som uvazil, ze by som pracu podpredsedu nemohol robit tak zodpovedne, tak som sa podpredsednictva vzdal.
Do rady boli navrhnuti clenovia politickymi hnutiami a stranami. V rade sa riesili zlozite, vacsinou pragmaticke otazky. Ano, ked bolo potrebne, kazdy zastaval svoj nazor, ale takato vzajomna nazorova kontrola a tajne hlasovanie vzdy vylucila akukolvek manipulaciu a neobjektivitu. Clenom HZDS som nebol a ani nie som. Na mitingoch na Pasienkoch som sa nezucastnoval. V mene hnutia som teda nemohol vystupovat alebo posobit v jeho prospech, ako o tom hovori zakon. Nehovorim to ako ospravedlnenie, ale ako fakty.
V zakone o clenstve v rade nikde nie je napisane, ze ak je clen rady umelec, nesmie vystupovat v umeleckych programoch, ktore usporiadaju jednotlive politicke hnutia alebo strany, ako ucinkujuci. A ja som vystupoval ako recitator na zaklade pracovnej zmluvy s agenturou medzi desiatkami dalsich ucinkujucich. Zakon som teda neporusil. Mimochodom, recitoval som vacsinou Sladkovica, ale ucinkoval som tiez pred volbami napriklad pred pocetnym obecenstvom v Kezmarku, kde boli pritomni vtedy opozicni pani poslanci Harach a Simko. Ja som sa ich pritomnosti uprimne potesil. Dokonca sme po programe diskutovali o poezii. Ta by nas mala spajat. Ja ju aj tak chapem. Do rady bol za KDH navrhnuty tiez jeden clen, ktory sa zucastnoval na besedach opozicnych stran, ale za to ho nikto nekritizoval, ani neodvolaval z clenstva. Pluralita nazorov bola a je dobre, ze bola, zle bude, ked sa zastavi.
Dovolte mi povedat dalsi priklad.
Vedenie strany SDL pred volbami poziadalo o prepozicanie vsetkych priestorov cinohry Divadla Tajovskeho vo Zvolene na usporiadanie svojho snemu. Ako je zname, bola to vtedy velmi silna opozicna strana. Ja ako generalny riaditel statneho divadla som s tym suhlasil a osobne som dohliadal, aby vsetko bolo dokladne zabezpecene. Sam som sa na casti snemu zucastnil ako host. SDL usporiadala aj dalsi snem v tomto divadle hned po volbach. Vedenie divadla dostalo od strany dokonca aj dakovny list. Je tu teda otazka, ci som aj v tomto pripade porusil zakon.
Ked prisiel pan minister Carnogursky, vtedy este nebol ministrom, na predstavenie opery Jana Cikkera Mister Scrooge do SND, v ktorom statne divadlo hostovalo, srdecne sme sa privitali a pozval som ho na skromny banket. Pan minister pozvanie prijal a dost zosiroka sme spolu rozpravali o divadle a o politike. Spolocenske poslanie divadla chapem aj takto. Malo by ludi zblizovat, aj ked maju na niektore veci odlisne nazory. Bol som odvolany z postu generalneho riaditela za nedostojnych okolnosti v priebehu dvanast hodin bez uvedenia najmensieho dovodu. Pritom statne divadlo s tromi subormi bolo na tom umelecky a ekonomicky velmi dobre.
Teraz ma odvolavate z clenstva v rade. Ak s tym nesuhlasim, nerobim to preto, ze chcem silou mocou zostat jej clenom. Mam uz dost rokov a skusenosti, nez aby som nevidel vacsie ludske hodnoty, ako byt v nejakej funkcii. Robim tak preto, ze mam tiez dost rokov na to, aby som nebol vyhlaseny pred narodom za cloveka, ktory si prinajmensom neplnil svoje povinnosti alebo dokonca porusoval zakon. Chapem mnohe suvislosti tohto odvolavania, ale myslim si, ze som pre slovensku kulturu urobil mnoho pozitivneho.
Vyhrady voci sebe mozeme mat, ale vzajomnu uctu tiez. Ucelovost by nemala zabijat vsetky mravne a eticke hodnoty. Okrem toho upozornujem, ze akekolvek zlozenie rady nemoze robit nic ine, ako postupovat podla zakona, tak ako sme to robili my."
Tolko majster Sarvas.
A teraz mi dovolte par poznamok k celemu tomuto problemu. Celemu problemu odvolavania predchadzala znoska nepresnosti a uceloveho zavadzania. Nuz a, samozrejme, ako to uz v takychto pripadoch byva, medialna predpriprava vo forme absolutne nekompetentnych vyhlaseni niekolkych politikov. Dovolte mi zacitovat len niekolkych. Podotykam, ze to vyslo v Pravde 25. januara.
Napriklad pan poslanec Budaj: "Licencna rada cele styri roky od zvolenia mala v kompetencii vyjadrovat sa k obsahovej stranke a k vyvazenosti spravodajstva STV a rovnako aj inych medii. Napriek vyzve opozicie to vsak nikdy neurobila." Nuz, pan poslanec Budaj, urobila. Urobila to a dokonca sa hovorilo o tom aj v parlamente, kde sa porovnavalo spravodajstvo a publicistika na konkretnych cislach percentualne. Boli to cisla spravodajstva a publicistiky Slovenskej televizie, Markizy a VTV. Cize z vasej strany ide o omyl.
Dalej Roman Kovac: "Funkcnost tejto rady zlyhala v obdobi volieb. To treba jednoznacne povedat, ze ona sa nespravala tak, ako jej uklada zakon. Predovsetkym STV nedodrziavala zakon o volbach a licencna rada mala vtedy zasiahnut. Licencna rada svojim nekonanim porusila zakon, pretoze tento zakon jej uklada povinnost, aby zasiahla." Opat nepravdiva informacia. Licencna rada niekolkokrat zasiahla aj vo forme pokut, aj vo forme ospravedlneni a su o tom aj nalezite dokumenty.
Asi najpresnejsie, o co vlastne v tejto kauze ide, to pomenoval pan Arpad Duka-Zolyomi, citujem: "Zlozenie rady nevyhovuje sucasnej politike vladnej koalicie." Asi tu je niekde vlastne cely problem, cela tato kauzicka, ak chcete, cele toto odvolavanie a hladanie obeti, aby jednoducho v Licencnej rade nastal taky nadstav, aby vacsinovo mohla rozhodovat o vsetkom, o com licencna rada rozhoduje.
Pan Ferdinand Petrak pre VTV uviedol, ze v suvislosti so zmenami v radach verejnopravnych medii predpoklada i zmeny v licencnej rade takeho sirsieho charakteru. Petrak podla VTV nevedel priamo odpovedat, v com bola licencna rada zla. Citujem: "Nehodnotil by som, ci je nevyhovujuca alebo vyhovujuca, ale my v SOP mame pocit, ze sa malo robi pre to, co sa obcanom slubilo. A teda aby skutocne boli zabezpecene priame prenosy a niektore ine veci."
Nuz, ono je to fajn, ze to pan Petrak povedal, len opat o tomto nerozhoduje licencna rada, ale ako iste viete, o tom rozhoduje len vedenie Slovenskej televizie.
Aby som pokracoval, pan Bugar: "Najmenej dvaja clenovia rady zneuzili radu." To je uz ucelova kriminalizacia rady a co tam hlada slovicko "najmenej", to uz nechavam na domyslenie vas vsetkych.
Podpredseda vlady Hamzik sa vyjadruje v tom zmysle, ze rada nekonala dostatocne razantne, pricom ako dovod uvadza, ze nezastavila televizne noviny alebo ich komentare. Pritom panu podpredsedovi vobec neprekaza, ze to zo zakona vobec nie je mozne. Alebo pan podpredseda SDL Andrassy hovori o clenstve v stranach. Pritom ani jeden z odvolavanych panov nie je clenom ziadnej politickej strany.
No a posledny bonbonik pre iste vzbudenie verejnej mienky bol na poslednom rokovani nasho vyboru pre kulturu a media, ked pan poslanec Budaj, podpredseda vyboru pre kulturu a media, absolutne presvedcivo, bez zavahania vyhlasil, ze majster Sarvas sa aktivne zucastnoval na mitingoch na Pasienkoch. Popravde vsak musim povedat, ze pan Budaj po objasneni tychto zalezitosti sa panovi Sarvasovi ospravedlnil.
Toto su len niektore perlicky politikov, ktore sa za posledny mesiac objavovali v mediach. O co vlastne islo a preco? O nic ine ako ucelovo navodit atmosferu zlej stranickej rady, ktoru treba v zmysle vseobecne chapanej nadstranickej verejnopravnosti vymenit a dosadit si svojich ludi. Ved predsa je pred dalsimi volbami a licencie sa dalej prehodnocuju a rozdavaju. Len akosi tie argumenty chybali. Niektori politici vo svojich vyjadreniach jasne ukazali chcenu alebo nechcenu neznalost zakona. Prvym variantom bolo odvolat celu radu na zaklade zmeny zakona 468/1991. Avsak ten bol novelizovany 21. 5. 1997 presne podla vzoru podobnych zakonov prijatych v zapadnej Europe ako prvy medialny zakon, ktory je fakticky kompatibilny s podobnymi v zapadnej Europe.
Koalicia si vybrala druhy variant, a to k trom clenom, ktorym konci clenstvo, prihodit dalsich dvoch - pana Debnara a pana Sarvasa. U pana Debnara prijal minuly vybor este pre vedu, vzdelanie, kulturu a sport uznesenie, kde konstatoval, ze neprichadza ku konfliktu zaujmov. Toto uznesenie do dnesneho dna nikto nezrusil. U pana Sarvasa, povolanim herca, recitatora, sa vycita, ze si vlastne vykonaval svoje povolanie, § 5 ods. 3, citujem: "Clen rady nesmie vykonavat funkcie v politickych stranach a v politickych hnutiach ani v mene tychto stran a hnuti vystupovat alebo posobit v ich prospech."
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Pan poslanec Vavrik, prosim vas, ked chcete telefonovat, tak chodte von.
Poslanec D. Jarjabek:
Pan Sarvas nevykonava funkcie v politickych stranach a hnutiach preto, lebo nie je clenom ziadnej strany ani ziadneho hnutia. Pan Sarvas nevystupoval v mene tychto stran, ale v mene svojom, teda v mene seba a posobil vo svoj prospech, lebo mal zmluvu s agenturou, nie s politickym hnutim alebo stranou, a bral honorar za to, ze vykonaval ako recitator svoje zamestnanie. A v ziadnom zakone take ustanovenie, ktore by mu branilo vykonavat svoje zamestnanie, nie je. Ak to niekomu prekaza, tak potom je to obmedzovanie prava vykonavat slobodne svoje povolanie. No ak to prekaza v tejto chvili parlamentu, resp. niektorym panom poslanom, je to uz celkom ina otazka.
Na zaver mi dovolte proceduralny navrh. K otazke navrhu na odvolavanie clena rady Slovenskej republiky, resp. clenov Rady Slovenskej republiky pre rozhlasove a televizne vysielanie, ak k tomu pride, pana Sarvasa a pana Debnara, davam navrh na tajne hlasovanie, lebo tajnym hlasovanim boli tito clenovia zvoleni za clenov rady.
Dakujem za pozornost. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Dakujem.
Fakticka poznamka - pan poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Vazeny pan predsedajuci,
vazena Narodna rada,
ak mi dovolite, mam este jednu poznamku k vystupeniu pana poslanca Jarjabka. Treba si uvedomit, ze v tomto pripade ide o to vypuklejsi jav, ze ide o reprodukcneho umelca. Co to znamena? Ak by sa aj dostatocne extenzivne vykladalo to ustanovenie zakona, v ktorom sa hovori, ze niekto posobi v prospech politickych stran, tak si myslim, ze skor by islo v tomto pripade o toho, kto aktivne tvori v zmysle produkcie nejakych myslienok alebo presvedcenia. Ale recitovat Sladkovica, myslim si, to je uz velmi silna kava, ak za taketo nieco chce niekto niekoho stihat. Pripomina to cinnost vyborov pre protiamericku cinnost v neblahych rokoch v Spojenych statoch americkych.
Dakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Pan poslanec Stevcek.
Poslanec P. Stevcek:
Dakujem.
Vazena slovenska snemovna,
chcem este upozornit na jeden rozmer chystaneho odvolavania, ktore sa tyka pana Juraja Sarvasa. Len letmy pohlad - alebo aj dokonalejsi pohlad na znenie zakona o rade - vam da jasnu odpoved, ze pan Sarvas nijako neporusoval zakon. Ide tu vsak o chystany akt proti slobode umeleckej tvorby. Umelecka tvorba, aku produkuje pan Sarvas, vyzaduje si nielen slobodu tvorenia, ale aj slobodu produkcie. Teda umelec ma moznost sa rozhodnut, kde svoje umenie bude prezentovat. Skor je otazka, ake umenie. Pan Sarvas v poslednom case nastudoval basnikov, akymi su Jan Smrek, Jozef Mihalkovic, Novomesky a tak dalej a tak dalej. Okrem spominanych aj Sladkovica. A mal este jedno pasmo - Tri hurbanovske generacie. Cize umelec, ktory tvori - a pan Sarvas je prvoradym recitacnym umelcom v sucasnosti -, tlmoci vlastne odkaz slovenskej narodnej poezie. Ak toto prekaza, uvedomme si, ze zasahujeme proti slobode umeleckej tvorby a umeleckej produkcie.
Pan Sarvas nijako zakon neporusil, naopak, svojim umenim len naplnal mravny zakon, aky odkazuju sucasnosti slovenski basnici. Za to ho sankcionovat, to je na uvazenie, a Slovenska narodna rada by si to mala uvedomit.
Dakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Dakujem.
Pan poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Dakujem.
Chcem upresnit, ze pan Sarvas nie je navrhovany na odvolanie preto, ze je priaznivcom HZDS - to mohol byt a moze byt, napokon HZDS ho do tejto rady zvolilo -, ale preto, ze sa v obdobi, ked bol clenom rady, aktivne angazoval na mitingoch HZDS. Je naozaj druhorade, ci to bolo v jednej hale alebo v druhej. Nik panu Sarvasovi neberie ani cest, ani pravo mat politicky nazor. Nik netvrdi, ze si neplnil v rade pracovne povinnosti, ani to, ci je, alebo nie je reprezentantom slovenskej kultury. Pan Sarvas vsak prekrocil v obdobi, ked bol clenom rady - este doteraz nim stale je -, urcitu hranicu. Podporoval jedno politicke hnutie vo volbach. A nie je namieste robit z neho reprodukcneho hlupaka, ktory nevedel, co robi. Pan Sarvas s plnym vedomim preukazal svoju politicku orientaciu, a to nie je pripustne clenovi rady. To iste budeme uplatnovat proti ktoremukolvek clenovi rady z ktorejkolvek strany.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Dakujem.
Pan poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Prekrocenie politickej hranice nasej statnosti pre clena rady recitovanim sturovskej poezie je mozne vylucne z chorej hlavy, choreho mozgu, choreho politickeho subjektu, vazeni poslanci. Tu sme v slovenskom parlamente a vy tu nebudete hlasovat o tom, ci je mozne, alebo nie je mozne recitovat sturovsku poeziu profesionalnym hercom - recitatorom. Mozete ho spokojne odvolat, ale na vas vsetkych ostane bilag takych, akymi v minulom storoci boli Bela Grunwald a jemu podobni, to si uvedomte. Pretoze na lubovolnom stretnuti je mozne recitovat sturovsku poeziu na zaklade zmluvneho dohovoru s agenturou, ktora toto zabezpecuje. A ak na Slovensku je kriteriom recitovanie alebo nerecitovanie slovenskej poezie, tak mi dovolte, aby som vyjadril s vami hlboke opovrhnutie.
Podpredseda NR SR B. Bugar:
Pani poslankyna Podhradska.
Hlavni menu:
Search
Context Menu:
- Text / with graphics
- Language Choice: CZ EN
Phone: +420 257 171 111, fax: +420 257 534 469
Accessibility