Pozadavek tykajici se najimani a ubytovani vojenskeho lidu bez vedomi hornoluzickych stavu pokladali cesti stavove take za opravneny, ukazovali ovsem, ze je nutno drive jej prednesti ceskemu krali.
Svoji odpoved, z niz nejduleziteji body jsme prave uvedli, koncili cesti stavove historickym exkursem o nabyti Luzice kralem Janem, odmitajice nazor hornoluzicky o dobrovolne inkorporaci. [Odpoved ceskou vyslanym hornoluzickym ze dne 19. kvetna viz o c. 428.]
Jinym spisem odpovedeli cesti stavove vyslanym hornoluzickym na jejich zadosti a navrhy ze dne 11. kvetna, jiz vyse uvedene.
Tyto zadosti byly razu spise vseobecneho, a odpoved ceskych stavu na ne byla celkem prizniva. Pokud slo o obsazovani uradu v Cechach, zustali ovsem Cechove na svem stanovisku a hlede ke kancelari, appellaci a komore odkazali je na svou zvlastni odpoved na jejich gravamina. Zadosti hledici k potvrzeni privilegii, zprosteni povinnosti k cisari Rudolfovi a cisarovym dluhum prijali kladne, arci s odkazem na rozhodnuti cisare Rudolfa i krale Matyase. Vzajemnou defensi zemi a konfederaci s Uhry a Rakusany nemohli lec odloziti na budouci schuzi zastupcu vsech zemi, nebot to bylo tez mineni hornoluzickych vyslanych projevene v jejich spise. Uznali za opravnene, aby se vyslanym hornoluzickym vydali opisy smluv se Saskem a s Braniborskem. Hlede k zadosti za pristoupeni Hornoluzicanu k unii cesko-slezske z 1609, musili odkazati vyslane na ceske stavy podoboji, s nimiz Slezane podoboji smlouvu 1609 ucinili, kteri se o ni vyjadri, jak se slusi a jak je zapotrebi, coz jiste nebylo mysleno odmitave. Stiznost, ze se tak dlouho odklada zadany majestat na svobodu nabozenskou pro Horni Luzici, prijali cesti stavove vlidne, a stavove podoboji slibili primluvu u krale, prejice Hornoluzicanum ze srdce, ceho dosahnou.
Vyslanym dolnoluzickym odpovedeli cesti stavove dne 19. kvetna take dvema spisy. Jeden byl odpovedi na jejich gravamina ze dne 14. kvetna, druhy na jejich memorial a artikule ze dne 13. kvetna.
V odpovedi na gravamina pokladaji cesti stavove predevsim za spravne, aby se vy setrily zaloby na dekana budysinskeho. Odkazuji dale vyslane dolnoluzicke s jejich zadosti za majestat na svobodu nabozenskou na krale, pri cemz stavove podoboji slibuji svou pri mluvu. Stiznost na nakladani s rukojmimi za dluhy cisarovy odkladaji jako vec komorni na cisare i krale, aby ji vyridili. Zadost tykajici se obsazovani mist v nemeckych expedicich zodpovedeli podobne jako ucinili Hornoluzicanum. Zaloby vyslanych na vyrizovani dolnoluzickych veci v prazskych uradech svalily na krale, na nemz je rozhodnuti techto veci a jejich zlepseni, a dokonce je obratili proti nim a dali jim napomenuti, aby se u svych "principalu" zasadili o rychlejsi expedovani u dolnoluzickych soudu. Stiznosti na neopravnene zasahovani do pravomoci soudu, na evokace, komise, exekuce, inhibice, jimiz se ochromovala cinnost domaciho soudnictvi, take odkazali na krale. Uvolili se jen vseobecne, ze jim budou pomahati, aby se zlorady odstranily, a aby expedice byly osazovany kvalifikovanymi osobami. Ani v taxach jim nic urciteho neslibili, protoze je to veci nejvyssiho kanclere.
Pozadavek, aby urad zemskeho fojta se osazoval domacimi osobami, odmitli s podobnou tvrdosti, jak to ucinili vyslanym hornoluzickym. Podle jejich znalosti privilegii vetsina Dolni Luzice pripadla krali radnou koupi, cast pak cisarskym a knizecim odevzdanim a vyplatou; Dolni Luzice je dedicne ziskana ceskemu krali a korune, a stavove luzicti nemaji si co narikati na usneseni ceskeho snemu, ze jen Cechove maji miti urad fojtsky, coz je zvyklosti od nepametnych dob.
Zadost za svobodne svolavani snemu maji vyslani podle odpovedi ceskych stavu predloziti krali. Pri bodech a oprave mince, ubytovani vojska a vyrizeni sporu s Braniborskem uznali cesti stavove opravnenost stiznosti. [Text teto odpovedi ceskych stavu ze dne 19. kvetna viz o c. 430.]
V odpovedi na dolnoluzicky memorial ze dne 13. kvetna slibili cesti stavove predevsim podporu zadosti za potvrzeni privilegii. Take se o snaze Dolnoluzicanu pristoupiti k cesko-slezske unii z 1609 vyslovili priznive, ovsem, protoze to byli jen cesti stavove podoboji, kteri s pod obojimi Slezany smlouvu ucinili, musili odpovedeti podobne jako vyslanym hornoluzickym. Arci zadost, aby stavove dolnoluzicti byli postaveni ceskym stavum na roven pri obsazovani nejvyssich uradu odmitli Cechove naprosto, ukazujice na sva nepametna prava a nemohouce pry pripustit, aby se krali vazaly ruce. Hlede k defensi a tureckym pomocim bylo nutno se dovolavati budouciho narovnani zemi, protoze vyslani dolnoluzicti nemeli instrukce. Opisy dedicnych umluv se Saskem a Braniborskem cesti stavove vyslanym dolnoluzickym slibili a zakoncili svou odpoved, ze preji Dolnoluzicanum, ceho u krale ziskaji, pokud to nebude na ujmu ceskym privilegiim a pravum. [Text teto druhe odpovedi ze dne 19. kvetna viz o c. 431.]
Ze vyslani vtelenych zemi se nespokoji se zpusobem, jakym cesti stavove prijali jejich stiznosti a zadosti, dalo se ocekavati. V mnohych bodech neslo jim ani o to, aby se domohli kladneho vyrizeni, ale chteli precisovati naroky svych zemi a nechteli, aby jim bylo zadano do budoucnosti, proto dale replikovali a protestovali. Ovsem tyto dalsi kroky mely jeste vice povahu jen papirovych protestu a zakroku nez drivejsi, a nam je beze skody mozno pouze je registrovati, ponevadz stanoviska obou stran jsou nam jiz znama, a dalsi spisy uz nic jineho neprinaseji nez sterilni polemiky.
Vyslani horno- i dolnoluzicti replikovali jiz 20. kvetna, [Viz c. 440 a 442.] vyslani slezsti 21. kvetna [Viz c. 451.]. K replice vyslancu hornoluzickych prilozili zastupci mesta Budysina jeste zvlastni spis o represaliich pani Anny Berkove z Dube. [Viz c. 441.] Repliky tyto zase protestuji, opakuji sve stiznosti a nechteji ustoupiti od svych pozadavku. Vsichni zase zejmena zduraznuji nutnost nemeckych expedici v nejvyssich uradech. Oboji Luzicane mezi jinym opakuji sve nazory na dosazovani zemskych fojtu. Slezane i Luzicane zase protestuji proti podrizeni svych zemi kralovstvi Ceskemu. Repliky vsak konci tonem smirlivym, a Slezane a Dolnoluzicane vyslovuji mineni, ze by se mely sporne veci vyriditi komisemi, slozenymi z osob deputovanych ceskymi stavy a zastupci druhych zemi, Slezane k tomu dodavaji, ze o tech vecech by se mohlo jednati brzy po korunovani.
Tohoto slezskeho navrhu na odklad se druheho dne, bylo to o Hod bozi svatodusni 22. kvetna, vsichni jiste radi uchopili, kdyz se po precteni slezskych a luzickych replik snem, chylil ke konci, a nastavajiciho dne mel byt Matyas korunovan. Z kazdeho stavu bylo jmenovano po sesti osobach, jimz, ovsem se vsemi vyhradami, toto jednani svereno; ratifikaci mel provesti pristi snem. [Viz hlavne protokol (Platejsuv) o c. 217.]
Jeste jedna srazka prispela k vzajemnemu rozladeni stavovskych deputaci na sklonku snemu. Prilezitostna zminka slezskych vyslanych o knizectvi Opavskem, na nez si Slezane cinili narok, vyvolala polemiku, ktera skoncila nekolika protesty, nebot nejen stavove moravsti, nybrz i stavove cesti prispechali se svym ohrazenim. Ovsem take tento spor zustal dosud jen na papire a rozhodnut byl mnohem pozdeji. [O tomto sporu se zminim jeste nize, az uvedu zpravy ze vseobecnych relaci o jednani stavovskych deputaci.]
Vaznejsi prekazku postavili na samem konci jednani vyslani moravsti, ac se dosud zdalo, ze s nimi se vse skonci nejlepe. Vyslani moravsti to byli, kteri dali heslo k odsunuti spornych otazek do zvlastnich komisi, heslo, jehoz ostatni uzili k vseobecnemu prospechu, a prave Moravane to byli. kteri z teto komise vynesli posledni a nebezpecny kamen urazu.
Komise tato az na tri body se celkem dohodla, [Viz nize zpravy ze vseobecnych relaci o jednani stavovskych deputaci; srovn. tez Konopka l. c., st. 373 - 377.] ale prave v techto trech bodech byly pozadavky, od nichz Moravane nechteli ustoupiti, a to pozadavky hledici k jmenovani vicekanclere, poradu sedani uredniku a dosazovani Moravanu na ceske urady.
Hlavne o vicekanclere bojovali moravsti vyslani a jejich vudce Zerotin velmi houzevnate. Zerotin byl ve sve snaze podporovan nekterymi souverci v ceske slechte. Neni to nahodou, ze jiz 18. kvetna zasahl Budovec ve snemu do debaty, popiraje, ze by nejvyssi kancler jmenoval vicekanclere. Zdenek z Lobkovic tehdy velmi podrazdene odpovedel, uhodiv se v prsa, ze sam dosadil vicekanclere. [Viz protokol (Platejsuv) o c. 217.] To je jen episoda, ktera ukazuje naladu na snemu v poslednich dnech pred korunovanim.
Nize se jeste o techto poslednich debatach zminim, az uvedu podrobnosti vseobecnych relaci, odjinud nezname. Po rokovani 22. kvetna, kdy vyvolal Zerotin nove odmitnuti neb odsunuti nevyplnenych tri moravskych pozadavku nejvyssim purkrabim kralovstvi Ceskeho, doslo v den korunovacni, 23. kvetna, k vystupu mezi Zerotinem a ceskymi stavy, ktery ohrozoval zdar celeho jednani odhodlanim Moravanu k odchodu ze snemu. Jen zakroceni Vilema z Roupova a Kaspara Kaplire ze Sulevic se konecne prece podarilo roztrzku zazehnati a privesti vetsinu snemu a tim i nejvyssiho purkrabi k vetsi povolnosti. Usnesenim stavu ceskych voleny byly ctyri osoby, Moravanum prijatelne, z nichz by se vybral mistokancler. Vyslani moravsti se s timto minimem spokojili a podekovavse ceskym stavum, odesli k slavnosti korunovacni.
Tehoz dne byl snem uzavren, aniz by byly vyrizeny rozpory mezi stavy ceskymi a vyslanymi zemi privtelenych. Jednani to se protahlo pres vlastni snem. S Moravany byla 26. kvetna ucinena umluva, kterou ziskali mnoho proti stavu, jaky byl pred smlouvou libenskou, ktera prave vyzadovala splneni urcitych podminek, az Morava bude zase spojena se spravou kralovstvi Ceskeho. Autonomie moravska byla celkem posilena, takze melo prestati neopravnene zasahovani do veci moravskych, avsak v nekterych clancich Moravanum nevyhoveno a nektere odlozeny. Z poslednich spornych bodu ustoupeno Moravanum pri jmenovani vicekanclere, jak jsme vyse videli, coz byl arci uspech spise formalni nez vecny, a pokud slo o dosazovani Moravanu na urady v Cechach, uznana Moravanum v Cechach usedlym reciprocita s Cechy na Morave usedlymi. Tento clanek mel take dulezitost moralni, nebot uznaval rovnocennost stavu moravskych s ceskymi, coz mohlo miti priznivy vliv na pratelstvi ceskomoravske. Otiskl jsem nize tuto umluvu, ac se jiz vymyka casove generalnimu snemu, protoze je nutna pro pochopeni drivejsich snemovnich udalosti. [Viz c. 496.] Proto jsem ani zde nemohl ji pominouti.
Dohru mela tato ceskomoravska umluva, protoze musila byti potvrzena kralem, teprve v letech 1612 a 1613. [Srovn. o tom Gindely, Rudolf II., II., st. 276 - 279 a Konopka l. c. st. 380 - 381.] Pri tom prisli Moravane i o svou nepatrnou vymozenost pri jmenovani vicekanclere.
Se Slezany ucinili deputovani ceskych stavu narovnani 7. kvetna, take jiz po snemu, ale toto narovnani bylo jineho razu. Pozadavky Slezanu, pokud slo o napravu zloradu a nespravnosti, uznany, a slibena podpora k jejich odstraneni, avsak v dulezitych otazkach, hlavne tam, kde Slezane usilovali o nabyti samostatnosti proti nejvyssim uradum kralovstvi a generalnimu snemu zemi koruny Ceske, zustali cesti stavove pevni. Zadost Slezanu, aby mohli do ceske kancelare voliti vicekanclere a dva rady, odkazali na krale, do jehoz kompetence to patri. Vuci Moravanum byli tedy v teto veci o neco povolnejsi a nedovolavali se kralovske pravomoci; k nim mluvili jen o pravu nejvyssiho kanclere jmenovati uredniky kancelare. Podobne bylo odpovedeno na narok Slezanu na nekolik rad v ceske komore - i to ze je veci kralovou. Hlede k appellacnimu soudu vysloven nesouhlas s pozadavkem jeho zrizeni ve Slezsku, ale svoleno, aby Slezane a Luzicane mohli navrhovati 5 appellacnich radu v prazske appellaci, kteri by vyrizovali slezske a luzicke veci. Pozadavek Slezanu, aby usneseni generalnich snemu koruny Ceske neplatila pro Slezsko bez dodatecneho schvaleni slezskych knizat a stavu byl ovsem odmitnut. [Srovn. o tom Gindely, Rudolf II., II., st. 276 - 279]
Je znamo dostatecne, ze Slezane se s temito drobty nespokojili, ze ani nezadali za ratifikaci techto umluv a ze chteli dosahnouti primo od krale, co jim odepreli cesti stavove. Je znamo, ze dosahli zvlastni slezskou sekci v ceske kancelari, ktere rikali slezska kancelar, ale ze se o to soudili dale s ceskymi stavy a kralem, a ze vlastne spor ten zustal nevyrizen az do prevratu belohorskeho.
Jako se slezskymi vyslanymi bylo dne 7. kvetna skoncovano take s vyslanymi obojich Luzic. Nektere z hlavnich jejich zadosti vyrizeny byly jiz umluvou se Slezany, a to nepriznive, zejmena hlede ke kancelari a komore. Uznany byly jen narky na skutecne nesvary, a vyrizeny drobnejsi stiznosti. Velke pozadavky, predevsim aby Luzicane mohli byti dosazovani za zemske fojty, byly odmitnuty.
Vyslani zemi privtelenych k Ceske korune odejeli domu, aby stavum svych zemi predlozili vysledky prazskeho snemovani. Moravane mohli byti nejspokojenejsi, a hlavne Zerotin, jehoz postaveni jakozto zemskeho hejtmana vuci kralovstvi Ceskemu stalo se vyhodnejsim, nez bylo postaveni jeho predchudcu, prilis omezovanych centralisacnimi prehmaty ceske kancelare. Avsak ani Moravane neodjizdeli s vedomim, ze dosahli, ceho si podle smlouvy libenske slibovali, az se opet spoji s kralovstvim.
Slezane a Luzicane odejeli s vedomim, ze jim cesti stavove sice v nekterych bodech vyhoveli, ze vsak neuznali ani jedineho z jejich hlavnich pozadavku. Ve svych nadejich na zvetseni autonomie byli zklamani a vraceli se roztrpceni na Cechy a spolehajice na pomoc kralovu, na jehoz rozhodnuti je Cechove sami odkazali; odkazali je na krale, jehoz snahy nemohly smerovat jinam, nez k potlaceni stavovstvi vubec.
Tato vzajemna neduvera stavu kralovstvi Ceskeho a stavu zemi vtelenych byla velikym minus, kterym skoncilo vyjednavani zemi na generalnim snemu 1611 a byla nevhodnou zakladnou pro dalsi vyvoj stavovske organisace koruny Ceske v dobe, kdy na ni cekala nejtezsi zkouska.
2.
Ze vseobecnych zprav o jednani snemovnim, a hlavne o ucasti vyslanych zemi privtelenych, budiz nejdrive uvedena zprava ulozena v kopii v schwarzenbeskem archivu v Treboni o signature: Hist. c. 6234, [Dekuji archivari dru A. Markusovi, ze mi laskave opatril na mou zadost novy opis teto zpravy, ktera byla v zemskem archivu v kopii nedostatecne.] z niz cast licici obrady korunovacni jsem jiz otiskl na konci kapitoly druhe uvodu.
Zda si tuto zpravu dal nekterym svym agentem poriditi Petr Vok z Rozmberka, nelze zjistiti. Zprava tato zacina 18. kvetnem, pravic, ze tohoto dne vyslanym slezskym a luzickym dana odpoved na jejich gravamina. Uvadi se slovy: "18. Maii ve stredu panuom vyslanejm". Zpravodaj chybuje o den - odpovedi tyto maji datum 19. kvetna [Viz c. 427 - 431.] - da se to vsak vysvetliti, nebot o techto odpovedech jednalo se ve snemu jiz 18. kvetna. V diariu kutnohorskych poslu je zprava, ze ve snemu byla tohoto dne korrigovana odpoved, ktera ma byti dana Slezanum a Luzicanum a ze byla dlouha disputace se stranou pod jednou o zneni slov, ze se pani stavove maji primluviti u krale, aby Luzicane byli prijati do konjunkce cesko-slezske. Hrabe Slik, kdyz sekretar Platejs nechtel napraviti text podle jeho prani, vzal mu pry odpoved z rukou a rekl, ze se pani stavove pod oboji chteji primluviti u krale za Luzicany. [Viz zpravu diaria poslu kutnohorskych ze dne 18. kvetna o c. 418.] Slo nejen o cesko-slezskou konjunkci, nybrz tez o majestat na nabozenstvi.
O teto debate se stranou pod jednou 18. kvetna o zneni odpovedi vyslanym dolnoluzickym ma trebonska zprava tento zajimavy dodatek:
"Luzicane dolejsi, co se nabozenstvi dotejce, to by pri J. M. kral. hledali, a pani stavove pod oboji ze se za ne primlouvati chteji, a pani stavove pod jednou ze jim toho preji, co sobe mohou u krale zjednati. Cemuz na odpor se postavil nejv. pan kanclir, ze on s dobrym svedomim toho jim priti nemuze. A ptavse se ho pan z Budova, z jakejch pricin, i dal za odpoved, ponevadz on viru pod oboji nepoznava byti za dobrou, pak, kterak ma, co zleho jest, jinsimu na ublizeni duse jeho priti. Na to zase pan z Budova odpovedel, ze jest tuto velikej rozdil, co komu politickejm zpusobem priti povinni jsme a mame a co v duchovnim. Nebo ze tuto o samej landfrid, k nemuz se vsickni priznavati povinni jsme, ciniti jest, sic jinac, kdo by z strany pod jednou pod oboji jeden druhemu toho pokoje a te svobody podle zrizeni zemskeho a sneseni snemovnich nepral a k tomu se primlouvati nechtel, nybrz tomu jeste prekazky ciniti chtel, ten takovej ze by proti sneseni snemovnimu cinil. A protoz aby se predce takova odpoved dolenim Luzicanum dala, ze jim toho pani stavove pod jednou preji, co sobe u krale zjednaji. Dale promluvil pan z Budova ku panu kancliri: "Ja Vasi Milosti a my vsickni pod oboji Vasim Milostem pod jednou z ty duse a z toho srdce radi prejeme a priti chceme, abyste nabozenstvi sve volne a bez prekazky provozovati racili". Nacez zase odpovedel pan kanclir: "Ja zadnemu neprekazim, nez priti toho nemohu". Na to zase pan z Budova odpovedel: "Zdaz tak mnoho na V. Mti aneb na lidske prizni zalezi, kdyz pan Buh a J. Mt kral. toho jim priti bude; by se pak toho od Vasich Milosti panuv pod jednou nedolozilo, na tom nic nezalezi". A tak to prece nebylo dolozeno." Ke dni 19. kvetna uvadi trebonska zprava, ze moravsti vyslani dali repliku [Viz tuto repliku v c. 425.] a pravi, ze "nejvice na to tiskli, aby ze tri osob z Cechuv jeden, ktereho oni jmenovati budou, za mistokanclere dosazen byl." Vec je znama jako i dalsi, co zprava vypravuje o mandatech. Za zaznamenani jen stoji zprava, jak Moravane cenili vec vicekanclerskou.
Kde mluvi zprava o odpovedi Luzicanum ze dne 19. kvetna, neprinasi take nic noveho [Mame cely text techto odpovedi o c. 428 - 431.] a prece je zajimava, jak parafrasuje odpovedi o postaveni obou Luzic ke kralovstvi Ceskemu, ktere pry znely: "Horejsi Luzicane jsou mecem dobyti a dolejsi koupeni". To pry se nepravi k nejakemu zlehceni nez k dokazani toliko, "ze svobodny zeme nejsou".
K 19. kvetnu zprava jeste dodava:
"Potom sneseni snemovni se prehlidalo, kdyz kral revers od stavuv podanej stvrdi a podpise, aby korunovan byl, drive nic. A jednalo se take o nove berne." [Srovn. s tim zpravy diarii kutnohorskeho a videnskeho, c 425 a 426. Skutecne cten koncept snemovniho usneseni i s ustanovenim o bernich. Videnske diarium mluvi take o reversu, ktery ma dati kral.]
Co pise zprava trebonska k 20. kvetnu o cteni ve snemu artikulu cisarovych, je v zkracene forme a s vynechavkami totez, co je ve videnskem diariu z tehoz dne. [Viz c. 437.] Neni tudiz zapotrebi to opakovati. Kdyz stavove poslali po precteni artikulu ke krali Matyasovi o jeho dobre zdani, ma trebonska zprava o malou podrobnost vice, ze totiz kral jim po nejvyssim sudim (t. Adamu ml. z Valdstejna) vzkazal, "aby to pani stavove sami uvazili, on ze s nimi ziv i mrtev bejti chtiti raci". Videnske diarium pravi neosobne, ze kral se nevyjadril a ze durazne nalehal na stavy, aby sami dali dobre zdani, ale vime hned z jeho zacatku, ze to byl Adam ml. z Valdstejna, ktery toho dne vyjednaval mezi stavy a kralem. Take preklad do cestiny, ze s nimi kral chce ziv i mrtev byti, neni jak se zda, spravny. Verim spise podrazdenemu tonu, jak je ve videnskem diariu. Odpoved stavovska na jednotlive cisarovy artikule, jak ji dale uvadi trebonska zprava je take jen az na jednu vyjimku parafrasi toho, co zname.
Vyjimkou tou je odpoved na artikul treti, ktera zni:
"3. Ze se stavove k J. Mti kral. primluvi, aby J. Mti cis. rocne na vychovani vice nezli sto tisic davati racil."
Videnske diarium ma tuto odpoved obsirnejsi, mluvi o debate, jak nekteri chteli ztrojnasobiti nebo zdvojnasobiti deputat 100.000 tolaru, ale jak na konec se usnesli, ze nelze vice povoliti nez jmenovanych 300.000 tolaru. Tu ma videnske diarium asi pisarskou chybu misto 100.000, jak ma take trebonska zprava.
Novinka je, co pise zprava trebonska o jednani stavu po precteni cisarovych artikulu, drive nez poslali ke krali:
"Potom sedmihradsky knize zadal, aby jeho smlouva s cisarem ucinena o pojisteni, petkrat sto tisic na panstvi Krumlovskem do desk zemskych vesla, ale odlozeno to na cisare."
O snemovnich udalostech 21., 22. a 23. kvetna uvadi trebonska zprava dosti podrobnosti, ktere doplnuji zpravy jinych pramenu. O techto dnech pisatel zpravy, ktery byl ocitym svedkem udalosti, pocina psati s bezprostredni zivosti, hlavne kdyz popisuje slavnosti, jak jsme jiz castecne mohli pozorovati vyse.
Ponevadz mluvi jeste o dvou dnech po korunovani, psal svou zpravu teprve po 25. kvetnu, ale patrne jeste za cerstve pameti. Ackoliv mame o poslednich dnech snemu a o korunovani nadbytek zprav dennich, otiskl jsem prece tyto stati trebonske zpravy in extenso pro jejich znacnou cenu:
"21. Maii v sobotu nemalej pocet z panuv stavuv k J. Mti kral. povolani byli, a tu jest jakz oustne tak i v spisu jim od J. Mti kral. odpoved dana na ty artykule od nich podane. A predne ze ty artykule jsou proti propozici snemovni. Item, ze v Risi se promlouva, ze stavove viceji o nove nejake svobody nezli o narizeni lepsi spravy pri krali vyhledavaji. Item ze vyhledavanim novych veci chtela by se protrzeni ciniti zrizeni zemskemu a starobylym poradkum. Item ze J. Mt kral. vsecko to raci chtiti potvrditi, co predesli kralove cesti az posavad potvrdili, toliko aby se s tim pockalo az po korunovani, az by J. Mt kral. nasim pravum a poradkum vyrozumeti racil. Zatim pani stavove aby prestali na tom reversu, kterej J. Mt kral v Jihlave od sebe dati racil. [Viz revers Matyasuv ze dne 17. brezna o c. 423.]
Kterezto artykule kdyz na sneme zjevne precteny byly, velice pani stavove nad tim horlili, vsecku vinu duchovnim lidem, [Diarium videnske ze dne 21. kvetna jmenuje primo Khlesla, viz c. 447.] skrze nez J. Mt kral. zle zpraven bejti racil, davali. A na tom sneseno, aby J. Mt kral revers od panuv stavuv sepsanej a J. Mti podanej zpecetiti a podepsati racil. Jinych pak pet artykuluv, totiz 1. o sjezdich krajskych, 2. o najimani lidu, 3. o defensi s vtelenejmi zememi, 4. o confaederati s Uhry a Rakusany, 5. o obnoveni erbanunkuv, ty ze se mohou povodloziti az do nejprvnejsiho snemu. [Srovn. revers Matyasuv ze dne 21. kvetna o c. 449 a dobre zdani o clancich pozadovanych ceskymi stavy o c. 464.]
Potom povolani byli pani vyslani z Moravy, z Slizska a z Luzic, a tu velike odpory byly z strany knizectvi Opavskeho, nebo pani vyslani z Slizska pravili, ze to do Slizska nalezi, a pani Moravane, ze do Moravy, a pani stavove kralovstvi Ceskeho, ze do Cech; a tak vsickni sve protestati ke dskam pro budouci pamet slozili.
22. Maii v nedeli na den slavneho hodu Seslani ducha svateho pani stavove po vobedich do snemu se sesli, tez pani vyslani z Moravy, z Slizska i z Luzic. A tu tezke zaloby sly na velikou nezpravu kancelare ceske, a predne od panuv Moravanuv, kteriz vzdy na to tiskli, aby se pani stavove s nimi o zvoleni mistokanclire snesti racili. A kdyz to pocalo pracne jiti, ucinili pani Moravane protestaci, pokudz se toho nestane, ze se kancelari ceskou spravovati nechteji, vsak ze vzdy zadaji, aby pani stavove jim, da-li pan Buh, zejtrejsiho dne na to pratelskou odpoved dati racili. Potom uvazovana byla ta odpoved J.Mti kral., a vyslan velkej pocet panstva ze vsech tri stavuv k J.Mti, a to samej vecer, pokudz J. Mt kral. neraci potvrditi toho reversu, tak jakz jest J. Mti kral. na pargamene napsanej podan, ze nebudou moci k tomu pristoupiti, aby J. Mt kral. za krale ceskeho vyhlasen, ovsem pak korunovan bejti mel. Kdez prisedvse pani stavove k krali, velici tu byli odporove s kralovskejmi tejnejmi raddami a zvlaste s Glezlem biskupem videnskejm, takze to temer do ctvrte hodiny na noc trvalo. A nejvice ta conjuncti panuv stavuv s Slezaky ucinena na rozmysleni byla, ma-li v reversu zustati a od J. Mti kral. se tvrditi, ponevadz jest ji J. Mt cis. potvrditi neracil. Ale vsak z milosti bozi prece k tomu privedeno bylo, ze J. Mt kral., majice sobe ty veci od panuv stavuv dobre predlozeny, zamluviti se racil, ze ten revers i s tou conjuncti zejtrejsiho dne, da-li pan Buh, specetenej a podepsanej do snemu panum stavum poslati chtiti raci.
23. Maii v pondeli svatodusni panum Moravanum skrze nejv. pana purkrabi odpoved dana. Co se dosazeni mistokanclire dotejce, to ze se vse pri predeslejch odpovedech zanechava. Nacez zase od J. Mti pana z Zerotina promluveno, ponevadz sobe pani stavove tak malo zadosti jich, kterez se k vobecnemu dobremu, k svornosti a lasce schyluji, vazi, ze i oni take pri sve odpovedi predesle dane toho zanechavaji, totiz aby take dle smlouvy pred trima lety ucinene [T. j. smlouvy libenske.] nebyli povinni pod spravu kancelare ceske se navracovati, dokudz by taz nesprava napravena nebyla. A kdyz pan purkrabie vyvstal a se s nimi zehnati chtel, tak aby s tim z snemu odesli, tu pani stavove se jedni po druhych ohlasovali, aby se jeste se pany Moravany o to jednalo a aby neodchazeli, nez drobety ke dskam poustoupili. Coz se i stalo, ze ta vec znovu uvazovana byla, a jest k vire nepodobna, jak sou nekteri z prednich panuv o to se primlouvali, aby v same moci nejvyssiho kanclire to bylo voliti sobe mistokanclire, tech duvoduv uzivajice, ze jest to tak snemem leta 1608, leta 1610 narizeno. Ale pani stavove pravili, ze se to nevztahuje na kanclire, nez na nejvyssi ouredlniky pri dskach, k tomu ze nase snemy skrze poslednejsi snemy muzeme sobe napravovati, a ze jest lepe, abychom se na zadost panuv vyslanejch z Moravy, z Slizska a z Luzic o mistokanclire snesli, nezli aby se oni docela od kancelare ceske odtrhnouti jmeli. A tak na tom bylo sneseno, ze pani stavove 4 osoby jmenovali, totiz pana Krystofa Fictuma, pana Voldricha Gerstorfa, J. Mti cis. prokuratora, pana Bohuslava z Michalovic, mistopisare kralovstvi Ceskeho a pana Jana Milnera, starostu komornicnyho, a z tech aby ten, kdoz bude nejvyssim kanclirem, povinen byl jednoho z nich za mistokanclire vybrati. Potom povolani byli pani Moravane, a bylo jim to sneseni oznameno, kteriz se z toho tesili s tim oznamenim, ze i oni na ty osoby sli. [Pokracovani viz na konci predchazejici kapitoly.]
Druha povsechna zprava o vyjednavani s deputacemi zemi privtelenych je v opise v zemskem archivu. Zda se, ze je moravskeho puvodu, protoze hlavne mluvi o moravskych vyslanych a jejich zajmum venuje nejvice pece. Kde je predloha tohoto opisu bez udani provenience, nebylo mozno zjistiti, v moravskem zemskem archivu jsem ji marne hledal.
Zprava ta zacina slovy "Leta pane 1611 pri casu sv. Jiri". Mluvi sice o proposici a sneseni stavu o ni, ale jen slovy vseobecnymi. Zacina vlastne 29. dubnem, kdy proposice i sneseni stavu o ni dano bylo vyslanym moravskym, slezskym a luzickym. O Dolnoluzicanech pravi, ze zadneho zmocneni nemeli a proto "hlasuv svych nedavali, toliko se vzdy omlouvali, ale zdani jejich nejsou s podstatou prijimana."
Ke dnim 2. - 11. kvetna jsou ve zprave nektere podrobnosti, ze je nutno otisknouti z techto dni vsechno. Odstavce ty zneji:
2. Maii. Pani Moravane sneseni sve na proposici J. Mti cis. a na sneseni panu Cechuv sepsane dali, jakz v sobe obsahuje D, [Srovn. c. 243, kde je pisemna odpoved vyslanych moravskych, v niz neni vytka zde uvedena. Bud byla uz ted tato vytka pronesena ustne nebo zde autor vypravuje, co se stalo az pozdeji.] domlouvajice se na dile o ta slova, ze se pani Cechove za hlavu jinym zemim vystavuji, vice pak o to, ze sou to sve sneseni sepsane jako toliko ku precteni a potvrzeni podali, coz ze uciniti bez jinych zemi nemeli a nemohli. Ale od panuv Cechuv ohlasenim mirnym jest to vse napraveno a upokojeno, ze se toho vice diti nema, jakz sepsano jest E. [Odpoved ta se nezachovala.] Jakoz potom nasledovne vzdycky se od nich sneseni k uvazeni davalo.
3. Maii. Jsou nekteri artikulove od panu Cechuv nalezeni, o nez by se o nektere pred korunovanim a o nektere po korunovani pri snemu uvazovati melo, z katedry cteni, jakoz to, coz se pochopiti z cteni mohlo, sepsano jest sub litera F. [Zde mysli asi na clanky, ktere si stavove chteli dat potvrdit kralem Matyasem. Take diaria mluvi ke dni 3. kvetna o clancich, ktere se maji krali predloziti pred korunovanim; srovn. c. 266 a c. 266.] V tyz den J. Mt knize Brezske [T. j. Jan Kristian Lehnicky a Brezsky.] a jini vyslani z Slizska a z Hornich Luzic sve sneseni sepsane a zpecetene panum Cechum odvedli, kterez cteno jest a toto v sobe obsahovalo, coz se z cteni pochopiti mohlo... [Viz c. 268, kde slezsky spis otisten.]
Po tomto sneseni oboje i Luzicanum, panum Moravanum od panuv Cechov k uvazeni podano bylo.
6. Maii. Na ty spisy [Zde se mysli spisy, kterymi cesti stavove 6. kvetna odpovidaji vyslanym slezskym a hornoluzickym, viz c. 288 a 289, a ktere vyslani moravsti chteli zmirniti.] predneseno bylo od J. Mti hejtmana moravskeho zdani a sneseni panuv Moravanuv oustne v obsirnych slovich a zvlaste k mirnosti a svornosti vedeno, ponevadz tu nyni toliko o slova a tez o korunovani a ne voleni krale ciniti jest; a kdyby budoucne o voleni krale bylo, aby pri tom zustalo, kdo k tomu pravo a spravedlnost ma. Protoz aby to do budouciho snemu odlozeno a pri nem o to rozmlouveno a uvazeno bylo, sami-li pani cechove, cili take Slezaci i jine zeme voleni maji, a to aby dolozeno bylo; co se tak nyni deje, ze to vse bez ujmy a ublizeni na spravedlnosti jednoho kazdeho stati se ma. Coz od panuv Cechuv schvaleno a za dalsi uvazeni tech tvrdych nekterych slov, v spisu panu Slezakuv polozenych, a dobreho zdani zadano. Ac bylo to vse od panuv Moravanu v spis poradny pekne s lepsim dostatkem uvedeno, ale neni podano.
7. Maii. Podle zadosti a podani od panuv Cechuv na pany Moravany uvazovany ty spisy slezske a luzicke [T. j. slezsky spis ze dne 3. kvetna, c. 268 a hornoluzicky ze dne 30. dubna, c. 221.] a ad partem Slezaky a Luzicany o ty odpory pilnosti k srozumeni a srovnani jednoho a prostredkove tem vecem vyhledavani, a panum Cechum od panuv Moravanuv v znamost uvedeni, aby ti odporove vsickni az do jineho casu odlozeni byli, tak aby tudy k horsimu rozjitreni a snad i k nepratelstvi pricina dana nebyla. Omluva a pratelske ohlaseni panum Slezakum od panuv Cechuv jako i panum Moravanum aby se stalo. Vedeno k tomu tez bylo od panu Moravanu, aby ty spisy, totiz sneseni panuv Slezakuv a odpoved neb replika na to panuv Cechuv, aby vyzdvizeny a umoreny, kazde strane zase na vraceny aneb za pany Moravany jakozto za prostredniky zadrzany byly, jakz pak dobre zdani podle uvazeni jiz o tom sepsano bylo. Nacez od panuv Cechuv, aby k tomu pristoupili a v moc tu vec panum Moravanum dali, nachylnost a naklonnost byla, ale pani Slezaci a Luzicane od sveho spisu ustoupiti a dobreho zdani prijati nedali, nybrz se ohlasili, ze toho bez svych principalu uciniti se jim nevidi. A tak sou ty spisy cteny, totiz repliky od panuv Cechuv snesene, a oznameno pri tom, ze se to vse J. Mti cis. prednese, protoz aby osoby z kazde zeme k predneseni toho voleny byly. [Zde si autor plete udalosti, cisari se nemely predloziti tyto spisy, nybrz odpoved na jeho artikule podane ceskym stavum.] Coz potom 9. Maii, majice audienci u J. Mti cis., to predneseni tech veci se stalo.