III.
SPOR CESKYCH STAVU S VYSLANYMI ZEMI VTELENYCH A CELKOVE ZPRAVY O NEM.
1.
V posledni zapasy ceskych stavu s cisarem pred jeho abdikaci a korunovanim Matyasovym zasahli - pozorovali jsme to vyse - vyslani druhych zemi koruny Ceske. Byla to ona treti fronta, proti niz bylo Cechum bojovati a k jejimuz zdolani musili vynaloziti mnoho usili. Mezi stavy ceskymi a zememi vtelenymi bylo znacne napeti, ktere se na generalnim snemu 1611 vybilo a zpusobilo obema stranam chvile velmi neprijemne. Jednani mezi Cechy a deputacemi druhych zemi bylo zdlouhave a unavujici a zanechalo po sobe mnoho pisemne pozustalosti, jak lze pozorovati v tomto svazku. Vedle akt, dennich zaznamu, korrespondence a listin zachovalo se take nekolik celkovych zprav, vzniklych az po skonceni snemu, ktere maji charakter ponekud odlisny od zprav soucasne psanych i od diarii v knize otistenych, ktera take vetsinou nebyla nicim jinym nez dennimi zaznamy, v jeden celek spojenymi. Predevsim se v nich velmi mnoho opakuje, co zname z listu a zprav denne posilanych, pak se v nich nekdy podavaji vytahy z akt a listin, ktere jsou v edici uverejneny. Otiskovati je in extenso na konci dila bylo by plytvati mistem a pusobiti uzivateli edice, ktery by jich podrobne nesrovnal s druhymi dokumenty, mnohdy vice obtizi nez mu poskytovati uzitku. Proto jsem se rozhodl provesti tuto kritickou praci sam a otisknouti v druhe casti teto kapitoly z techto souhrnnych dokumentu jen zpravy skutecne cenne. Drive ovsem je nutno seznamiti se s postupem udalosti a s hledisky zapolicich stran, jak se nam jevi podle ostatniho materialu, abychom poznali cenu doplnku, ktere nam poskytnou tyto vseobecne posnemovni relace.
Vyslani vtelenych zemi neprisli do Prahy se stejnym programem, pokud slo o prijeti noveho krale. Jejich pomer ke krali Matyasovi lisil se podstatne. Moravane meli za sveho pana Matyase jiz od 1608, kdy se pridali na jeho stranu proti Rudolfovi, a nemeli tudiz zajmu, jakym zpusobem ho Cechove nastoli. Jinak Slezane, kteri pro sebe reklamovali pravo spolupusobiti pri uznani a korunovani tohoto panovnika a byli od pocatku urazeni, ze Cechove bez nich zahajili generalni snem, ktery mel provesti zmenu na trune. Podle Slezanu se ridili Luzicane. Jak jsme videli, Slezane vubec na pocatku chteli udrzeti Rudolfa ve vlade a byli tudiz na docela jine linii nez Cechove a Moravane.
Moravane se na tuto otazku divali s hlediska saturovanych - alespon pro tuto chvili - a na soudrznosti zemi koruny Ceske jim prece vice zalezelo nez Slezanum a Luzicanum, mluvicim velkou vetsinou nemecky a nepokladajicim Cechy za narod zprizneny po krvi a jazyku. Moravane byli tudiz predurceni, aby ve sporu o uznani a korunovani Matyasove byli mezi Cechy a Slezany prostredniky.
Moravane nechteli rozvinouti tuto otazku, obavajice se mimo jine take, ze rozporu, ktere by z toho vzesly, uzije cisar Rudolf k svemu prospechu. [Na toto nebezpeci vyslovne ukazuje Zerotin v liste Stittenovi ze dne 18. dubna z Prahy; viz c. 106.] Zerotin hned od pocatku na
bizel Slezanum svou pomoc, kdyby se chteli v te veci tak srovnati s Cechy jako Moravane. [Viz c. 106.] Jiste to bylo vlivem Zerotinovym a moravske delegace, ze pri uvedeni vyslancu inkorporovanych zemi do slavnostniho shromazdeni ceskych stavu 29. dubna, nezaznely hlasy nesouzvuku z rad slezskych a luzickych, nybrz ze odpoved Slezanu, Horno- a Dolnoluzicanu na uvitani byla temer stejna jako odpoved Moravanu, prednesena Zerotinem, se stejnym projevem soustrasti s pasovskym vpadem a diku cinenim. [Viz hlavne protokol, patrne Platejsuv, o jednani s Moravany, Slezany a Luzicany o c. 217. Srovn. tez zpravu slezskych vyslanych Karlovi z Munsterberka ze dne 29. dubna 5. 211. V teto zprave vyslovne cteme, jak se Slezane tazi Moravanu po jejich mineni a z odpovedi moravske vidi, ze nemohou pocitati na jejich pomoc.]
Moravane neprotestovali proti krokum ceskych stavu, aby Matyas byl uveden na trun, nybrz hned 2. kvetna, kdyz byli opetovne s vyslanymi druhych inkorporovanych zemi pozvani do snemovni svetnice, odpovedeli usty Zerotinovymi vlidne na dotazy ceskych stavu [Viz o tom predevsim protokol (Platejsuv) o c. 217, ke dni 2. kvetna.] a podali tuto odpoved take pisemne. [Viz c. 243; zachoval se jen nemecky preklad.] Jen na opozdene pozvani Moravanu a na samovolne rozhodnuti o rocnim deputatu 100.000 tolaru cisari si Zerotin ustne stezoval, prave ponekud ironicky, ze by s tim byli Moravane spokojeni, kdyby to Cechove vsechno chteli platit sami. Take nebylo Zerotinovi vhod, ze nejvyssi purkrabi se nezminil o pomoci Moravanu kralovstvi Ceskemu, k niz byli vyzvani. Nejvyssi purkrabi se pote omluvil nezbytnosti rychleho jednani a ujistil, ze se pocita na souhlas a soucinnost vtelenych zemi. [Srovn. zpravu diaria berlinskeho ze dne 2. kvetna o c. 242.]
Pisemne vyjadreni, ktere Zerotin odevzdal jmenem moravskych vyslanych nejvyssimu purkrabi, melo ton velmi pratelsky.
Nechtejice krali Matyasovi pusobiti prekazky a nechtejice ani kralovstvi Ceskemu pri nebezpeci, v jakem je koruna Ceska, davati pricinu k prutahum, prohledli pry spisy, ktere jim byly ceskymi stavy odevzdany, t. j. kopie proposice snemovni a usneseni ceskych stavu o ni, a podavaji o nich sve dobre zdani. Cini diku vzdani Bohu, ze cisar krale Matyase jako drive k designaci doporucuje nyni ke korunovani na krale ceskeho. Rozhodnuti ceskych stavu, aby kral Matyas byl korunovan o Nanebevstoupeni Pane a prohlasen za ceskeho krale, radi schvaluji jmenem moravskych stavu, a to tim spise, protoze kral Matyas jakozto designovany kral cesky byl stavy moravskymi za markrabete dobrovolne prijat, a stavove moravsti si vzdy verne prali, aby kral Matyas sedel na kralovskem trune ceskem a obe zeme pod svou vladu dostal. Preji to tedy krali nejen radi, nybrz jsou tim velice poteseni a preji mu dlouheho a stastneho panovani.
Pote se vyslovuji o ostatnich bodech jednani stavu ceskych s cisarem - o titulu kralovskem, o residenci cisarove v Plzni, volnem cestovani cisarove, urazlivem psani o cisari, zatcenych osobach, achtovani Pasovskych - a vsude vyslovuji souhlas se stanoviskem ceskych stavu.
Tato odpoved moravska je v uplne shode s nazory Zerotinovymi na nastoleni Matyasovo, ktere se docela lisily od nazoru slezskych a luzickych.
Slezane se zachovali jinak; vidouce, ze Rudolfa ve vlade neudrzi, napsali alespon proti samovolnemu postupu ceskych stavu hned 2. kvetna protest, ktery byl cten na snemu nasledujiciho dne. [Viz c. 268.] Slezsti vyslani si v nem stezovali, ze pozde byli obeslani, pozde dostali proposici, ze stavove cesti bez nich o ni jednali a se usnaseli, ac se proposice, tykajici se prijeti a korunovani krale Matyase, vztahuje na vsechny zeme korune Ceske vtelene a ode vsech spolecne ma byti uvazena. Pri tom uvadeli duvody historicke, proc se cesti stavove nemohou pokladati za hlavu a sami rozhodovati, protoze zadny spoluoud koruny Ceske druhym se nema "za hlavu vystavovati", nybrz vsichni spoluoudove maji jedinou hlavu, totiz krale. Po techto lekcich, velmi obsirne a ostre stilisovanych, prohlasuji vyslani slezsti jmenem knizat a stavu slezskych, vidouce v proposici vuli cisarovu, aby jeste za jeho zivota byl bratr jeho vyhlasen za krale ceskeho a korunovan, a hledice zabezpeciti pokoj a odstraniti neporadky, ze zvolili krale Matyase za svou hlavu, krale a nejvyssiho knizete Horniho i Dolniho Slezska a ze se chteji o den korunovani srovnati s Cechy a Moravany. Toto prohlaseni cini s podminkou, ze je cisar propusti ze zavazku, a ze kral jeste pred korunovanim reversem zaruci potvrzeni vsech privilegii a svobod slezskych.
Tento projev slezsky byl v souhlase s instrukci, jakou poslove slezsti dostali od svych panu, knizat to a stavu slezskych, [Viz c. 24 ze dne 11. dubna.] a v niz mezi jinym meli ulozeno, aby ve spojeni s vyslanymi z Moravy, z Horni i Dolni Luzice se starali, aby Slezsko nebylo budoucne pominuto pri volbe, designaci a prijeti ceskeho krale.
Slezsti vyslani minili, ze touto svou dodatecnou "volbou" krale Matyase nejlepe pojisti pravo slezskych knizat a stavu na ucast pri volbach a prijimani budoucich ceskych kralu. Oposice Slezanu proti ceskym stavum byla, jak jsme vyse videli, zivena cisarem a jeho stranou a hlavne vevodou Brunsvickym a vyslanci saskymi. Ve veci musili ustoupiti, hlavne, kdyz se take Moravane postavili za rychlou likvidaci Rudolfovy vlady, ale ve forme chteli timto prohlasenim ceskemu stanovisku zasaditi ranu.
Vyslanci hornoluzicti predesli vyslance slezske svou proklamaci o tri dny, byvse hotovi jiz 30. dubna. [Viz c. 221.] Take oni pripominaji Cechum sva domnela prava pri designaci ceskeho krale a protestuji proti snizovani sve zeme na provincii, ale oslabuji sami dulezitost sveho protestu a sve politicke posice vubec, stavice se dobrovolne do druhe rady prohlasenim, ze se hlede ke korunovani krale Matyase budou riditi podle vyslanych slezskych. Dolnoluzicane prisli se svym protestem dodatecne a prohlasili svuj souhlas se Slezany a Hornoluzicany teprve 10. kvetna. [Viz c. 335.] Jiz tim se postavili za zeme ostatni, nemajice ovsem takoveho zajmu politickeho jako meli bezprostredni sousede Cech.
Cesti stavove nezustali arci dlouho dluzni odpoved vyslanym slezskym a hornoluzickym. Obe odpovedi maji datum 6. kvetna.
Slezskym vyslanym odpovidaji cesti stavove na vytky o kralovske volbe, o postaveni Cech jakozto hlave koruny a o usnesenich ucinenych za nepritomnosti Slezanu. Dovolavaji se svych privilegii, zejmena inkorporacni listiny Karla IV., z mix z kurfirstskych listu svolovacich je patrno, ze slezska knizetstvi a panstvi byla inkorporovana jak krali tak i korune a kralovstvi Ceskemu "tam obedientiae et subiectionis quam fidelitatis iuramentis et homagiis". Stavove cesti odkazuji Slezany na usneseni snemovni z 1610 o pozadavcich slezskych, ktere ma vyriditi zvlastni komise, projevuji nadeji, ze vyslani slezsti se tim spokoji a budou ochotni k jednani na generalnim snemu. [Viz c. 288.]
Odpoved vyslanym hornoluzickym byla jeste riznejsi. Cesti stavove porozumeli pry jejich stiznostem, ktere jsou podobny stiznostem slezskym; nechteji se pousteti v nevlidne rokovani, dovolavaji se usneseni snemu 1610 a posilaji jim odpoved danou Slezanum, zadajice aby spor odlozili. [Viz c. 289.]
Na Moravanech bylo, aby nedali sporum vzniklym tak vzrusti, aby ohrozovaly spolecne politicke cile, t. j. rychle a hladke dosazeni krale Matyase na misto Rudolfovo. Bylo jim tim spise mozno pusobiti na sporne strany, ze cesti stavove sami jim sve odpovedi Slezanum a Luzicanum dali drive precisti. Moravskym vyslanym se nelibily; projevovali pochybnosti, mely-li by se tak odevzdati, protoze pry byly prilis ostre slozeny a mohly by zaviniti rozlicna nedorozumeni. Proto se cesti stavove usnesli, ze obe odpovedi doruci vyslanym moravskym se zadosti, aby je dukladneji prohledli a rekli jim sve mineni, kde je neco prilis ostreho, jen kdyz substance zustane. Moravane se tohoto ukolu podjali a hned druheho dne 7. kvetna, dali o tom sve dobre zdani, navrhujice, aby se obe odpovedi, jak byly slozeny, Slezanum a Hornoluzicanum precetly, a pote aby se protestni spis "slezsky i luzicky, jakoz i odpovedi ceskych stavu na ne anulovaly. Pokud jde o volbu a korunovani krale, aby zustalo pri usneseni snemu skonceneho 1610 a pri tehdejsi cisarove resoluci. S timto navrhem stavove cesti souhlasili, a Karel st. z Zerotina s moravskymi vyslanymi sli k slezskym vyslanym ujednat tento modus procedendi. Dve hodiny se s nimi o to smlouvali, ale nemohouce naprosto dosici jejich souhlasu, vratili se k ceskym stavum, aby jim podali referat, ze Slezane a Hornoluzicane trvaji na svych spisech, jak jsou a, chteji-li jim cesti stavove na ne dati pisemnou odpoved, ze ji budou radi, aniz by se v ni neco rusilo, poslouchati. Bylo tedy rozhodnuto, ze se maji odpovedi ceskych stavu Slezanum a Hornoluzicanum precisti - bylo jiz beztoho pozde, skoro 7 hodin - coz se take stalo.
Pote nejvyssi purkrabi odevzdal obema stranam spisy a dal oznamiti, ze je nutno hned prositi cisare za slyseni - mela se mu totiz dati odpoved na jeho artikule; zaroven zadal, aby take Slezane a Luzicane jmenovali sve zastupce. Vyslani vzali spisy na vedomi - Slezane prohlasili, ze berou spis jen ad referendum [Viz c. 296.] - a protestovali proti tomu, ze by jejich zeme mely byti poddany ceskym stavum, [Timto zpusobem lici protokol (Platejsuv) toto jednani Slezanu a Hornoluzicanu s ceskymi stavy; viz c. 217 k 6. a 7. kvetnu.] Slezsti vyslani poslali nasledujiciho dne protest proti stanovisku ceskych stavu take cisari a tvrdili, ze jim neni znamo, ze by knizata a stavove slezsti byli korune Ceske a krali "tam obedientiae et subiectionis quam fidelitatis iuramentis et homagiis zuegetan", zadali take, aby cisar dal jejich protest registrovati. [Viz c. 310 ze dne 8. kvetna.]
Vyslani spokojili se prozatim s temito protesty a neodmitli soucinnosti s ceskymi stavy pri dalsich spolecnych krocich, slibivse, ze vyslou spolecne s ceskymi stavy sve deputace k zminene audienci k cisari.
Tento postup jednani stavu ceskych s vyslanymi ze Slezska a Luzic nezustal bez ohlasu ve zpravach soucasnych. Videlo se v nem vitezstvi smirliveho stanoviska moravskeho, aby spor o volbu a korunovani byl odlozen, a Matyas ode vsech inkorporovanych zemi prijat za krale a pana. Uvedu doklady domaci i cizi. Tak poslove kutnohorsti ve sve zprave purkmistru a rade mesta Kutne Hory ze dne 8. kvetna oznamuji, ze spor panu Slezaku se stavy ceskymi o voleni krale ceskeho, jimz se pricina k prodlouzeni snemu a koronaci krale Matyase davati chtela, prostredkovanim panu Moravanu urovnan, takze pani Slezaci k tomu povolili, aby spor ten byl odlozen az do budouciho snemu po koronaci. [Viz c. 309.] Nuncius u cisarskeho dvora biskup Sarzansky pise 9. kvetna do Rima, ze v sobotu, t. j. 7. kvetna, byl mezi Slezany a Cechy velky spor o ucast volby krale a trval az do vecera, a ze konecne Moravane Slezany primeli, aby ucinili totez, co oni, totiz aby vec odlozili na jindy. [Viz c. 323.] Nuncius u kralovskeho dvora biskup Melfsky v depesi z tehoz dne take pravi, ze pricinenim Moravanu se Slezane s ostatnimi shodli, aby se vec odlozila, cimz se uspisi korunovani. [Viz c. 325.]
Zpravy ty, kterych je jeste vice, dobre vystihuji, ze Zerotin dosahl sveho cile, spojeni Cech a Moravy, Slezska i Luzic pod vladou krale Matyase bylo zabezpeceno, a nebylo uz obav, ze cisar Rudolf vzajemnych sporu zemi o volbu a korunovani uzije, aby se udrzel ve vlade alespon jeste na cas a zdrzel nastoleni Matyasovo. Odklad korunovani sice nastal - zavinilo to predevsim, ze vlivem Slezanu vsechny zeme musily zadati Rudolfa za sprosteni prisahy - ale bylo to jen kratce, od svatku Nanebevstoupeni Pane do Letnic. Jinak bylo nyni jasno, ze Rudolfova uloha je dohrana, a ze Matyasovi od druhych zemi uz nehrozi nebezpecenstvi.
To si musime dobre uvedomiti, abychom rozumeli obratu, ktery nyni nastal v politice moravskych vyslanych vuci stavum ceskym. Z drivejsich prostredkovatelu mezi stavy ceskymi a posly ze Slezska a Luzic stali se razem vudcove oposice proti ceskym stavum ve snahach vtelenych zemi po samostatnejsim postaveni proti ustrednim uradum v Praze. Nyni jiz neslo o volbu a korunovani krale, nybrz o bolesti vsem zemim inkorporovanym spolecne, totiz o zasahovani spravnich, soudnich i financnich uradu prazskych do jejich spravy, soudnictvi a financi.
Pokud jde o spravu politickou, nesly zeme vtelene tezce, ze Cechove nejen mohou, ale v nekterych zemich maji vyhrazeno zastavati nejvyssi urady zemske, kdezto ustredni urady v Praze byly az na vyjimky osazovany ceskymi stavy. Mimo to pokladali za krivdu, ze ceska kancelar v Praze jednak patenty, dekrety, mandaty a listy posilacimi jednak citovanim osob do Prahy zasahovala do spravy vsech zemi, a to mnohdy proti pravum a zvyklostem zemskym. V cele ceske kancelare byl vzdy clen ceske obce stavovske, ktery nejen krali, nybrz i ji byl vazan prisahou, cimz byly druhe zeme vydany vlivu ceskych stavu, zejmena pri velkem vzrustu moci kanclerovy v druhe polovine XVII. veku.
V soudnictvi nesly zeme vtelene nejtize, ze ceska kancelar si osobovala pravo zasahovati do pravomoci soudu v jednotlivych zemich, a to bud prijimajic a vyrizujic zaloby stran a tim obchazejic kompetenci prislusnych soudu anebo zastavujic svymi "litterae inhibitoriales" pravoplatne provedeni jejich rozsudku a je znemoznujic tez amnestiemi lid odsouzenych a rusic chod procesu pri zalobach dluzniku udelovanim moratorii; take pusobilo rusive volani obyvatelu jinych zemi k odpovidani na ceskou kancelar, ktera rozhodovala ve vecech prislusejicich jinym soudum. Take se soudem appellacnim, urcenym pro vsechny zeme koruny Ceske, nebyly inkorporovane zeme spokojeny pro jeho slozeni, nebot radami tohoto soudu mohli byti zase jen cesti stavove. Proto chteli bud sve zastoupeni v rade soudu anebo jako Slezane vlastni appellacni soud ve sve zemi.
Take proti komore ceske byly z druhych zemi stiznosti, protoze komora ceska v dobe habsburske, jak jiz Gindely spravne vystihl, zacala se vyvijeti v urad jakehosi financniho ministerstva vsech zemi koruny Ceske a zasahovala tudiz take do financnich veci zemi vtelenych, omezujic tak cinnost jejich financnich ustredi. [Ant. Gindely, ve svem dile Rudolf II. u. seine Zeit velmi urcite precisoval stanoviska jednotlivych zemi koruny Ceske na zacatku XVII. stoleti a jejich snahy 1611. Srovn. zejmena II. dil, IV. kap., odst. II., st. 258 - 279. Je to tu jasneji formulovano nez ve studii Jos. Konopky, Separacni snahy Moravanu na generalnim snemu 1611, v Casopisu Mat. mor. XXXVIII, ktera ovsem uziva mnohem bohatsiho archivniho materialu, ktery mel autor v zemskem archivu v Praze k disposici.]
Nejtize ze vseho nesly tyto zeme zasahovani ceske kancelare, ktere se nedelo vzdy formou bezvadnou. Takove zasahy citili na sobe stavove volani do Prahy z Moravy, Slezska a Luzic jakozto osobni krivdu a mnohdy jakozto osobni urazku, a proti kancelari byly vznaseny v jejich stiznych spisech, ktere zahajili vyslani moravsti, obzaloby nejtezsi. Moravane se postavili prave proti kancelari velmi bojovne, a jejich odpor proti ni byl jeste stupnovan nepratelstvim Zerotinovym k ceskemu kancleri Zdenkovi z Lobkovic, vudci nesmiritelne strany katolicke. Jiz nyni proskakuji zpravy, ze umyslem Zerotinovym je odstranit kanclere Lobkovice, proti nemuz pry podnika vse zle, jak jen muze. [Viz zpravu nuncia biskupa Sarzanskeho ze dne 9. kvetna do Rima, c. 322.]
Z listu vevody Lehnickeho ze dne 14. kvetna vidime, ze v tuto chvili ne Slezane u Moravanu, ale Moravane u Slezanu se domahali pomoci a spojenectvi proti ceskym stavum. Vevoda Lehnicky pise Karlovi z Munsterberka, ze vyslani moravsti odevzdali sva gravamina.
Byvse smlouvou libenskou 1608 odlouceni od ceske spravy, Moravane jiz tehdy si vyminili, az zase spojeni obou zemi nastane, ze se odstrani vsechny zlorady a prehmaty ustrednich uradu prazskych. Moravane si od te doby zvykli na samostatne rizeni svych veci - byl to zase Zerotin - a neni divu, ze v teto rozhodne chvili prvni formulovali sve pozadavky.
Jiz 9. unora mame zpravy, ze Moravane predlozi nekolik artikulu, jednalo se totiz o stavovske pozadavky krali Matyasovi [Viz videnska diaria, c. 308 a 313.] - a 10. unora jiz sve artikule cetli na snemu. [Viz c. 334. Na tergu kutnohorske kopie je vyslovne poznamenano: "Artykulove od panu Moravanu na generalnim snemu predneseni 10. Maii anno etc. 1611." Take nuncius biskup Melfsky pise, ze Moravane podali v utery 10. kvetna sve artikule; viz c. 398. Srovn. o techto artikulich Fr. Kamenicek, Zemske snemy a sjezdy moravske II., v Brne 1902, st. 476 - 480, srovn. tez Konopka l. c. st. 257 - 267.]
Moravane zadali predevsim, aby byla jejich privilegia stvrzena novym majestatem, a vytasili se dale s pozadavky shodujicimi se s vseobecnymi tendencemi druhych ceskych zemi. Pokud jde o spravu, byly namireny predevsim proti ceske kancelari, kterou chteli miti budoucne vzdy pri dvore a tim ji zbaviti jejiho ceskeho stavovskeho charakteru. V budoucnosti nechteli trpeti neopravnene zasahovani kancelare do rizeni veci moravskych. Nechteli, aby z ni vychazely do Moravy listy otevrene, mandaty a glejty bez vedomi a povoleni hejtmana zemskeho, po pripade stavu markrabstvi Moravskeho nebo soudu zemskeho, kdyby zasedal. Nechteli, aby se davala poruceni dekrety a recessy, nybrz jako drive psanimi kralovskymi. Aby si zabezpecili trvale vliv v kancelari, zadali, aby kancler byl prisahou zavazan nejen krali a vsi obci kralovstvi Ceskeho, nybrz take krali jakozto markrabeti moravskemu a vsem stavum markrabstvi Moravskeho. Vedle neho chteli, aby byl mistokanclerem Moravan anebo jiny muz povedomy prav a zrizeni markrabstvi Moravskeho, avsak ne takovy, jehoz by si kancler sam zvolil, nybrz ktery by se zemi libil a ji se mohl hoditi.
Hlede k soudnictvi, mel byti po jejich prani reorganisovan soud nad appellacimi v Praze pribranim Moravanu do rady tohoto soudu, kteri by vyrizovali appellace moravskych mestskych soudu. Tito Moravane meli miti vysvedceni od hejtmana zemskeho a nejvyssich uredniku a soudcu zemskych. Pokud jde o jine soudy vubec, melo prestati jakekoli obesilani obyvatel moravskych k soudum ceskym a jakekoli ruseni cinnosti moravskych soudu ceskou kancelari zasahovanim do pri, prijimanim zalob, zastavovanim rozsudku, udilenim amnestii a moratorii a pod. Komise ve vecech nalezejicich k moravskemu soudu zemskemu, nemaji vychazeti z kancelare ceske; kdyby v jakekoli rozepri bylo komise zapotrebi, ma byti jen na Morave, a komisari maji byti Moravane.
Hlede k financim zemskym, mela se uplatniti zasada, ze moravskymi bernemi nema vladnouti ani komora ceska ani komora dvorska, nybrz stavove moravsti nebo, komu by je stavove sverili.
Tyto artikule maji mnohe obdoby s pozadavky slezskymi i luzickymi, sestavenymi pozdeji, a jsou z nejdulezitejsich, ktere si moravsti vyslani podali. Vedle nich je arci jeste mnoho jineho, jak jiz pocet 49 clanku ukazuje; jsou mezi nimi clanky o poradi pri sedani uredniku moravskych s uredniky ceskymi, o povolavani Moravanu v Cechach usedlych na ceske urady, o inkolatu, kupovani statku atd., jez zde nelze vsechny uvadeti. Mohu jen odkazati na text uverejneny o c. 334 anebo na vytah jemu predeslany.
Spisy slezskych a hornoluzickych vyslanych stavum ceskym ze dne 11. dubna byly jine povahy nez spis s pozadavky moravskymi ze dne predchazejiciho, ktere byly jiz presne redigovany. Spis slezsky nepodaval jeste souboru slezskych pozadavku a stiznosti, ktere byly podany teprve o tri dny pozdeji, nybrz formuloval stanovisko slezskych vyslanych k navrhu postulatu, ktere cesti stavove maji predloziti jeste pred korunovanim krali Matyasovi. [Viz c. 313.] Slezane schvaluji clanek o potvrzeni privilegii, pri nemz jde take o potvrzeni konfederace cesko-slezske z 1609, uzivaji clanku o znovuobsazeni nejvyssich uradu v Cechach k zadosti, aby k nim byli pripusteni take Slezane, schvaluji clanek o defensi, pro niz kral ma svolati zastupce vsech zemi, kteri by take jednali o konfederaci s Uhry a Rakusany, cini vyhrady ve veci tureckych pomoci, zadaji opisy dedicnych umluv cesko-kurfirstskych a mluvi o sprosteni Slezanu povinnosti k cisari. To je hlavni obsah tohoto spisu. [Viz c. 344.]
Podobne zadaji vyslani hornoluzicti ve svem spise schvaleni privilegii, dosazovani na urady v Cechach, propusteni z povinnosti k cisari, svolani schuze zastupcu zemi, na niz by se ujednala vzajemna defense zemi a konfederace s Uhrami a s Rakusany, a cini si narok, ze jim bude oznameno, az se budou obnovovati dedicne umluvy se svetskymi kurfirsty. Az se bude znovu osazovati ceska kancelar, appellace a komora, doufaji, ze bude vyhoveno zadostem a stiznostem hornoluzickych stavu, ktere vyslani prednesou. Vedle nekolika podruznejsich veci zadaji tez, aby byli prijati do konfederace cesko-slezske z r. 1609, a aby jim byl dan majestat na nabozenstvi. [Viz c. 343 ze dne 11. kvetna.]
Tedy ani vyslani hornoluzicti nemeli jeste sve pozadavky a sva gravamina formulovany 11. kvetna. Ve spisu Dolnoluzicanu podanem den pred tim jsme videli, ze jde predevsim o opozdeny projev souhlasu s protestem Slezanu a Hornoluzicanu proti preterovani pri designaci noveho krale. Vyslani dolnoluzicti mluvi ve spisu tez o artikulich cisarovych, nalehajice, aby jeho autorita byla setrena, a zadaji vseobecne, aby zeme jejich byla chranena vsech nepristojnosti, a privilegia jejich ve vecech nabozenskych i politickych byla setrena a potvrzena. [Viz c. 335 ze dne 10. kvetna.]
Tedy jedine moravsti vyslani byli s redakci svych pozadavku a stiznosti v techto dnech hotovi, a jejich spis se mohl stati predlohou pro vyslane druhych inkorporovanych zemi. Je to jiste duch Zerotinuv, ktery jako drive ve sporu o volbu krale, tak i nyni, kdyz slo o upravu pomeru zemi vtelenych ke kralovstvi Ceskemu, urcoval raz a smer politickych akci techto zemi.
Jiste nelze pochybovati o znacnem vlivu Zerotinove na vyvoj pomeru, kdy se zacalo usilovne pracovati o problemu noveho vzajemneho pomeru jednotlivych stavovskych organismu na podklade vzajemnych konfederaci, nelze vsak ve vsem pripustiti, ze program jeho byl jasne promyslen. Jiz Gindely mu spravne vytykal, ze jeho snaha posunout ceskou kancelar ke dvoru a uciniti z ni tak urad dvorsky nebyla na prospech stavovskemu statu. Proziravy duch byl by ji podle mineni Gindelova spise pripnul k snemum generalnim. [Viz Gindely, l. c., II., st. 271.]
Kancelar byla dusi spravy, byla strediskem statu, a slo-li tehdejsim stavum vazne o napravu spravy, o niz se v jejich projevech mluvilo, a slo-li jim o mocenskou organisaci stavovstvi, nebylo prozirave, tuto kancelar vydavati do rukou krale, ktery se podle tehdejsich politickych tendenci musil sraziti se stavy a postaviti se proti mohutneni jejich moci. Stavove smerovali stale jen ke konfederacim jednotlivych stavovskych celku a k vzajemnemu pojisteni v pripadnem boji proti jejich svobodam, zejmena svobode nabozenske, ale propasli nyni prilezitost uciniti ze stavovskych konfederaci neco vice nez jen volny spolek stavovskych statecku, jakymi vlastne byly stavovske obce jednotlivych zemi, omezovane ovsem moci kralovskou. Jen stavovsky spolkovy stat se silnym a dobre organisovanym ustredim mel moznost celiti krisim, ktere stavovstvi ocekavaly. Takovym ustredim mohla byti prave kancelar, a jiste bylo politickou chybou staveti se s takovou vervou proti ni a chtiti ji vymaniti z vlivu ceskych stavu. Cesti stavove nebyli vinni neopravnenym zasahovanim kancelare ceske do druhych zemi, nybrz panovnik, ktery chtel kancelare uziti k utuzeni a soustredeni kralovske moci. Byla to nepoliticka revnivost provincialu, ktera v teto osudove chvili zkazila moznost budouciho vyvoje.
Nedovedli-li stavove vtelenych zemi utvoriti nic noveho, co by nahradilo ceskou kancelar a jeji ustredni postaveni ve sprave zemi koruny Ceske, nemeli se proto nepratelsky staveti proti tomuto stredisku, ze bylo ve vlivu ceskych stavu. Utok vtelenych zemi proti supremacii kralovstvi Ceskeho a jeho stavu byl sice vysvetlitelny s hlediska zemskych separatismu, ale vynikal neobycejnou kratkozrakosti v dobe, kdy uz vsude vystupovaly predzvesti blizici se srazky mezi katolickou a protestantskou Evropou.
Ani s hlediska statopravniho neda se tento utok omluviti. Pomer Cech k druhym zemim koruny Ceske byl pomerem zeme vladnouci, v niz sidlila dynastie, k zemim pozdeji ziskanym, a to ziskanym predevsim moci, ktera byla rozhodujicim cinitelem i pri vsech pripojovacich smlouvach. Symbolicky byl tento pomer vyjadren pomerem hlavy k udum. Mluvi-li tudiz stizne spisy vtelenych zemi teto koruny o rovnocennosti druhych zemi s Cechami, nejsou v souhlase s historickym vyvojem a neuznavaji privilegovaneho postaveni daneho timto historickym vyvojem. Nelze se jim diviti, ze v dobe po velike dusevni revoluci XVI. stoleti jsou ovladany jinym duchem, hovicim spise modernejsim nazorum, nelze vsak take prehlednouti, ze argumentace jejich spisu operuje duvody neostychajicimi se ani zkrucovati historicka fakta.
Take nelze ceskym stavum vytykati, ze nechteli opustiti sve privilegovane misto dobrovolne; sotva by se nasla v dejinach evropskeho stavovstvi podobna velkodusnost jinde. Neni tedy divu, ze spor stavu ceskych se stavy zemi inkorporovanych veden byl zpusobem, ktery s dnesniho hlediska nelze pokladati za politicky zraly. Vetsi ustupnost v dobe pro stavovstvi tak kriticke by byla tehdy politice ceskych stavu vice na prospech.
Cesti stavove meli prece tehdy moznost hned se dohodnouti s vyslanymi druhych zemi, tak aby kazda zeme mela v ceske kancelari sveho vicekanclere a sve sekretare. Tito urednici by jakozto sekce vyrizovali zemske veci za vedeni kanclerova, ktery by ridil celou kancelar a svym podpisem odpovidal za vsechny kusy z kancelare vysle. Takto se mohla zachovati jednota ustredniho spravniho uradu, a mohlo se zaroven vyhoveti pozadavkum zemi. Bylo by se lepe celilo odstredivym snaham Slezska po vlastni kancelari, nebot zejmena Morava, dostavsi hned tuto vyhodu, byla by se dala ziskati k podpore Cechu proti planum slezskym, smerujicim k naprostemu odtrzeni od Ceske koruny. Take pri jmenovani uredniku do ustrednich mist prazskych mohli cesti stavove vyjiti vice vstric pozadavkum zemi inkorporovanych, zejmena v rade appellacniho soudu a v rade ceske komory a nemeli se zatvrzovati proti spravedlivemu pozadavku na pr. obou Luzic, aby mista zemskych fojtu mohla byti obsazovana domacimi stavy.
Stavove take opominuli zriditi si tehdy stale stavovske komise nebo vybory vsech zemi koruny Ceske, ktere mohly byti v Praze a mohly dosahnouti znacneho vlivu na kancelar. Spojeni kancelare s nimi by se bylo vice doporucovalo nez jeji spojeni s tezkopadnymi generalnimi snemy, jak minil Gindely.
Neni mym umyslem davati snad stavum ceskym post festum rady nebo je zahrnovati vytkami, chci jen temito radkami ukazati, ze vychodisko dalsiho vyvoje stavovskych organismu Ceske koruny tu bylo, a ze roku 1611 byla posledni prilezitost pred belohorskou katastrofou takovou nebo podobnou cestu nastoupiti. Ze stavove zemi koruny Ceske si nechali tuto prilezitost ujit a ze naopak skoncili sva vzajemna vyjednavani naprostym nezdarem a odkladem a naplnili sva srdce vzajemnou neduverou, nelze pripisovati snad jejich politicke neschopnosti nebo charakterove menecennosti, nybrz politicke nevyspelosti doby, v niz zili. Pozdejsi doba snadno vidi chyby ucinene v minulosti, ktera jeste tapala v poloseru, za jakeho se zacaly rysovati prvni kontury moderni spravy statni. Kazdemu bylo tehdy vrcholem politicke moudrosti, kdyz se mohl orientovati ve sve uzsi zemske stavovske obci; hledeti pres jeji hranice bylo uz vyhradou duchu nejvyspelejsich. Pro zajmy svazu nekolika zemskych stavovskych obci mel malokdo pochopeni. Jen bezprostredni nebezpecenstvi, vsechny ohrozujici, mohlo miti zdarny vliv na zpevneni a vyvoj stavovskych spolku a premenu jejich v stabilnejsi organismus, ale roku 1611 po likvidaci pasovskeho vojska, kdyz vyslani zemi vtelenych vyjednavali s ceskymi stavy, blizkeho nebezpecenstvi videti nebylo.