Myslim, ze jiz kol. Brodecky dovodil, kde hledati puvod toho, ze nizsi kategorie statnich zamestnancu a zamestnancu statnich podniku ziskaji z tohoto prevodu malo anebo vubec niceho. Zakladni zlo spociva v platovem zakone c. 103/1926 a pokud zvlaste jde o zeleznicare ve vladnim narizeni c. 15 na zaklade § 210 platoveho zakona, pri cemz se zeleznicni sluzba nizsich kategorii, obzvlaste dopravnich kategorii ocenovala prilis nizko, nedbalo se vubec momentu nebezpeci, rychlejsiho vypotrebovani fysickych a dusevnich sil, takze do platovych skupin zaradeni byli nikoli podle kvalifikace a sluzebniho vykonu, nybrz jednoduse sablonovite, coz se dokazuje jedinym prikladem, ze totiz, rekneme, kancelarsky sluha, ktery vlaci sem a tam spisy a zadnemu nebezpeci vydan neni, oproti vyhybkari anebo posunovaci u statnich drah zaraden je do vyssi platove skupiny. Tim je zajiste s dostatek dokazano, jak nespravedlive se jednalo obzvlaste s zeleznicnimi zamestnanci pri tvoreni platoveho zakona.
Pri teto prilezitosti nelze take pomlceti o urazovem zaopatreni zeleznicnich zamestnancu. Bylo oproti staremu Rakousku znacne zhorseno. Ve starem Rakousku podlehali zeleznicni zamestnanci t. zv. odborove spolecenstevni urazove pojistovne, ktera na zaklade rizeni o kapitalove uhrade platila duchody. U ceskoslovenskych statnich drah neni jiz urazoveho pojisteni, nybrz urazove zaopatreni a bylo jiz r. 1919 zakonem c. 2 provedeno slouceni duchodu s pensi; kdezto v drivejsich dobach urazovy duchod byl uplne neodvisly od pense a obracene pense od urazoveho duchodu, u nas tomu vice tak neni. Obe casti byly slouceny a pozitky nesmeji presahovati urcitou sumu. Nase urazove zakonodarstvi -tak tomu bylo jiz ve starem Rakousku -chrani jen prijmy ode dne urazu l rok nazpet pocitano, tedy ujma na prijmech, kterou nekdo utrpi urazem, jest jen na zaklade tohoto rocniho pracovniho vydelku smerodatnou pro vymeru duchodu; to tak zustalo, ale sloucenim duchodu s pensi byli zeleznicni zamestnanci poskozeni.
Jina okolnost, o ktere take nelze pomlceti, je ta, ze se u nas urazy spatneji kvalifikuji nezli tomu bylo drive. Meli jsme zakon z roku 1894 s t. zv. urazem pri doprave. Kdyz zamestnanec zeleznicni utrpel uraz pri doprave mohl podle toho duchod byti rozsiren az na 90 %, kdezto pri urazu v podniku prichazel v uvahu jen duchod 66 2/3 %. Nyni se to praktikuje tak, ze urazy nastale zjevne pri doprave se kvalifikuji jako urazy v podniku. Pro to jen jeden priklad: vjizdejici vlak porazi a prejede vlakvedouciho. Jeho uraz se nekvalifikuje jako uraz pri doprave, nybrz jako uraz v podniku, ackoli zde mame pred sebou zrejme uraz pri doprave. V tomto smeru tedy nastalo znacne zhorseni.
Jestlize dnes tento zakon projednavame a pro nej hlasujeme, cinime tak proto, ze se tim odstranuje pravni nerovnost, jak jsem to jiz obzvlaste zduraznil, cimz se vyhovuje vseobecne zadosti pensistu. Co se tyce prihlasek, vztahuje se to, co se pravi v duvodove zprave a take v jednom paragrafu zakona, jen na statni pensisty, nikoli vsak take na, pensisty zeleznic, ponevadz jejich vymerovaci zakladny zjisteny byly jiz na zaklade dokladu, drive v zaslanych. Vec ma se tedy tak, ze jsme jak jako organisace statnich zamestnancu, tak take jako strana tuto nerovnost kategorii pensistu ode davna spravne ocenovali a pocitovali jako bezpravi a ze jsme dlouholetym nesplnenym pozadavkum staropensistu a jejich pranim vyhoveli. (Potlesk.)
Mistopredseda Donat (zvoni): Dale ma slovo pan sen. Michler.
Sen. Michler (nemecky): Slavny senate!
Mel jsem prilezitost mluviti s tohoto mista pri debate o statnim rozpoctu 1936 o uprave zrovnopravneni staropensistu 4. etapy.
Pri tom poukazal jsem na tisen, ve ktere se tito lide, kteri po cela desetileti verne a poctive statu slouzili, tvrdymi a bezohlednymi vladnimi narizenimi octli nasledkem personalnich uspornych opatreni, jak se to tehdy tak hezky nazyvalo.
S poukazem na duvodovou zpravu k zakonu c. 70/1930 o zrovnopravneni pensistu 4. etapy od 1. ledna 1930, podle ktere pro 34.790 osob patricich do 4. etapy zjisten byl naklad 67,502.000 Kc, dokazal jsem ciferne, jake uspory zustaly statu, a dosel jsem k vysledku, ze pro zrovnopravneni techto jeste zijicich staropensistu 4. etapy bude zapotrebi castky o 14 az 15 mil. Kc vetsi. Uvazime-li nyni, ze pri poctu 127.801 staropensistu pri nakladu 317,161.860 Kc podle tabulek 17 anglickych pojistoven o umrtnosti cini az do r. 1936 nasledkem umrti clenu prvnich tri etap uspora 88,550.000 Kc, ze dale z uhrnu pensijnich pozitku podle rozpoctu 1936 v castce 2.093 mil. Kc pri 12.8%nim zkraceni nasledkem uspornych zakonu usporeno bylo dalsich 267 mil. Kc, pak vychazi u pensi uhrnna uspora 355,550.000 Kc, castka to, ktera ma take pro stat vyznam, na kterou vsak ani jeho puvodci ani stat jako uzivatel veru nesmeji byti pysni; nebot pochazi z vydelanych a ulozenych, t. j. splacenych anebo srazenych pensijnich prispevku tech lidi, kteri v nouzi a bide zcasti jiz zemreli, zcasti az pres usi zadluzeni ve starostech zivori.
Co by tomu rekl stat a jeho soudnictvi, kdyby jiny zamestnavatel svym urednikum a zamestnancum, kteri at od pensijniho ustavu anebo soc. pojisteni berou svoji pensi, z techto nabytych starobnich pozitku srazel jednoduse 12 nebo vice procent anebo tyto soukrome pensisty chtel rozdeliti na 4 etapy jen z toho duvodu, ze techto pozitku potrebuje pro svuj obchod?
Slib vlady, dany pri projednavani zakona r. 1932, pecovati totiz o snizeni cen zivotnich potreb, nebyl splnen, naopak ruznymi opatrenimi zakona prispelo se jeste k tomu, ze jednotlive, na pr. zemedelske vyrobky podstatne stouply v cene. Myslim, ze by v soukromem zivote, tedy v soukromem hospodarstvi bylo nemozno provadeti takova opatreni, jaka ucinil stat. Nebot proti tomu rozhodne by se branili predevsim vsichni aktivni delnici, kteri svych odpocivnych pozitku nabyvaji v soc. pojisteni, a vsichni zamestnanci a urednici, pro nez zase prichazi v uvahu pensijni ustav, a ucinili by tak za podpory soudu s ucinkem. Myslim take, ze by v tomto pripade a plnym pravem take proti tomu a treba jen z umyslu propagandy zaujaly stanovisko strany, ktere socialni potreby pracujicich lidi zvucnymi slovy zduraznuji jako svuj hlavni cil, kdezto u statnich pensistu necinily zadnych tak vaznych namitek, na ktere by bylo treba vziti po pripade zretel.
Jestlize pri tom jeste prihledneme k tomu, ze tato usporna opatreni statu hlavne postihla prave ty uredniky a zamestnance co nejcitelneji, kteri vetsinou byli jeste v nejlepsim veku, kdy namnoze museli vychovavati a ziviti male nezaopatrene deti, a mame-li pri tom na mysli, ze se toto predcasne pensionovani dalo hlavne pro nedostatecne znalosti jazykove a jinych neuveritelnych duvodu a ze pri tom bylo poukazovano k tomu, ze jsou prece jeste l mladi a ze si vedlejsim vydelkem mohou pensi libovolne doplniti, pak musi pusobiti zcela zvlastnim dojmem, kdyz pak nasledujicimi narizenimi zavedeno bylo prave u nejmensich pensistu obzvlaste prikre omezeni techto vedlejsich vydelku.
Jak nesmirnou nouzi take pro tuto kategorii, ktera se nejlepe projevuje take mnohymi, sebevrazdami a mimoradnym zadluzenim, zpusobily ucinky zakona c. 70, rovnez vladni narizeni c. 252/1933, obzvlaste §§ 9 a 7, rovnez vladni narizeni c. 204/1932 § 15, nelze vubec zmeriti. Projednavana predloha bude moci znamenati jen pro zbytek jeste pozustalych zdanlivou a velmi nepatrnou napravu. Ve skutecnosti je tomu prece tak, ze valna cast zlepseni plyne ihned zase nazpet do statni pokladny, ponevadz staropensiste 4. etapy byli dosud vynati ze srazek ve smyslu zakona c. 204/1932 a vladniho narizeni c. 252/1933, nyni vsak od okamziku zrovnopravneni podlehaji srazkam u jinych pensistu; ackoli dosud nejvice byli oproti trem prvnim etapam poskozeni zkracenim -pridavky na deti, umrtni kvartal, minimalni pense a j.
V § 5 zakona c. 70/1930 byla vlada zmocnena, aby sama vydala predpisy pro stanoveni pensijni zakladny, pridavku na deti a doplnovacich pridavku. To bylo vazano jen podminkou, ze nove pozitky, ktere maji staropensiste na zaklade noveho zakona dostavati, nesmeji presahovati pozitky, ktere nalezely osobam podle platoveho zakona z r. 1926 pensionovanym, tedy tehdejsim novopensistum. Naproti tomu nebylo receno, ze tato hranice jest urcena take dolu.
Tohoto zmocneni vlada vydatne pouzila. Narizeni c. 96/30, jez vlada vydala k zakonu c. 70/30 pristrihlo pensijni zakladny a pridavky takovou merou, ze valne casti staropensistu nevznikla vubec upravou podle zakona c. 70/30 zadna vyhoda. To plati obzvlaste pro cetnictvo a zamestnance financni straze, pro postovni zamestnance pensionovane pred rokem 1919 a pro takove pensisty, kteri vykazovali dvoji sluzebni dobu, na priklad certifikatiste, kteri meli delsi sluzbu vojenskou a pak slouzili dale jako soudni kanceliste a pod. Ucitelskym staropensistum byl vladnim narizenim c. 96/30 odepren funkcni pridavek podle platoveho zakona a priznan jim jen ve stare vymere.
Zajimave je take, jak vlada techto uspornych opatreni ruzne pouzila. Ale pri tom jest jasne videti, ze uspornych opatreni pouzito bylo hlavne u malych pensistu, kdezto s velikymi pensisty se jednalo mnohem setrneji, coz chci dokazati na priklade. Pensista A 6. hodnostni tridy, IV. stupen, vyslouzily, bere rocni pensi asi 42.000 Kc. K tomu si opatril vedlejsi vydelek 24.000 Kc, takze jeho prijem cini 66.000 Kc. Z techto 66.000 Kc se mu podle §u 7 vladniho narizeni c. 252/33 srazi s pense polovina vedlejsiho prijmu, zde tedy 12.000 Kc, takze mu zustane 44.000 Kc. Naproti tomu se pensistovi B, ktery byl r. 1925 pri restrikci dan do vysluzby s rocnim vysluznym 12.000 Kc a ktery po pripade vychovavati a vydrzovati ma jeste mnohoclennou rodinu, podarilo dostati rovnez misto s platem 24.000 Kc jako pensistovi A, takze jeho uhrnny prijem cinil by 36.000 Kc. Co nyni dela mily stat? Tomuto pensistovi strhne podle § 7 vladniho narizeni c. 252/33 celou pensi 12.000 Kc, takze mu zbude jen jeste prijem z vedlejsiho vydelku, tedy 24.000 Kc, kdezto vyslouzily stary pensista A, ktery musi miti sve deti davno zaopatreny a stara se nejvys jen o svoji zenu, podrzi z pense 30.000 Kc, naproti cemuz se mlademu pensistovi, ktery musi pecovati o zenu a rodinu, cela jeho pense skrtne a poukazan jest jen na vedlejsi vydelek. Stat nebere tedy zadneho zretele,na rodinne pomery, ani na okolnost, ze urednikovi, ktery nasledkem restrikce byl pensionovan, jeho zivotni drahu prerusil a donutil ho k vedlejsimu vydelku.
O tom necht kazdy spravedlive smyslejici clovek soudi sam, ale neni zcela bez zajimavosti, kdyz v "Pritomnosti" cteme, ze sveho casu sekcnimu sefovi dr Vlasakovi pro zvlastni zasluhy priznan byl k pensi zvlastni pridavek ve vysi 20.000 Kc, prave tomu urednikovi, ktery se kratce pred tim s nejvetsi ochotou zasazoval o zkraceni pensi a ktery, kdyz mu povolen byl pridavek k pensi, prevziti mohl jeste velmi vynosne misto v jiste velke bance. Ukazuje se vubec, ze prave vysoci statni urednici, naskytne-li se jim dobre soukrome misto, jdou do pense, at jiz svou sluzebni dobu odslouzili ci nikoli. Tak se na pr. stal jeden sekcni sef ministerstva financi vicepresidentem Obchodni a prumyslove banky, vrchni financni rada reditelem danoveho oddeleni skodovych zavodu, sekcni sef z presidia ministerstva nar. obrany stal se reditelem Zbrojovky, vysoky ministersky urednik vstoupil do sluzeb uhelne spolecnosti, zplnomocneny ministr stal se presidentem zasilatelske firmy, o ktere se v tisku psalo ne prave priznive. Jak daleko toto dvoji starobni zaopatreni v kruzich vysokeho urednictva jiz pokrocilo, ukazuje prece jiz zakroceni ministra verejnych praci, ktery naridil, ze vysoci urednici jeho resortu smeji byti cleny jen jedne spravni rady, a to jen v podnicich, ktere podlehaji dozoru ministerstva verejnych praci. Jen ve zcela zvlastnich pripadech smeji zasedati zaroven ve dvou spravnich radach, nikdy vsak ve vice. Sekcni sefove nesmeji byti vubec spravnimi rady. Zde bylo tedy ministerskym urednikum az do ministerskeho rady vyslovne priznano, ze smeji byti cleny jen jedne spravni rady, ve vyjimecnych pripadech take dvou spravnich rad a ze smeji brati prijmy s tim spojene, aniz by se proto zkratily jejich uredni pozitky. Je to snad demokraticka rovnost pred zakonem? Zde mela by prece v prve rade energicky a bezohledne zakrociti usporna a kontrolni komise.
Kdyz se tedy zase vracim k staropensistum, zda se mi, jakoby se meli tito mali pensiste temito omezenimi primo trestati za to, ze statu verne a poctive slouzili a ze se nedostali pres platovy stupen, ktery tyto tvrdosti jiz nevykazuje. Mam vsak za to, ze pense neni zadnym darem z milosti, ktery lze libovolne zmensovati anebo dokonce pro maly prestupek odejmouti. Pense je narok ve sluzbe nabyty, vlastnimi prispevky upevneny, je to nedotknutelny usporeny kapital pro zabezpeceni zivotniho useku, kde fysicka a dusevni sila je vycerpana a je postaven na roven starobnimu zaopatreni delniku pracujicich rukou, ktereho se zajiste nikdo dotknouti nesmi a nedotkne.
Zadame, aby zakonem bylo stanoveno, ze se kazde pristi socialni a hospodarske zlepseni pomeru aktivnich zamestnancu rozsiruje na statni pensisty, a to automaticky, aby priste pensiste nemuseli kazde zlepseni, jez se poskytne aktivnim, vybojovati si v dlouholetem boji, nebot hospodarska tisen, ktera vynucuje zlepseni pro aktivni, postihuje jeste mnohem vetsi merou pensisty, kteri prece maji mnohem mensi pozitky a nemohou se stati nahle umelci v hladoveni anebo v delani dluhu. Na dukaz budiz poukazano k tomu, ze pensiste propocteni sluzebni doby, jez aktivni obdrzel: r. 1919, obdrzeli teprve r. 1928 castecne 20%nim zvysenim. Zlepseni situace aktivnich z r. 1922 stali se pensiste ucastnymi teprve r. 1924. Zlepseni situace aktivnich z r. 1926 priznano bylo pensistum zakonem c. 70/30 teprve dnesni osnovou zakona ke IV. etape, tedy o celych 10 let pozdeji a zde take jeste pres dosavadni skody neuplne. Tomu se ma pro budoucnost zabraniti automatickym rozsirenim pristich zlepseni na pensisty, nebot stejna tisen vyzaduje stejne pomoci.
Dalsim nesvarem pri jednani s nasimi statnimi uredniky a statnimi pensisty jest odlozeni vyplaty platu na 10. resp. na 4. kazdeho mesice. K vyplate pensi dne 4. chci, ackoli ty 4 dny se zdaji byti malickosti, uvesti toto: u pensistu jde namnoze o starsi lidi. Zemre-li nyni pensista 4. dne nektereho mesice, anebo nemuze-li toho dne prijem pense vice vlastnorucne potvrditi, pak jde pense jednoduse zase zpet do Prahy, ponevadz rodina neni opravnena ji prijmouti. Ackoli pense byla prvniho dne kazdeho mesice splatnou, a mela by tedy platiti za vyplaceny obnos, musi byti jako pozustalostni pohledavka prihlasena k pozustalosti a vyplati se podle toho rodine teprve po projednani pozustalosti, ktere casto muze trvati mesice, ba leta. Mimo to musi se z tohoto splatneho obnosu pense platiti jeste dedicke poplatky. Pro tento postup stoji tu rodina nahle bez hotovych penez, ba nemuze namnoze zaplatiti ani pohrebni vylohy, musi v domacnosti delati dluhy, az bude vyplacen umrtni kvartal a vdovska pense, coz zase trva alespon 6 nedel, namnoze vsak nekolik mesicu. Podali jsme v te pricine dnes ve schuzi rozpoctoveho vyboru navrh a musime litovati, ze nebyl prijat, ackoli to byl ryze socialni pozadavek, ktery se tyka vsech statnich uredniku a pensistu bez rozdilu stran a narodnosti.
Dalsi tvrde a nespravedlive ustanoveni tyce se cest statnich pensistu do ciziny. Prave v nasem state nelze prece popriti skutecnost, ze mnozi pribuzni ceskoslovenskych statnich obcanu maji zamestnani a tudiz take sidlo v Rakousku. Kdyz pak nasi zkratka drzeni pensiste na sva stara kolena u svych deti anebo pribuznych v cizine nalezaji zotaveni a podporu, delaji se jim s pensi mimoradne potize. Statni pensista a statni urednik je zde tedy ve sve osobni svobode staven daleko za soukromeho urednika, kteremu je kdykoli volno cestovati kam chce a kde se muze zotaviti a kde muze nejlevneji ziti.
Pri teto prilezitosti nechci take opomenouti, abych upozornil na dalsi svizel nasich statnich uredniku. Asi polovina statnich uredniku ma jiz obstavene pozitky. Procento zadluzenych cini asi 80 a uhrnne zadluzeni se odhaduje asi na 3 miliardy. U velkeho poctu zamestnancu cini dluzny obnos 10.000 az 15.000 Kc. Pri tom vsak dluzno obzvlaste zdurazniti, ze pri posuzovani bremene dluhu nejen jejich vyse, nybrz take moznost splaceni pada na vahu a zavdava pricinu k vaznym pochybnostem.
S jak uzkostlivymi pocity musi tito urednici hledeti vstric sve budoucnosti, obzvlaste kdyz stat takovymi zakony a opatrenimi, jakych na priklad bylo pouzito u staropensistu, take do jejich pensi zasahnouti muze pronikavym zpusobem. Dluzno prece se tazati, zdali se takovymi methodami a uspornymi opatrenimi vychovava chut k praci, zodpovednost a vernost k uradu a ke statu anebo jeste lepe pro stat. Jisto je zajiste, ze uspokojene urednictvo je pro stat, pro statni stroj a jeho chod a stav nezaplatitelnym cinitelem.
Mame za to, ze provadeci narizeni k zakonu odstrani jeste vsechny tvrdosti a nepristojnosti z drivejsich let a ze se pri tom napravi take t. zv. zkraceni pensi z trestu u byvalych aktivnich dustojniku, ktere nastalo na zaklade domnele neloyalniho chovani, jez nebylo prokazano ani radnym postupem prava ani spravnim senatem, nybrz takove rizeni proti temto dustojnikum provadeno a o veci rozhodovano bylo jen na zaklade nekontrolovatelnych udani a casteji jeste denunciaci. Pak uvidime vyrustati uspokojeny stav uredniku a pensistu v zajmu statu. Stari pensiste vsak nebudtez jeste za sve verne sluzby a pro sve stari trestani, nybrz naopak vecer jejich zivota budiz jim utvaren tak, aby se nemuseli domahati na sva stara kolena vedlejsiho vydelku, aby mohli ziti. Tim by take byla spravedlive rozresena otazka dvojiho vydelku.
Doufame take, ze od nynejska vsichni statni urednici, kteri dosahli 60. roku veku, skutecne budou posilani na zaslouzeny odpocinek, at sedi na jakemkoli miste, nebot tim zajiste je dana nadeje, ze velky pocet mladsich uredniku postoupi na jejich mista, pri cemz necht se jako dosud neprehlizi maly jeste pocet Nemcu a dosazuji novi urednici, mezi nimiz je zde take obzvlaste dorost nemeckeho urednictva, nikoli vsak aby takovi dobre kvalifikovani inteligentni mladi lide nadale zustavali bez mista a dorustali v roztrpceni proti statu.
Sudetskonemecka strana bude hlasovati pro osnovu zakona nadejic se toho, ze body, ktere jsem kratce uvedl a ktere z predlohy zakona nejsou patrny, doplneny budou provadecim narizenim. (Potlesk.)
Mistopredseda Donat (zvoni): Rozprava je skoncena.
Udeluji slovo k doslovu zpravodaji vyboru rozpoctoveho, pi sen. Plaminkove.
Zpravodaj sen. Plaminkova: Vazeny senate!
V rozpoctovem vyboru bylo jednano take o tom, ze je tu poskozeni urcitych lidi, ale bylo konstatovano, ze neni mozno treba bychom si to vsichni prali aby v tomto zakone bylo nejak pamatovano na ty, kteri budou poskozeni, a to z toho duvodu, ze pri vsech prvnich trech etapach byly tytez pripady a ze tu bezi jen o unifikaci na temz zaklade.
Chyba, jak jsme videli z vyvodu zde prednesenych, lezi v platovem zakone, v rozpeti jednotlivych stupnic, v provedeni platoveho zakona cis. 210 u ruznych zamestnancu a zejmena v narizeni cis. 15 u zeleznic. Take my jsme jiste presvedceni, ze platy tech nizsich kategorii jsou velmi "nizke a ze jiste neodpovidaji zivotni mire.
Pokud jde o puvodni cisla z r. 1930 pro ctvrtou etapu, ponevadz zde prosla na tribune ruzna cisla, chtela bych, abychom meli jasny obrazek. V r. 1930 bylo pocitano, ze ctvrta etapa si vyzada 75 mil. Kc. Pocita-li se, ze zpravidla asi 5 % odpada umrtim, tedy za tech 5 let asi 25 %, tedy ²e ¼ a² 1/5 odpadį smrtim, dostavame 60 mil. Kc, srazky znamenaji asi 20 mil. Kc, zustava tedy 40 mil. Kc, ktere jsou ve zprave, jiz jsem vam podala. A konecne jeste musim pripomenouti, ze rozpoctovy vybor navrhl resoluci, ktera odpovida tomu, co bylo zde take zadano s mnohych mist. Resoluce byla podana tiskem.
K oduvodneni chci jenom konstatovati, ze tehdy, kdyz byl presunut vyplatni termin z 1. kazdeho mesice, bylo to oduvodnovano tim, ze neni po ruce dostatek penez v Postovni sporitelne, ktera provadi platy. Dnes je ovsem uver volnejsi, neni tech financnich nesnazi jako drive a bylo by tedy jiste na miste, aby se pamatovalo na vraceni tohoto vyplatniho terminu.
Nechci zdrzovati tim, ze bych odpovidala na vsechno, co zde bylo receno. (Vyborne!)
Dovolte mne, abych precetla resoluci (cte):
Vlada se vybizi, aby co nejdrive prikrocila s vyplate sluzneho statnim a verejnym zamestnancum v cinne sluzbe i k vyplate pensi dnem 1. kazdeho mesice.
Take tuto resoluci doporucuji prijmouti. (Potlesk.)
Mistopredseda Donat (zvoni): Prosim pany, aby zaujali mista. (Deje se.)
Budeme hlasovati o osnove zakona, jeho nadpisu a uvodni formuli podle zpravy vyborove ve cteni prvem.
Jsou namitky? (Nebyly.) Nejsou.
Kdo souhlasi, s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli podle zpravy vyborove ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona s nadpisem a uvodni formuli byla schvalena podle zpravy vyborove ve cteni prvem, souhlasne s predchozim usnesenim posl. snemovny tisk 234.
Z usneseni predsednictva senatu podle § 54 jedn. radu budeme jeste v teto schuzi hlasovati o projednavane osnove take ve cteni druhem.
Ad 5. Druhe cteni osnovy zakona, jimz se meni a doplnuje zakon ze dne 20. kvetna 1930, c. 70 Sb. z. a n., kterym se upravuji odpocivne a zaopatrovaci platy nekterych statnich a jinych zamestnancu a ucitelu, jakoz i pozustalych po nich (tisk 241).
Tazi se panu zpravodaju za vybor soc.-politicky sen. Rusaveho a za vybor rozpoctovy sen. Plaminkove zda navrhuji nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. Rusavy: Nikoliv.
Zpravodaj sen. Plaminkova: Ne.
Mistopredseda Donat (zvoni): Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli, schvalenou prave ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona s nadpisem a uvodni formuli byla schvalena podle zpravy vyborove take ve cteni druhem, souhlasne s predchozim usnesenim posl. snemovny tisk 234.
Kdo souhlasi s resoluci, otistenou ve zprave vyborove, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Resoluce tato se schvaluje.
Tim je porad dnesni schuze vyrizen.
Predsednictvo senatu usneslo se podle §u 40 jedn. radu, aby se pristi schuze svolala pisemne nebo telegraficky s poradem, jenz bude urcen.
Konstatuji, ze zadny navrh k tomu podan nebyl.
Koncim schuzi.
(Konec schuze v 19 hod. 36 min.)
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti