Schuze zahajena v 17 hodin 15 minut.
Pritomni:
Predseda: Donat.
Mistopredsedove: dr. Franta, Klofac, Niessner, dr. Soukup, Valousek.
Zapisovatele: dr. Prikryl, Low.
121 senatoru podle presencni listiny.
Zastupci vlady: ministri: inz. Becka, dr. Benes, Habrman, dr. Markovic, Srba, Udrzal; odborovy prednosta ministerstva vnitra dr. Bobek.
Z kancelare senatni: senatni tajemnik dr. Safarovic; jeho zastupci dr. Bartousek, dr. Trmal.
Predseda (zvoni): Zahajuji schuzi.
Predsednictvo senatu dosly pripisy predsedy vlady z 18. rijna 1924, cis. 6687/1096/S, pak z 18. rijna 1924, cis. 668S/1096/S a ze dne 8. rijna 1924, cis. 6389/909/S.
Zadam pana zapisovatele sen. Sveceneho, aby precetl uvedene pripisy predsedy vlady.
Zapisovatel sen. Sveceny (cte):
"Predsednictvu senatu Narodniho shromazdeni republiky ceskoslovenske v Praze.
President republiky prohlasil rozhodnutim ze dne 17. rijna 1924 podle §u 30 ustavni listiny jarni zasedani Narodniho shromazdeni za ukoncene.
Predseda vlady: Svehla v. r.
Predsednictvu senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske v Praze.
President republiky svolal podle §u 28 ustavni listiny rozhodnutim ze dne 17. rijna 1924 senat Narodniho shromazdeni k podzimnimu zasedani na den 30. rijna 1924 do jeho sidla Prahy.
Predseda vlady: Svehla v. r.
Presidiu senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske v Praze.
President republiky vyhovel rozhodnutim ze dne 3. rijna t. r. zadosti ministra skolstvi a narodni osvety Rudolfa Bechyne za zprosteni z uradu ministerskeho a poveril spravou ministerstva skolstvi a narodni osvety ministra pro sjednoceni zakonodarstvi a organisaci spravy dra Ivana Markovice.
O tom kladu si za cest uciniti sdeleni.
Predseda vlady: Svehla v. r."
Predseda: Sdeluji, ze udelil jsem dovolenou pro dnesni schuzi p. sen. Praskovi, na 8 dni p. sen. dr. Daxnerovi, pro dnesni schuzi p. sen. Klecakovi.
Tiskem rozdano:
Senatni tajemnik dr. Safarovic (cte):
Tisk 1997. Navrh sen. Franke a soudr. na provedeni nouzove akce v politickem okresu Sumperku.
Tesnopisecke zpravy o 224.-229. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky ceskoslovenske ze dne 30. zari, 6., 7., 8., 9. a 10. rijna 1924.
Rocenka Narodniho shromazdeni republiky ceskoslovenske 1923-1924.
Zapisy o 225.-229. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske vylozeny byly v senatni kancelari podle § 72 jedn. radu k nahlednuti.
Jelikoz v predepsane lhute nebyly zadnym p. senatorem pisemne namitky podany, dluzno pokladati zapisy ty za spravne a daji se do tisku.
Zpredsednictva prikazano:
Vyboru iniciativnimu:
Tisk 1997. Navrh sen. Franke a soudr. na provedeni nouzove akce v politickem okresu Sunperku.
Vyboru imunitnimu:
Zadost disciplinarni rady pro advokaty a kandidaty advokacie v Cechach za souhlas k disciplinarniho stihani sen. dr. Soukupa.
Zadost vrchniho statniho zastupitelstvi v Kosicich se zadosti sedrie v Kosicich za souhlas k stihani clena senatu Bodnara pro precin podle §u 4, odst. II. zak. cl. XL/1914 a pro prestupek podle §§ 43 a 46 zak. ci. XL/1879.
Predseda (zvoni): Ke slovu se prihlasil pan ministr veci zahranicnich dr. Benes. Prosim, aby se ujal slova.
Ministr veci zahranicnich dr. Benes: Slavny senate! Dnesnim mym ukolem jest podati v ramci vykladu o zahranicni politice ceskoslovenske podrobnejsi vysvetleni o poslednich politickych udalostech v Zeneve a o t. zv. Protokolu zenevskem. Vim dobre a upozornuji na to hned na pocatku, ze ukol tento je neobycejne obtizny. Je velmi tezke vyloziti kratce v bezne politicke mluve komplikovanou stavbu diplomatickeho aktu, do nehoz je vlozeno velike mnozstvi pravnickych principu a ruznych thesi, jez predpokladaji samy podrobnou znalost Paktu o Svazu Narodu a celou radu politickych udalosti, smluv a jednani, jez se vazou od poslednich peti let k mirovym smlouvam a k Paktu. Predpoklada to take obeznamiti se s celym problemem odzbrojovacim, jak se nam jevil pred valkou a nyni po valce. Musim se tudiz omluviti, bude-li dnesni muj vyklad prilis naplnen radou ruznych faktu politickych a zasad zenevskeho Protokolu, jehoz text je vsem znam z denniho tisku. - A i tak musim mnoho duleziteho prozatim nechati stranou, jsa ochoten k veci se vratiti v diskusi, bude-li to nutno.
Zenevsky Protokol ma za cil odstraniti valky a omeziti zbrojeni. Ma se tak stati prostrednictvim organisace Svazu Narodu. Uz tyto dva pojmy samy nas nuti uvedomovati si, jake mnozstvi energie vynalozilo lidstvo od nejstarsich dob k reseni techto nejbolestnejsich problemu politicke spolecnosti lidske. (Vyborne!)
Nejvetsi myslitele staroveku, stredoveku a doby nove lamali si hlavu, jak presvedciti staty a vlady o moznosti reseni techto otazek, a vymysleli systemy vecneho miru a vselidske solidarity. Aristoteles a Plato hlasali to svetu staremu. Dante ve svem spise o Monarchii, Grotius ve sve studii o arbitrazi. Rousseau v pojednani o evropske federaci, Kant ve svem volani po vecnem miru, vsichni bojovali ve stredoveku a v dobe moderni o idee, vyjadrene dnes ve snahach Svazu Narodu.
Nescetna rada praktickych vedoucich politiku v minulosti od Jiriho z Podebrad a Jindricha IV. az k Wilsonovi ucinila radu pokusu o svetovou organisaci mirovou. Od r. 1848 evropske parlamenty nepretrzite se zabyvaji problemem odzbrojeni a je primo prekvapujici, otevreme-li protokoly takrka vsech evropskych snemoven od zacatku tohoto stoleti, v dobe pred jednanim a po jednani v Haagu o odzbrojeni a smirci soud, vidime, ze nejvyznacnejsi vudci hlavy Evropy a Ameriky bojovaly v mire daleko vetsi, nezli se zda, o vse to, oc v poslednich letech pokousi se Svaz Narodu.
Bylo by prilis dlouhe vsechno to nyni probirati. Svaz Narodu zaujimal od pocatku velike misto v politice naseho statu; podrobneji nebylo mozno dosud v parlamente veci se zabyvati. Dovolim si tak uciniti nyni, kdy bezi o udalosti zvlastni politicke dulezitosti, jez maji se Svazem tak uzkou souvislost.
Pakt o Svazu Narodu znamena veliky pokrok na ceste k trvalejsimu miru (Vyborne!), ale neznamena vse. Obsahuje disposice, podle kterych staty jsou povinny v pripade hroziciho valecneho konfliktu pokouseti se smirnou cestou o zachovani miru. Zakazuje urcite valky, ale nemuze zabraniti valkam vsem.
Nastane-li mezi dvema staty nejaky spor, ktery ohrozuje mir, ma kterykoli clen Svazu Narodu, at ucastnik sporu ci nikoliv, pravo obratiti se na Radu Svazu a zadati ji o zakroceni, aby nedoslo ke konfliktu. Rada Svazu musi okamzite prozkoumati spor a rici sve mineni nebo dati sve rozhodnuti; kdyz byla Rada Svazu vydala zpravu o sporu, je kazdy z ucastniku povinen pockati nejmene 3 mesice, nezli se uchyli k opatrenim valecnym. Tim pakt sice nuti k miru a konflikt zdrzuje a seslabuje, ale pres to vlastne moznost valky pripousti. Dale Pakt stanovi, ze jestlize nektera ze spornych stran napadne sveho souseda proti predpisum paktu, utocic na jeho uzemi, svobodu a nezavislost, ostatni clenove Svazu jsou povinni hospodarskou a financni blokadou utocnika hned pomoci statu napadenemu, jestlize Rada Svazu jednomyslne naznaci, kdo utocil a kdo byl napaden. Mimo to Svaz muze, poklada-li to jednomyslne za nutne, doporuciti Clenum Svazu, aby pomohli i vojensky.
Jak patrno, povinnost clenu Svazu pomoci statu napadenemu sice existuje, ale je vice mravni nezli pravni a efektivni, clenove Svazu jsou vylucnymi soudci o tom, co ucini. Mimo to v pripade, ze neni jednomyslnosti v Rade o tom, kdo je utocnikem a zdali se ma pomoci, Rada Svazu proste konstatuje, ze neni jednoty, a ponechava vsem clenum Svazu volnost postupu. Nema prostredku znemozniti vzniklou valku, neda svym clenum direktivy, nemusi se pokusiti jinak valku prekaziti a ukonciti.
Pres to tedy, ze Pakt znamena veliky moralni natlak na staty, drive nezli spor zacaly, a stejne veliky natlak, kdyz spor uz vznikl, prece:
a) nevynucuje obligatorni smirne reseni sporu,
b) nezakazuje, nezabranuje a neznemoznuje valky vubec.
Tyto dve velike mezery v organisaci mezinarodni spolecnosti ma za ukol vyplniti Protokol zenevsky: chce zavazati a prinutiti staty, aby resily vsechny mezinarodni spory smirnou cestou, a chce zabraniti vsem valkam.
K pokusu vyplniti tyto mezery doslo se oklikou po petilete diskusi a velikem politickem boji mezi cleny svazu. Vychodiskem bylo ustanoveni 8. clanku Paktu, ktery obsahuje zavazek clenu Svazu resiti problem valecneho zbrojeni. O otazce omezeni zbrojeni vyslovuje se Pakt ve cl. 8 takto: "Clenove Svazu uznavaji, ze udrzovani miru vyzaduje omezeni statniho zbrojeni na nejnizsi miru, jez staci k bezpecnosti statu a k provedeni mezinarodnich zavazku, ulozenych spolecnou akci."
Zneni tohoto clanku samo naznacuje nejasne sice, ale spravne, ze problem je slozity a ze je nutno chraniti statni bezpecnosti clenu Svazu, jednak podrzenim nejmensiho nutneho poctu vojinu, jednak take spolupraci vsech narodu a utvorenim organisace mirove, v niz by kazdy pomahal respektovati spolecne mezinarodni zavazky.
Takovy je smysl 8. clanku Paktu: clanek 8 sam dotyka se ovsem i jinych otazek, souvisicich s problemem trvaleho miru, tyto dve vsak jsou hlavni.
Hned prvni Shromazdeni Svazu r. 1920, zabyvajic se problemem omeziti zbrojeni podle 8. clanku Paktu, sestavilo program a postup teto prace. Pri tom zduraznilo, ze k omezeni zbrojeni musi dojiti uz proto, aby byly zmirneny hospodarske obtize Evropy. Pripomnelo take prani financni konference v Bruselu, aby Rada Svazu Narodu jednala co nejdrive s ruznymi sucastnenymi vladami "o vseobecne snizeni drtiveho bremene zbrojeni, jez tizi ochuzene obyvatelstvo sveta, pohlcuje jeho bohatstvi a ohrozuje rekonstrukci Evropy po spoustach zpusobenych valkou".
Prvni prace podniknute ve Svazu ve veci te osvetlily slozitost otazky, takze druhe shromazdeni Svazu r. 1921 muselo omeziti sve resoluce na otazky dulezite sice, ale prece jen druhorade, totiz otazky obchodu zbranemi, jich soukrome vyroby a otazku omezeni vojenskych vydaju a rozpoctu. Pokud slo o hlavni otazku - snizeni zbrojeni - omezilo se na to, ze si vyzadalo pripravu presneho planu, podle nehoz by se melo dociliti postupneho omezeni zbrojeni. Pri diskusich jevila se u velke vetsiny statu skutecne uprimna snaha problem omezeni zbrojeni opravdu rozumne resiti.
Z teto nalady vzesla ve Shromazdeni Svazu v r. 1922 dukladna diskuse o podminkach, za jakych by se prakticky omezeni zbrojeni dalo provadeti. Vysledkem teto diskuse byla znama t. zv. XIV. resoluce, ktera po dlouhem sporu mezi Francii a Anglii formuluje jasne jednou pro vzdy princip, ze za dnesnich pomeru omezeni zbrojeni je mozne jen tehdy, bude-li doplneno zajistenim bezpecnosti tem, kteri odzbrojivse byli by napadeni. Jinymi slovy: clanek 8 Paktu Svazu dostal spravny vyklad v tom smyslu, ze:
a) staty se zavazou navzajem omeziti zbrojeni,
b) soucasne se vsak mezi sebou zavazou, ze si navzajem pomohou, bude-li nektery z nich po omezeni zbrojeni napaden.
Odhlasovani teto resoluce ve Svazu bylo velikou politickou udalosti. (Vyborne!)
Svetova valka zanechala totiz po uzavreni miru jako dedictvi znepokojeni a pocity nejistoty; v ruznych statech zivly nespokojene s novym stavem veci snazily se jej zvratiti a ruzna revolucni hnuti v Evrope a pomery v Rusku snahy tyto podporovaly. Proto sesilovana byla v rade statu opatreni vojenska a bezpecnostni. Vznikaly z toho vytky, ze hruzy valecne nepresvedcily narody o nutnosti omeziti zbrojeni, ba ze zbrojeni sesilily; slyseli jsme vytky militarismu a imperialismu, vznasene proti statum novym, i proti nasemu statu, proti Francii, Italii, Polsku, take Rusku a j. Vetsina techto statu se proste snazila ziskati si bezpecnost proti stale opetovanym pokusum z prava a z leva vyprovokovati rozvrat: jednak si znovu zrizovaly nutne armady, jednak vytvarely mezinarodni, smluvni systemy obranne, aby se mohly proti podobnym pokusum braniti.
Jezto mirovymi smlouvami byli byvali nepratele prinuceni prijmouti zavazek odzbrojeni takrka uplneho a jezto nektere ze statu spojeneckych a neutralnich nesouhlasily uplne s temito vseobecnymi obavami o nejiste situaci v Evrope, vznikla po valce zvlastni mezinarodni situace: vytvorilo se podle svych zvlastnich tendenci nekolik skupin statu a Svaz byl nucen k durazne politice omezovani zbrojeni, slo o tyto skupiny statu:
a) staty, zavazavsi se mirovymi smlouvami k odzbrojeni a dnesniho dne do jiste miry k odzbrojeni prinucene, byt ne tak, jak mirove smlouvy to predpisuji,
b) byvale staty neutralni, ktere vetsinou ani drive ani dnes velikymi armadami nedisponuji,
c) staty anglosaske (Anglie a Amerika), ktere po uzavreni miru provedly do velike miry odzbrojeni na zemi a na konferenci ve Washingtone ucinily pokus o jiste omezeni zbrojeni na mori,
d) stat jako Francie a staty nove, jakoz i Rusko, ktere zvlastnimi pomery na kontinente evropskem byly nuceny silnou armadu bud' udrzet, nebo nemajice ji dosud, dale ji budovat. Z teto vseobecne situace vznikly v Evrope silne kontroverse politicke, naznacovalo se, ze Francie je nejsilnejsi moci vojenskou v Evrope a ze se svymi Spojenci muze vojensky vse ovladnouti v byvalych statech nepratelskych a ve statech neutralnich, v Anglii a Americe vytvorila se na zaklade techto faktu agitace proti temto statum, vinici je z imperialismu a militarismu.
Kontroverse tyto sesilovaly vsak vseobecne tendence mirove v celem svete, nebot obe strany v diskusich ukazovaly, ze skutecny cil jejich politiky je jen opravdove zajisteni trvaleho miru: tendence ty nachazely pak mimo to svuj silny vyraz v ruznych spolecnostech a sdruzenich mezinarodnich, v hnuti zenskem, ve stranach socialistickych, v zname meziparlamentni unii, ve spolecnostech ku podpore Svazu Narodu a ve Svazu Narodu samem.
Shromazdeni Svazu Narodu v letech 1920, 1921 a 1922 byla stale vice pod vlivem tohoto hnuti; delegace statu, nalezejicich do zminenych tri prvnich kategorii, usilovaly kazdorocne pri zarijovem jednani o to, aby v omezeni zbrojeni bylo neco definitivniho vykonano.
Pri tom dochazelo k bojum velmi zavaznym a rozhodnym mezi stanovisky francouzskym a anglickym, z nichz prvni zduraznovalo nemoznost odzbrojeni pro nejistou situaci mezinarodni a druhe jiz z ohledu na vlastni zajmy britske zadalo co nejrychlejsi provedeni 8. clanku Paktu.
Pri tom vynikla brzo podstata sporu, kol niz pak cely boj se otacel; nazor t. zv. ryze pacifisticky proste zadal, aby se hned pristoupilo k postupnemu omezovani zbrojeni bez vsech dalsich opatreni, asi tak, jak o to byl ucinen jen z casti podareny pokus na odzbrojovaci konferenci namorni ve Washingtone. Argumentace byla jednoducha. Jestlize vsichni odzbroji nebo aspon co nejvice zbrojeni omezi, nebude vlastne cim bojovat a nebude tudiz valek.
Nazor ten prave pro sve prilisne zjednoduseni problemu nemohl byti prijat, ponevadz proste neni spravny. Co totiz se ucini, kdyz staty se zavazou omezovat zbrojeni, tajne vsak budou pokracovat - a dnes je to snazsi nezli drive - a pak staty a vlady poctive a mirumilovne se stanou obeti utoku vlad zlocinnych?
O to nastal boj ve Shromazdeni Svazu v zari 1922. Vysledek boje byla jiz uvedena resoluce XIV jako kompromis mezi Francouzy a Anglicany. Prijima se v ni definitivni stanovisko, jez se pak stalo oficialnim stanoviskem Svazu a vsech statu ve Svazu zastoupenych, ze totiz, jak jsem jiz uvedl, omezovati zbrojeni je mozne jen pod tou podminkou, ze budou vytvoreny bezpecne zaruky pro obranu tech, kdo omezi zbrojeni.
Tim nastala nova fase boje o omezeni zbrojeni ve Svazu. Narodu. Resoluce XIV znamenala, ze ma byti vytvorena soustava zaruk, jez by zajistila eventualni vzajemnou obranu statum napadenym. Po dlouhe diskusi v Zeneve behem r. 1922 o t. zv. Garancnim paktu, byly konecne ve Svazu predlozeny navrhy takoveho systemu se strany anglicke i francouzske, jimiz se pak zabyvalo Shromazdeni Svazu v zari 1923. Garancni pakt byl pojmenovan "smlouvou o vzajemne pomoci" (Traite dAssistance mutuelle) a hlavnim jeho autorem byl anglicky delegat Lord Robert Cecil.
Sam jsem se pilne ucastnil v letech predchazejicich prace teto jmenem ceskoslovenske delegace; loni byl jsem jmenovan zpravodajem komise, jez projekt garancniho paktu pripravila. Navrh garancniho paktu obsahoval jednak podminky omezeni zbrojeni, predevsim vsak take presne zavazky clenu Svazu pomoci statu, ktery omeziv zbrojeni ve stanovene mire, byl napaden. Navrh, jak jest znamo, uznaval take nutnost doplnovacich pakt mistnich alianci obrannych takovych, jakymi je Mala Dohoda a vubec nase obranne smlouvy.
Garancni pakt byv predlozen jednotlivym vladam k uvaze, setkal se se zasadnim souhlasem osmnacti statu, vzbudil vsak u jinych znacne obavy a namitky. Ukazovano na to, ze ackoliv garancni pakt ma predevsim uskutecnovati 8. clanek paktu a pakt vubec, neurcuje dosti presne snizeni zbrojeni, za to vsak silne zduraznuje vojensky charakter zaruk bezpecnosti. Podle nazoru nekterych statu mohl tu vzniknouti rozpor s duchem paktu tim spise, ze garancni pakt daval znacnou moc do rukou Rady Svazu a omezoval pro pripad konfliktu pravomoc jednotlivych vlad. Nektere vlady ukazovaly mimo to na nutnost mirovych opatreni: stanoveni neutralnich pasem, rozsirovani cinnosti mezinarodnich smircich soudu a arbitraze vubec atd., coz vse garancni pakt nechaval stranou.
Konecne clanky garancniho paktu, uznavajici zvlastni lokalni smlouvy aliancni, vzbuzovaly take namitky. Nektere vlady soudily, ze by se tim vytvarely skupiny mocnosti, jez by byly namireny proti jinym mocnostem anebo skupinam mocnosti, cim by se stale posilovalo politicke napeti.
Touto diskusi a kritikou se vypracovala ponenahlu soustava, k niz jsme dospeli konecne t. zv. zenevskym Protokolem; ostatne k idei smirneho reseni konfliktu mezinarodnich, kdyz v zari 1924 v Zeneve o tyto otazky zacal boj, dospivali jsme take uvahami jinymi. Podle resoluce XIV snizeni zbrojeni melo byti doplneno systemem bezpecnostnich garancii. To vsak znamenalo, ze vsecky staty ve Svazu mely vlastne podepsati jakousi velikou, smlouvu o obranne alianci vsech clenu Svazu proti kteremukoliv statu, jenz by jiny napadl. To vsak je pozadavek velmi vazny a dalekosahly. Nektere staty nejsou skoro vubec v nebezpeci valecnych konfliktu se sousedy, jine jsou v nebezpeci velikem, jine konecne v nebezpeci vice mene pravdepodobnem; nektere staty vedou politiku rozumnou, jez nepodnecuje konfliktu, jine z konfliktu takrka nevychazeji - nekdy bez vlastni viny, nebot casto sama geograficka, socialni, kulturni a hospodarska situace nekterych statu stavi je do situace zvlast tezke. Tato ruznorodost ukazuje jasne, ze obeti zadane a obeti prinesene u ruznych statu budou ruzne. A vznikne tudiz hned otazka, zdali pocit lidske solidarity a touha po skutecnem miru je u vsech tak uprimna a tak silna, aby tyto prirozene ruznosti, probouzejici pochopitelny egoism kazdeho statu, mohly byti v nejake forme odstraneny.
Tak nastalo nejprve kolisani, zdali vubec je mozno podobny system vzajemne pomoci vytvorit. A tim zaroven vznikl dalsi pozadavek: zadaji-li staty, ktere jsou v mene priznive situaci a jsou vice vydany konfliktum, od ostatnich statu eventualni pomoc a tim velke obeti, musi staty pomoc poskytujici za to zadati od statu, jimz eventualne pomohou, mravni a pravni zaruku politiky rozumne a mirumilovne. To se dokaze tim, ze staty podobny pakt garancni podepisujici, podrobi kazdy svuj mezinarodni konflikt bezpodminecne smirnemu reseni pred mezinarodnim tribunalem. (Vyborne!)
Ale prijeti teto nove zasady arbitrazni hned poskytlo obhajcum garancniho paktu novy silny argument pro nutnost vytvorit v kazdem pripade nejaky garancni pakt. Co se totiz stane, kdyz staty, prijavse zavazek arbitraze, pres to se ji pak nepodrobi, aneb kdyz podrobivse se soudnimu rizeni, odmitnou provesti rozsudek proti sobe vyneseny? Je treba v takovem pripade vykonne moci ve forme bezpecnostnich garancii nebo t. zv. sankci, t. j. trestnich opatreni, jez by hajila plneni predepsanych zavazku a autority mezinarodniho soudu, ponevadz neprovedeni rozsudku by celou tuto mirovou organisaci uplne zdiskreditovalo a nutne by uvrhlo svet znovu do soustavy ozbrojeneho nasili.
Tak diskusi a politickym bojem ve Svazu byly nerozlucne spojeny tri velke problemy dnesni mezinarodni politiky: Omezeni zbrojeni, vytvoreni vseobecnych bezpecnostnich zaruk a organisace mezinarodni arbitraze.
V tomto stadiu byl problem omezeni zbrojeni v diskusich prvniho tydne letosniho Shromazdeni Svazu Narodu. Diskuse te, jak znamo, se ucastnili ministersti predsedove francouzsky a anglicky. Po dosti zive debate dospelo se k prave uvedenym zaverum, jimz byl pak dan vyraz ve zvlastni resoluci, ukladajici Shromazdeni, aby se pokusilo cely komplex techto otazek vyresiti.
Treti komise Shromazdeni mi ulozila, abych vypracoval navrh textu, jenz by otazky ty systematicky formuloval. Ten se pak stal ve sve podstatne casti dnesnim zenevskym Protokolem. (Vyborne!)
Protokol zenevsky je novym garancnim paktem, dokonalejsim a uplnejsim. Forma garancni smlouvy byla zamenena formou Protokolu, doplnujiciho proste ustanoveni Paktu. Rada delegatu v Zeneve totiz spravne dokazovala, ze Pakt o Svazu narodu je sam dokumentem tak dulezitym a vyznamnym, ze vlastne obsahuje v zarodku vsecko: i princip smirneho reseni mezinarodnich sporu i zaruky bezpecnosti, i konecne zasady omezeni zbrojeni. Staci tudiz proste doplnit to, kde zustaly mezery, zmenit eventualne ty clanky Paktu, jez by zmeny vyzadovaly, a sesiliti vyznam tech, jejichz dnesni text by dostacoval, potreboval by vsak nove interpretace, takze by toto zdokonaleni Paktu mohlo vyhovovat vsem. Tohoto stanoviska hajil ve sve reci take britsky ministersky predseda Ramssay Macdonald.
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti