Schuze zahajena v 15 hodin 15 minut.
Pritomni:
Predseda: Prasek.
Mistopredsedove: Kadlcak, Klofac, Niessner, dr Soukup.
Zapisovatele: dr Vlcek.
120 senatoru podle presencni listiny.
Zastupci vlady: ministri: dr Dolansky, dr Franke, Habrman, dr Hodza, dr Markovic, Sramek; odborovy prednosta ministerstva financi dr Vlasak, odborovy prednosta ministerstva vnitra dr Bobek.
Z kancelare senatni: senatni tajemnik dr Safarovic; jeho zastupci dr Bartousek, dr Trmal.
Predseda (zvoni): Zahajuji schuzi.
Sdeluji, ze udelil jsem dovolenou pro dnesni schuzi sen. K. Friedrichovi a dr Mudronovi.
Tiskem bylo rozdano:
Senatni tajemnik dr Safarovic (cte):
Tisk 1784. Usneseni poslanecke snemovny o vladnom navrhu (tisk 4242), ktorym sa predklada Narodnemu shromazdeniu k dodatocnemu schvaleniu obchodna umluva medzi republikou Ceskoslovenskou a Franciou, podpisana v Parizi dna 17. srpna 1923, uvedena v prozatimnu platnost vladnou vyhlaskou zo dna 30. srpna 1923, cis. 174 Sb. z. a n. (tisk 4344).
Predseda (zvoni): Pan sen. dr Spiegel a druzi ucinili ke mne dne 19. t. m. podle § 69 jedn. r. dotaz, tykajici se vykonu censury reci a projevu clenu senatu v plenarnich schuzich se strany predsedajiciho, provedenych z popudu uredniku snemovnich.
K tomuto dotazu dovoluji si sdeliti:
Podle § 8 jedn. radu senatu jsou snemovni urednici pomocnymi organy predsednictva. Jako takovi maji nesporne tez sluzebni povinnost upozornovat behem schuzi predsedajiciho na okolnosti, jez se tykaji provadeni jednaciho radu.
Jmenem predsednictva odmitam nazor v dotazu projeveny, jako by konkretni upozorneni snemovniho urednika mohlo jakkoli pusobiti na rozhodnuti predsedajiciho pri konkretnim vykonu censury.
Prikrocuji k projednavani denniho poradu, na jehoz prvem miste je:
1. Druhe cteni zpravy rozpoctoveho vyboru k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1767) o vladnim navrhu zakona, kterym se meni a doplnuje zakon ze dne 8. dubna 1920, cis. 309 Sb. z. a n., o davce z majetku a z prirustku na majetku. Tisk 1773.
Zpravodajem je pan sen. dr Horacek.
Tazi se pana zpravodaje, ma-li nejake tiskove opravy.
Zpravodaj sen. dr Horacek: Nikoliv.
Predseda: Neni tomu tak.
Konstatuji, ze senat je schopen se usnaseti.
Kdo souhlasi, aby predlozena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijaty byly ve cteni druhem tak, jak byly prijaty ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijimaji se take ve cteni druhem.
Jeste mame hlasovani o resolucich, a to:
o prve resoluci sen. Luksche, Knesche a soudr.,
o druhe resoluci sen. Luksche, Knesche a soudr.
Kdo souhlasi s prvou resoluci pana sen. Luksche, Knesche a soudr., necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je mensina. Je zamitnuta.
Kdo souhlasi s druhou resoluci pana sen. Luksche, Knesche a soudr., necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je mensina. Je zamitnuta.
Prikrocime k odstavci dalsimu, jimz je:
2. Druhe cteni zpravy I. vyboru socialne-politickeho, II. vyboru rozpoctoveho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1766) o vladnim navrhu zakona, jimz se povoluje dodatecny uver k podpore nezamestnanych. Tisk 1774.
Zpravodaji jsou: za vybor socialne-politicky sen. Ackermann, za vybor rozpoctovy sen. Kousa.
Tazi se panu zpravodaju, zda maji nejake textove zmeny.
Zpravodaj sen. Ackermann: Ne.
Zpravodaj sen. Kousa: Rovnez ne.
Predseda: Neni tomu tak, prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s predlozenou osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli ve cteni druhem tak, jak byly prijaty take ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule schvaluji se take ve cteni druhem.
Dalsim odstavcem denniho poradu je:
3. Druhe cteni zpravy I. vyboru socialne-politickeho, II. vyboru rozpoctoveho o usneseni poslanecke snemovny (tisk 1765) k vladnimu navrhu zakona, kterym se prodluzuje ucinnost zakona z 12. srpna 1921, cis. 322 Sb. z. a n., ve zneni zakona ze dne 21. prosince 1921, cis. 482 Sb. z. a n., a zakona ze dne 21. prosince 1922, cis. 400 Sb. z. a n., o podpore nezamestnanych. Tisk 1777.
Zpravodaji jsou: za vybor socialne-politicky sen. Ackermann, za vybor rozpoctovy sen. Kousa.
Tazi se panu zpravodaju, zda maji nejake textove zmeny.
Zpravodaj sen. Ackermann: Opravy nejsou.
Zpravodaj sen. Kousa: Nikoliv.
Predseda: Neni tomu tak, prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi, aby byly prijaty ve cteni druhem predlozena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule tak, jak byly prijaty ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijimaji se take ve cteni druhem.
Dalsim bodem je:
4. Druhe cteni zpravy I. vyboru ustavne-pravniho, II. vyboru zahranicniho o usneseni poslanecke snemovny (tisk 1763) k vladnimu navrhu, kterym se predklada Narodnimu shromazdeni republiky Ceskoslovenske Dodatecna umluva k Labske plavebni akte se zaverecnym protokolem sjednana v Praze 27. ledna 1923. Tisk 1778.
Zpravodaji jsou: za vybor ustavne-pravni sen. dr Krupka, za vybor zahranicni sen. dr Brabec.
Tazi se panu zpravodaju, zdali maji nejake textove zmeny.
Zpravodaj sen. dr Krupka: Nikoliv.
Zpravodaj sen. dr Brabec: Rovnez ne.
Predseda: Neni tomu tak, prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi, aby bylo prijato ratifikacni usneseni tak, jak bylo prijato ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Ratifikacni usneseni prijima se take ve cteni druhem.
Dale dam hlasovati o resoluci sen. Perthenove a soudr.
Kdo souhlasi s resoluci sen. Perthenove, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena resoluce se prijima.
Nasledujicim bodem je:
5. Druhe cteni zpravy rozpoctoveho vyboru k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1764) o vladnim navrhu zakona o dani z uhli. Tisk 1779.
Zpravodajem je pan sen. dr Facek.
Tazi se pana zpravodaje, ma-li nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. dr Facek: Navrhuji opravy dvou tiskovych chyb, to v §u 3, odstavec 1., misto >ucele< ma stati >ucely<. Ve 3. odst. tehoz §u na 4. radce od konce misto >ministrem< ma stati >ministry<. Navrhuji schvaleni s temito zmenami.
Predseda: Prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli i s opravami prave panem referentem prednesenymi, jak byla prijata ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli prijimaji se take ve cteni druhem.
Prikrocime k dalsimu bodu, jimz je:
6. Druhe cteni zpravy ustavne-pravniho vyboru k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1769) o vladnim navrhu zakona, kterym se meni ustanoveni zakona ze dne 21. prosince 1922, cis. 406 Sb. z. a n., o zmocneni vlady k dalsimu slucovani a rozlucovani obci, k zmenam hranic obci, okresu, zup a zemi, jakoz i k potrebnym opatrenim s tim souvisejicim. Tisk 1775.
Zpravodajem je pan sen. dr Krousky.
Tazi se pana zpravodaje, zdali ma nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. dr Krousky: Nemam.
Predseda: Neni tomu tak. Prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli tak, jak byla prijata ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijimaji se take ve cteni druhem.
Nyni dam hlasovati o resoluci sen. Panka a soudr.
Kdo souhlasi s touto resoluci, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Tato resoluce je prijata.
Dalsim odstavcem je:
7. Druhe cteni zpravy I. vyboru pro verejne zdravotnictvi a telesnou vychovu, II. vyboru rozpoctoveho o usneseni poslanecke snemovny (tisk 1771) k vladnimu navrhu zakona o dalsim vybirani zdravotni prirazky ku primym danim statnim, podlehajicim prirazkam, a o verejnem fondu pro podporu verejnych nemocnic a ustavu lecebnych v Ceskoslovenske republice. Tisk 1776.
Zpravodaji jsou: za vybor zdravotni sen. Klecak, za vybor rozpoctovy sen. Zimak.
Tazi se panu zpravodaju, zda navrhuji nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. Klecak: Nenavrhuji.
Zpravodaj sen. Zimak: Nikoliv.
Predseda: Neni tomu tak. Prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli tak, jak byla prijata
ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne nuku. (Deje se.)
To je vetsina. Uvedena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijimaji se take ve cteni druhem.
Nasledujicim bodem dnesniho denniho poradu je:
8. Druhe cteni zpravy I. zahranicniho vyboru, II. narodohospodarskeho vyboru k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1770) o vladnim navrhu zakona, kterym se prodluzuje zmocneni dane vlade v §u 2 zak. ze dne 4. cervence 1923, cis. 158 Sb. z. a n., o prozatimni uprave obchodnich styku s cizinou. Tisk 1772.
Zpravodaji jsou: za vybor zahranicni sen. dr Krupka, za vybor narodohospodarsky sen. Lisy.
Tazi se panu zpravodaju, zda maji nejake textove zmeny.
Zpravodaj sen. dr Krupka: Nemam.
Zpravodaj sen. Lisy: Nikoliv.
Predseda: Neni tomu tak, prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli tak, jak byly prijaty ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Naznacena osnova zakona, jeho nadpis a urodni formule prijimaji se take ve cteni druhem.
Jako dalsi bod je:
9. Navrh, aby jednanim zkracenym podle §u 55 jedn. radu projednana byla:
a) zprava technicko-dopravniho vyboru k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1768) o vladnim navrhu zakona, kterym se prodluzuje lhuta pro zrizeni pobocneho postovniho uradu sekoveho v Brne (tisk 1780);
b) ustni zprava vyboru rozpoctoveho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1782) o vladnim navrhu zakona, kterym se meni a doplnuji nektera ustanoveni zakona ze dne 30. cervna 1921, cis. 242 Sb. z. a n., o dopravnich danich;
c) ustni zprava vyboru rozpoctoveho o usneseni poslanecke snemovny (tisk 1781) k vladnimu navrhu zakona o vysi dane z cukru;
d) ustni zprava vyboru rozpoctoveho o usneseni poslanecke snemovny (tisk 1789) k vladnimu navrhu zakona o vseobecne dani z obratu a pracovnich vykonu a o dani prepychove;
e) ustni zprava vyboru ustavne-pravniho a socialne-politickeho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1783) o vladnim navrhu zakona o slouceni rozhodovani ve vecech najemnich;
f) ustni zprava vyboru socialne-politickeho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1790) o vladnim navrhu zakona, jimz se meni nektera ustanoveni, pripadne prodluzuje pusobnost nekterych pravnich predpisu o nemocenskem pojisteni delniku.
V danem pripade jedna se vesmes o zalezitosti, pri kterych ucinnost jejich zakonne upravy nastati ma jiz pocatkem pristiho roku.
Vzhledem tedy k pokrocilosti doby naseho zasedani navrhuji, aby vsechny uvedene veci predjednany byly pilne podle §u 55 jedn. radu.
Kdo s timto mym navrhem souhlasi, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Pilnost temto vecem je priznana.
Prikrocime k bodu dalsimu, jimz je:
10. Zprava technicko-dopravniho vyboru k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1768) o vladnim navrhu zakona, kterym se prodluzuje lhuta pro zrizeni pobocneho postovniho uradu sekoveho v Brne. Tisk 1780.
Navrhuji, aby celkova doba projednani stanovena byla na 1/2 hodiny.
Kdo s timto mym navrhem souhlasi, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Navrh muj je prijat.
Zpravodajem je pan sen. Stastny. Udeluji mu slovo.
Zpravodaj sen. Stastny: Slavny senate! Mam za to, ze by se tato zalezitost dala odbyti velmi jednoduse. Pan ministr post a telegrafu nemel dostatecnych disposic a tedy nestavel, a nasledkem toho nevybavil Brno, kteremu to bylo zakonem slibeno, onou odbockou postovniho sekoveho uradu. Ale mluvim-li jiz k tomu, chci doprovoditi tuto zpravu nekolika vetami. Cinim tak jednak proto, ze vim velmi dobre, ze umre-li nekomu nadeje, citi se chvilku sirotkem a snad to trochu boli - to snad by asi rekli Brnaci, kterym tato nadeje trochu umrela, alespon na chvilku - a za druhe proto, abych osvetlil, jakou prece jen ma socialni vahu splneni onoho zakona z 11. brezna 1919.
Tehdejsim zakonem bylo stanoveno, ze Brno bude timto uradem vybaveno nejdele do 1. ledna 1921.
Ovsem tenkrate se zapomenulo, ze jest potrebi podivati se aspon v nejblizsim okoli kolem sebe - a tu bych rekl, ze to byla treba Praha - jak tenkrate po prevrate, kdyz musilo byti umisteno nekam ministerstvo post a telegrafu, kdyz musil byti umisten take urad, ktery se teprve nove zrizoval a dostal prozatim titul postovni sporitelny, kdyz tyto dve velmi dulezite instituce musily byt ulozeny v budove ne jiz prave dostacujici postovnimu reditelstvi v Praze. Tehda bylo videt, jak se to musi nekdy fusovat a flikovat a uradovat po pripade ve sklepe anebo aspon v souterrainu i na chodbach a ukazovat tu bidu, ktera tu fakticky byla.
Tak se to take ukazalo v Brne. Postovni reditelstvi v Brne je rozlozeno do nekolika soukromych domu a plati se rocne asi Kc 70.000 cinze, ba myslim, ze jeste vice. Rozumi se, ze za techto okolnosti bylo velmi tezko resiti take to, k cemu zakon ministerstvo post a telegrafu do 1. ledna 1921 zavazoval. Jako v Praze, tak i v Brne ostra bytova krise donutila vladu k prodlouzeni lhuty. Stalo se to teprve v breznu 1921, kdy vlada osnovu zakona prodlouzila do 1. ledna roku 1924. 1. leden nadchazi, ale z obtizi, v nichz se tehdy ministerstvo pri splneni teto povinnosti nalezalo, nejsme stale jeste venku. Bylo ovsem preliminovano 60 mil. Kc na vystavbu nutnych, s touto veci souvisejicich budov v Brne.
Ministerstvo post a telegrafu ziskalo od mesta Brna velmi vhodnou plochu stavebni o vymere 28.342 m2, tedy jiste komplex velmi obsazny, kde by se dala resit tato vec opravdu, rekl bych, najednou a jednotne. Ponevadz nebezi jiz jen o postovni sekovy urad, nybrz jiste a predevsim take o reditelstvi post a telegrafu prave v Brne (Hlas: Jiz jsou zaklady!)...ano? .a dale o stavbu potrebnych a zadoucich domu obytnych, ponevadz do toho rozsireneho uradu prichazejici novi urednici a zrizenci velmi spatne a po pripade velmi draze jsou v Brne ubytovani. Vec nesla takto resiti, ackoliv ministerstvo verejnych praci dalo jiz svuj posudek se stanoviska umeleckeho, architektonickeho, pro toto reseni v celem komplexu - bezi, jak jsem rekl, o urady dva, mozna ze i o budovy dve, kdyz vi, patrne to budou oddelene budovy od sebe - ponevadz preliminar 60 milionu Kc pochopitelne velmi tezko se kryl v onom ramci, ktery byl vyjadren >za kazdou cenu setriti v nasem statnim rozpoctu<.
Tedy z toho duvodu zase seslo s teto stavby. Ministerstvo post a telegrafu melo za to, ze snad se da tato vec ponekud resiti parcielne a proto v r. 1922 pro rok 1923 byly zarazeny 4 miliony korun k tomuto ucelu pro vystavbu provisorni, ktera by snesla onen urad sekovy v Brne, avsak znovu se ukazalo, ze by to bylo velmi drahym provisoriem, ne-li zbytecnym vyhozenim 4 milionu Kc. Tedy to vsechno vedlo nakonec ministerstvo post a telegrafu k tomu, aby lhuta pro zrizeni pobocneho postovniho sekoveho uradu v Brne byla prodlouzena do 1. cervence 1926. (Vykrik: Aby to nebylo do soudneho dne!) Ovsem chapu tuto namitku, ale poslanecka snemovna byla tak opatrna - a ja mam za to, ze to senat absolutne schvali - ze rekla, >a to neprekrocitelne<. Tedy drive teto klausule zostrovaci nebylo v tomto zakone, at jiz z r. 1919, at z r. 1921, kdezto tentokrat byli obezretni. Konecne, my to tezko muzeme vlade vytykat, ponevadz pomery byly jine.
Reseni nejakym pronajmem bylo vylouceno, ponevadz jako v Praze vsude vznikla velmi ostra bytova krise. Stavba za 60 milionu Kc se dala tezko zaramovati do statniho rozpoctu z uspornych duvodu. Nyni jsou vyhlidky lepsi.
Pochopitelne, ze technicko-dopravni vybor, ktery tuto vec posuzoval, usnesl se doporuciti plenu senatu, aby tento zakon, jak vysel z poslanecke snemovny i s tou zostrovaci klausuli, byl pokud mozno jednomyslne prijat. Plenum senatu si dovolilo - aspon jsme se o to starali - predloziti resoluci, kterou ma byti doporuceno vlade, aby soucasne s touto veci resena byla i ona ozehava otazka ubytovani zrizencu a uredniku. Ja jsem rekl jiz v uvodu, ze tim take resime znacnou socialni otazku a myslim, ze neni bolestnejsi otazky jako bytove. Tedy, jestlize touto resoluci pomuzeme ji resiti, mam za to, ze plenum senatu vykona zasluzny cin.
Prosim, aby usneseni poslanecke snemovny i s resoluci bylo plenem senatu prijato. (Potlesk.)
Predseda: Nikdo neni k slovu prihlasen. Byla podana resoluce pana sen. Stastneho a soudr., prosim, aby byla prectena.
Senatni tajemnik dr Safarovic (cte):
>Resoluce sen. Stastneho, dr. Krouskeho, Zavorala, Sveceneho,Donata, dr Franty a soudr.:
Senat Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske, uvaziv nedostatkyubytovani uredniku a zrizencu rozsireneho postovniho reditelstviv Brne, zada vladu, aby spolu se zapocatou stavbou budovy postovnihoreditelstvi provedla stavby nutne k tomu, aby se odstranily zminene ubytovacinedostatky.<
Predseda: O osnove zakona, jeho nadpisu a uvodni formuli hodlam dati hlasovati najednou.
Jsou namitky proti tomuto zpusobu hlasovani? (Nebyly.) Nejsou.
Budeme tudiz tak pokracovati.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli podle zpravy vyborove ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijima se ve zneni vyznacenem v usneseni poslanecke snemovny tisk 1768 ve cteni prvem.
Ve smyslu priznane pilnosti prikrocime ihned k hlasovani ve cteni druhem.
Tazi se pana zpravodaje, ma-li nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. Stastny: Nemam.
Predseda: Neni tomu tak. Prikrocime k hlasovani ve druhem cteni.
Kdo souhlasi, aby navrzena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijaty byly ve cteni druhem tak, jak byly prijaty ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli prijimaji se take ve cteni druhem.
Dale budeme hlasovati o resoluci sen. Stastneho a soudr.
Kdo s touto resoluci souhlasi, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina, resoluce je prijata.
Bodem nasledujicim je:
11. Ustni zprava vyboru rozpoctoveho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1782) o vladnim navrhu zakona, kterym se meni nektera ustanoveni zakona ze dne 30. cervna 1921, cis. 242 Sb. z. a n., o dopravnich danich.
Navrhuji, aby celkova doba k projednani teto veci stanovena byla na dobu 1/2 hodiny.
Kdo s timto mym navrhem souhlasi, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Navrh muj je prijat.
Zpravodajem je pan sen. dr Karas. Udeluji mu slovo.
Zpravodaj sen. dr Karas: Slavny senate! Zakonem ze dne 30. cervna 1921, cis. 242
Sb. z. a n., byly upraveny a unifikovany u nas tak zvane dane dopravni. Jsou tri: 1. dan z jizdnich listku, 2. ze zavazadel a 3. dan na zbozi, tzv. prepravni. Dane ty pripocitavaji se k dotycnym zeleznicnim tarifum, a je prirozeno, ze o vysi teto dane se zvysuji zeleznicni tarify. Slouziti mely na uhradu vyloh zpusobenych mimoradnymi pomery valecnymi neb investicemi. Cast teto dane mohla vlada prenechati spravam zeleznic prave k temto ucelum a § 10 ustanovoval, ze nejvyse polovina te dane se smi zeleznicnim spravam ponechati, a vlada skutecne spravam zeleznicnim polovinu teto prepravni dane na zbozi prenechavala, kdezto dan z jizdnich listku a zavazadel cela sla do pokladny statni na ucet ministerstva financi, a vynasela loni asi 345 milionu. Na rok 1924 je rozpoctena castkou 340 milionu.
Ruzne organisace a korporace domahaji se jiz dlouho toho, aby dan prepravni byla zrusena, nebo aspon snizena - u nas v senate pan sen. Stastny podal take dotycny navrh zakona - ponevadz pry touto vysokou dani zdrazuje se prilis doprava vseho materialu, vyrobku i zbozi a tim je spoluvinna na udrzovani povsechne drahoty a znemoznuje konkurenci s cizinou.
Financni sprava nase nemuze se vsak vzdati tohoto prijmu a proto prichazi vstric aspon snizenim dane prepravni na polovinu a sice ma byti snizena dan o tu polovinu, kterou stat dosud prenechava spravam zeleznic, takze by tim statni sprava neprisla o nic. Ponevadz vsak zeleznice u nas, az na jeden pripad u Kosicko-Bohuminske drahy, jsou vsechny postatneny a ve sprave statni - i lokalky zemske - uciti sprava zeleznic ztratu tech 340 milionu a tim take neprimo i stat tento ubytek bude citit.
Jak jsem pravil, v rozpoctu na rok 1924 je to castka asi 340 milionu. Proto bylo nutno v dosavadnim zakone o dani dopravni § 10 novelisovati, kdyz se ma zrusiti toto prenechavani zeleznicim, zustane v zakone pouze veta prvni a posledni z toho §u 10.; ovsem veta prvni bude obsahovati snizeni ze 30 na 15%, kdezto ty prostredni dve vety 10. §u budou vypusteny ze zakona.
Za to vsak zada vlada, aby platnost tohoto zakona nebyla zase casove omezena jako dosud penize do konce prosince roku pristiho, nybrz, aby platnost jeho byla pro budoucnost neomezena; tedy je nutno, aby § 22 tohoto zakona, ktery casove zakon omezoval, byl vyskrtnut.
Tedy s temito dvema zmenami, tento zakon z 30. cervna 1921 ma platiti dale. Vzhledem k tomu, ze touto snizenou cennou dopravnich nakladu docili se take snizeni vyroby a prodejnich cen veskereho zbozi, poslanecka snemovna prijala tuto osnovu zakona a rozpoctovy vybor navrhuje:
Slavny senate, raciz tuto osnovu zakona schvalili tak, jak se na ni usnesla poslanecka snemovna. (Souhlas.)
Predseda: Nikdo neni k tomu prihlasen, pristoupime k hlasovani.
O osnove zakona, jeho nadpisu a uvodni formuli hodlam dati hlasovati najednou.
Jsou snad proti tomuto memu navrhu namitky? (Nebyly.) Nejsou.
Budeme tedy tak pokracovati.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli podle zpravy vyborove ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli prijimaji se ve zneni usneseni poslanecke snemovny vyznacenem v tisku 1782 ve cteni prvem.
Ve smyslu priznane pilnosti prikrocime ihned k hlasovani ve cteni druhem.
Tazi se pana zpravodaje, zda navrhuje nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. dr Karas: Nikoliv.
Predseda: Budeme hlasovati.
Kdo souhlasi, aby navrzena osnova zakona, jeho nadpis a uvodni formule prijaty byly ve cteni druhem tak, jak byly prijaty ve cteni prvem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli prijimaji se take ve cteni druhem.
Pristoupime k bodu nasledujicimu, jimz jest:
12. Ustni zprava vyboru rozpoctoveho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1781) o vladnim navrhu zakona o vysi dane z cukru.
Navrhuji, aby byla stanovena celkova doba k projednani teto zalezitosti na 3 hodiny.
Kdo s timto mym navrhem souhlasi, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Navrh muj je prijat.
Zpravodajem je pan sen. Kousa. Udeluji mu slovo.
Sen. Kousa: Slavny senate! Poslanecka snemovna schvalila zakon o vysi dane z cukru. Je to dan, bez ktere se stat nas jeste dnes nemuze obejiti, a obnasi ze 100 kg cukru ciste vahy 38 Kc. K teto dani je vymerena danova prirazka 16 Kc za 1 q ciste vahy cukru. Vlada puvodne mela v umyslu tuto dan s davkou spojiti, a to, aby platila se spotrebni dan ze 100 kg ciste vahy 54 Kc. Rozpoctovy vybor poslanecke snemovny nepristoupil vsak na toto prani vlady, ponechal dosavadni zpusob vybirani dane v obnose 38 Kc a k tomu ponechal jako prirazku 16 Kc z 1 q ciste vahy cukru a to z toho duvodu, ze se prece jen, az se budou pomery uklidnovati, prirazka danova podle vseho zrusi a odpadne, a tim by take snad cukr v dobe dozirne pak byl lacinejsi. Rozpoctovy vybor senatu projednal tuto osnovu zakona v dnesni dopoledni schuzi, a ja prosim slavny senat, aby toto usneseni rozpoctoveho vyboru schvalil. (Souhlas.)
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti