Schuze zahajena v 16 hodin 20 minut.
Pritomni:
Mistopredsedove: Kadlcak, Klofac, Niessner, dr Soukup.
Zapisovatele: dr Krousky, Sveceny.
124 senatori podle presencni listiny.
Zastupci vlady: ministersky predseda, Svehla; ministri: inz. Becka, Bechyne, dr Benes, dr Dolansky, dr Hodza, Malypetr, dr Markovic, Sramek, Udrzal; odborovy prednosta ministerstva vnitra dr Bobek.
Z kancelare senatni: senatni tajemnik dr Safarovic; jeho zastupci dr Bartousek, dr Trmal.
Mistopredseda dr Soukup (zvoni): Dovoluji si zahajiti schuzi a sdeluji, ze udelil jsem dovolenou, pro dnesni schuzi sen. dr Schmidtovi, pro dnesni a zitrejsi schuzi sen. Praskovi, sen. Sperovi, sen. Oberleithnerovi a dr Kopeniczkymu.
Tiskem byly rozdany tyto spisy. Prosim, aby byly precteny.
Senatni tajemnik dr Safarovic (cte):
Tisk 1716. Vladni navrh zakona, kterym se meni § 2 a doplnuje § 27 zakona ze dne 26. kvetna 1882, c. 55 r. z., a § 2 a § 26 uh. zak. cl. ze dne 25. kvetna 1882, c. XVIII, o dani z mineralnich oleju a kterym se meni poznamky ke tride XXI celniho sazebniku ceskoslovenskeho.
Tisk 1717-1717/4. Seznam obnovenych navrhu § 19 odst. 2. j. r.
Cis. 1717/1. Navrh sen. Panka, dr Krejciho a spol., ohledne osnovy zakona o sluzebni pragmatice pro statni zamestnance (Viz cis. tisku 140.).
1717/2. Navrh sen. Panka a spol. na zmenu narizeni vlady republiky Ceskoslovenske ze dne 27. unora 1920, cis. 128 Sb. z. a n., kterym se upravuji pomery a denni platy (denni mzdy) vypomocnych sluhu u statnich uradu a ustavu a stanovi normalni obnosy, jez tvori zaklad pri vymerovani zaopatrovacich platu a narizeni vlady republiky Ceskoslovenske ze dne 27. unora 1920, cis. 130 Sb. z. a n., kterym se upravuji pomery a platy kancelarskeho pomocneho personalu v statnich uradech a ustavech. (Viz cis. tisku 837.)
1717/3. Navrh sen. Panka a spol. na upravu sluzebnich pomeru vrchnich dozorcu veznu v trestnicich a veznicich soudu sborovych. (Viz cis. tisku 838.)
1717/4. Navrh sen. Panka a spol. stran dosazeni komisi pro zjednoduseni statni spravy a zpusobu uradovani v uradech statnich, jakoz i v podnicich a fondech statem spravovanych. (Viz cis. tisku 1105.)
Tisk 1718. Navrh sen. Kroihera a spol. na zruseni stolice architektury na Umelecke akademii v Praze.
Jednaci zapisy o 169.-172. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske
ze dne 2., 3. a 4. cervence 1923.
Tesnopisecka zprava o 173. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske
ze dne 30. rijna 1923.
Zapis o 173. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske vylozen
byl podle §u 72 jedn. radu v senatni kancelari k nahlednuti.
Jelikoz v predepsane lhute nebyly zadnym pp. senatorem pisemne namitky podany,
dluzno pokladati zapis ten za spravny a da se do tisku.
Z predsednictva prikazano:
vyboru kulturnimu:
Tisk 1712. Vladni navrh zakona, jimz se meni a doplnuji nektera ustanoveni zakona ze dne 17. unora 1922, c. 75 Sb. z. a n., upravujiciho organisaci odbornych skol pro zenska povolani a pravni pomery ucitelstva techto skol v republice Ceskoslovenske.
vyboru ustavne-pravnimu:
Tisk 1715. Vladni navrh zakona, jimz se povoluje uziti komunalnich dluhopisu vydanych akciovou spolecnosti >Centralbank der deutschen Sparkassen in der Cechoslovakischen Republik< k ukladani nadacnich, sirotcich a podobnych kapitalu.
vyboru iniciativnimu:
Tisk 1717-1717/4. Seznam obnovenych navrhu (§, 19, odst. 2. j. r.).
Cis. 1717/1. Navrh sen. Panka, dr Krejciho a spol., ohledne osnovy zakona o sluzebni
pragmatice pro statni zamestnance (Viz cis. tisku 140.).
1717/2. Navrh sen. Panka a spol. na zmenu narizeni vlady republiky Ceskoslovenske ze dne 27. unora 1920, cis. 128 Sb. z. a n., kterym se upravuji pomery a denni platy (denni mzdy) vypomocnych sluhu u statnich uradu a ustavu a stanovi normalni obnosy, jez tvori zaklad pri vymerovani zaopatrovacich platu a narizeni vlady republiky Ceskoslovenske ze dne 27. unora 1920, cis. 130 Sb. z. a n., kterym se upravuji pomery a platy kancelarskeho pomocneho personalu v statnich uradech a ustavech. (Viz cis. tisku 837.)
1717/3. Navrh sen. Panka a spol. na upravu sluzebnich pomeru vrchnich dozorcu veznu v trestnicich a veznicich soudu sborovych. (Viz cis. tisku 838.)
1717/4. Navrh sen. Panka a spol. stran dosazeni komisi pro zjednoduseni statni spravy a zpusobu uradovani v uradech statnich, jakoz i v podnicich a fondech statem spravovanych. (Viz cis. tisku 1105.)
Tisk 1718. Navrh sen. Kroihera a spol. na zruseni stolice architektury na Umelecke akademi v Praze.
Mistopredseda dr Soukup:
Stala se dohoda, aby lhuta recnicka vymerena byla jednotlivym klubum takto:
ceskoslovenske socialne-demokraticke strany delnicke l hod.,
republikanske strany zemedelskeho a malorolnickeho lidu l hod.,
ceskoslovenske strany lidove 3/4 hod.,
ceskoslovenske strany narodne - demokraticke 3/4 hod.,
ceskoslovenske strany socialisticke l h.,
ceskoslovenske zivnostensko - obchodnicke strany stredostavovske 1/2 hod.,
slovenske strany ludove l hod.,
ceskoslovenske strany komunisticke l h.,
nemecke socialne-demokraticke strany delnicke l hod.
a ostatnim stranam nemeckym 11/2 hod.
Prikrocuji k projednavani denniho poradu. Prvnim bodem je:
1. Rozprava o prohlaseni pana ministra zahranici.
Ke slovu jsou prihlaseni zatim tito recnici:
>Proti<: sen. Niessner, dr Ledebur-Wicheln, Hartl, Chlumecky, Durcansky,
>pro<: sen. dr. Krupka, dr Brabec, Klofac, Lukes, Trcka, Zimak.
Udeluji slovo, prvemu recniku proti panu sen. Niessnerovi a prosim, aby se ujal slova.
Sen. Niessner (nemecky): Velevazene damy a panove! Rec pana ministra veci zahranicnich dr Benese, kterou zde v posledni schuzi senatu pronesl, mela v urcite casti nemecke verejnosti veliky, prekvapujici ucinek. Chvalena byla na teto reci otevrenost, se kterou pan ministr veci zahranicnich projednaval urcite casti sveho expose. Ve skutecnosti nas take velice tesilo, ze pan ministr s urcitou zretelnosti vyslovil, ze ceskoslovenska zahranicni politika za zadnych okolnosti, at se stane v Nemecku cokoli, nezamysli se vmesovati do vnitropolitickych pomeru nemecke rise. Zustava ovsem otazkou, zdali pri tom zustane, a zdali vlada, zdali ceskoslovensky stat, jenz prece neni neodvislym, nybrz urcitym zevnim, vlivum... (Hluk.)
Mistopredseda dr Soukup (zvoni): Panove, snazne prosim, aby byl zachovan klid a recnik byl sledovan.
Sen. Niessner (pokracuje):... jen prilis snadno jest pristupnym, take setrva v duslednem provadeni tohoto slibu. Nechci zde vubec zkoumati, zdali zminena cast vyvodu pana ministra veci zahranicnich ospravedlnuje tuto chvalu otevrenosti a jasnosti. Rekl nekolik otevrenych slov o Nemecku. Ale shledavam, ze se v tomto zadostucineni, jez se zde projevilo, vyjadruje skutecnost, jak malo dosud byli jsme panem ministrem veci zahranicnich hyckani. To mne pripamatovava v urcitem smyslu jistou basen od Mirza Schaffy, v teto basni se pravi, ze sach napsal vlastni rukou manifest, a vsechen lid v Persii stanul udivene, aby cetl slova, ktera byla tak moudra, tak jasna, ale Mirza Schaffy stoji udivene a taze se: >Nac ten udiv? Je to neco tak zvlastniho, kdyz i kralove dovedou mluviti jasne a zretelne?<
Divime se chvale verejnosti; proc? Ponevadz rec pane ministrova neobsahovala pouze nam bohuzel tak casto prednasene, neproniknutelne mnozstvi slov, nybrz ponevadz take uvedl radu skutecnosti, ovsem velice znamych.
Cenim a respektuji obratnost a moudrost pana ministra veci zahranicnich neobycejne.
Ale jasnost a otevrenost? Myslim, o tom nemluvme. Mam za to, ze take tato posledni rec v mnoha smerech lecktere prani nesplnila. Uznani, jehoz se v teto pricine jeho reci dostalo, ukazuje jenom, jak skromnymi jsme se stali, jestlize vitame kazde mastne oko v teto chudicke polevce, ktera se nam vetsinou predklada - chudicke v tom smyslu, ze se mam ve skutecnosti mnozstvim slov nerekne niceho. Nechci se podvoliti uloze, abych sel po tom, co pan ministr opatrne zamlcel. Chci se naopak drzeti toho, co rekl, a z toho vyvozovati.
Pan ministr veci zahranicnich oznacil jako vudci myslenku sve zahranicni politiky: politiku miru, rekonstrukce, demokracie a zabezpeceni statu. Zda se mi, ze tato posledni uloha, politika zabezpeceni statu, jest mene problemem zahranicni politiky jako spise problemem politiky vnitrni, a ze jest pochybeno podporovati zabezpeceni statu pauze zahranicni politikou, politikou spojeneckou, primknutim k mocnym statum. Chci beze vseho priznati, ze pan ministr veci zahranicnich tuto politiku zabezpeceni statu pestuje pilnym presvedcenim, ze ji mini dobre a poctive. Ale mam za to, ze jeho politika, jako vubec politika ceskoslovenskeho statu, trpi tezkym vnitrnim rozporem a ze pri nejlepsi vuli nelze uskutecniti zabezpeceni statu cestou, kterou se to provadi. Nebot tato politika se opira predevsim o neporusitelnost a udrzeni mirovych smluv, jest to tedy politika, o ktere mame za to, ze snad okamzite muze slouziti zabezpeceni statu, ktera vsak neni zpusobilou, aby ve skutecnosti byla politikou miru, rekonstrukce, demokracie a udrzeni statu. Domnivame se tedy, ze jest nejhorsim, anebo alespon velmi spatnym prostredkem, pestovati politiku miru na zaklade mirovych smluv, na zaklade zachovani a neporusitelnosti mirovych smluv.
Nebot tyto smlouvy nejsou mirem, ony jsou valkou, a slucovati se s nimi znamena rusiti konsolidaci, odkladati a protahovati ji, neznamena napomahat miru, nybrz dnesni neklidny stav prohlasovati trvalym.
Vim, ze pana ministra veci zahranicnich predevsim vede pece o udrzeni statu v jeho dnesnich mezich. Za tim ucelem smeruje zahranicni politika k tomu, hledati pripojeni a spojence, i nalezla je predevsim ve Francii, ponevadz Francie v pritomne dobe ma nejvice vojaku a ponevadz se co nejneustupneji zasazuje o dodrzeni smluv. Prichazim zde k chybam vnitrni politiky, kteraz prece jest v pricinne souvislosti s politikou zahranicni.
Kdyby hned na pocatku pri zalozeni statu a v prvych letech jeho trvani a dokonce az do dnesnich dnu nebyla byvala prijata fikce o narodnim state, kdyby se bylo rozumelo tomu, pripoutati k sobe narody, jez obyvaji stat, kdyby se bylo dovedlo nalezti s nimi narovnani, konstruovati zaklad pro dorozumeni, pak nepotrebovali bychom dnes francouzskych bajonetu, a mohli jsme to, co ceskoslovenskemu statu a jeho obyvatelstvu, prijde nesmirne draho, jezto nas to zavazuje udrzovati obrovskou armadu, miti lepe, ucinneji a pronikaveji take bez teto spojenecke politiky, bez opory o francouzsky imperialismus, totiz dorozumenim s ostatnimi narody ve state. Ale pet let uplynulo marne, domnivali jsme se a domnivame se dodnes a nadale, ze pro zahranicni situaci oficielni politika ceskoslovenskeho statu jest spravnou, a ze tudiz neni potrebi pomysleti na nejake dorozumeni a dodnes doslova nebylo hnuto ani prstem, aby problem statu, jenz musil by byti jeho nejozehavejsim, nejneodkladnejsim problemem, priblizen byl jen o krok ke svemu rozreseni. Pet let trvani republiky jest v teto pricine ztracenym casem, o kterem se domnivame, ze neponese dobreho ovoce. Ale nejen ze se chybovalo doposud, chybuje se take znovu. Poukazuji zde jen na cestu pana presidenta Masaryka, cestu, kterou doprovazely zjevy, jez nikterak nejsou s to, aby do obyvatelstva vnesly naladu smirlivosti. Nechci mluviti o vyroku, ze Ceskoslovenska republika stati bude k Francii v casech dobrych i zlych, nechci take mluviti o velmi jednostrannem posuzovani kultury jak zapadni tak nemecke, chci jen rici, ze na teto ceste a pri vsech projevech, jez v ramci teto cesty byly ucineny, znatelnou byla snaha vyliciti, jakoby tento stat mel obyvatelstvo pouze ceske. Uplne prehlednuta byla skutecnost, ze zde ve state ziji take miliony a miliony obcanu jine narodnosti. Mnoha slova, ktera tam byla pronesena, zbytecne zpusobila trpkost, byla to zbytecna zla setba, i muzeme o teto ceste rici, ze by bylo lepe, kdyby k ni nebylo doslo. Tato slova obraceji se prirozene predevsim na pana ministra veci zahranicnich.
V reci pana ministra veci zahranicnich jsme slyseli, ze pomer Ceskoslovenska k Francii jest srdecny a intimni a ze se tento pomer v budoucnosti utvari jen jeste intimneji. Vime, co znamena slovo >intimni< v teto souvislosti, a vy take vite, kam tyto snahy smeruji, totiz k utvoreni vojenskeho spojenectvi, ktere, jak se zda, dodnes sice jeste neni hotovo, ktere vsak patrne jest na nejlepsi ceste ke svemu uskutecneni. Jest zajiste velice zvlastni a naleza u velike casti obyvatelstva, predevsim neceskeho obyvatelstva, odmitnuti, ze cim neustupnejsi se stava Francie, cim smeleji zabira uhelne doly v Poruri, cim zjevneji podporuje separatisticke snahy o odtrzeni Poryni, cim zjevneji vychazi najevo, ze Francie obstruuje a znemoznuje dorozumeni v otazce Poruri, v otazce reparacni, ze tim srdecnejsim a tim intimnejsim se stava pomer nasi zahranicni politiky k politice francouzske. Tazi se: to ma byti politika miru, politika konsolidace, politika demokracie, politika zabezpeceni tohoto statu? Mam rozhodne pochybnost o tom, ze se nase zahranicni politika naleza na spravne ceste. Predevsim myslim, ze jest falesnou domnenka, jakoby nejlepsim prostredkem k zabezpeceni statu bylo postaviti se za smlouvy a pevne se drzeti jejich nedotknutelnosti.
Jest jisto, ze nejvetsi touhou kazdeho naroda jest, tvoriti jednotny celek. To bylo snem italskeho naroda, to bylo snem vsech narodu, k jehoz uskutecneni smerovali. Ale jest take jisto, ze pres udalosti v Nemecku, pres snahy o odtrzeni jednotlivych uzemi od risskeho celku drive nebo pozdeji nastane obrat take v Nemecku, ze take v Nemecku poznaji, ze jest potrebi sjednoceni. Jest jisto, ze to, co cinili jini narodove, snaziti se bude uciniti take narod nemecky, semknout totiz vsechny sve prislusniky, vsechny sve kmeny, at ziji kdekoliv, alespon tam, kde nemecke jazykove uzemi souvisi s nemeckou risi. Vim, ze tato snaha zde jest, anebo alespon ze jiste prijde. Jsme si vsak take vedomi skutecnosti, ze existuji pres to staty, ve kterych ziji casti narodu, jez jsou odlouceny od sveho narodniho spolecenstvi. Poukazuji tim na Svycarsko, kde ziji Nemci, Francouzi a Italove, aniz by u nich byly patrny snahy o odtrzeni. Tato moznost tedy, ze pres tyto snahy po narodni jednote urcite casti naroda, i kdyz take citaji miliony lidi, se v jine domovine zarizuji a citi stastnymi, tato moznost jest skutecne dana. A ja pravim, ze by take zde mohla byti dana. Ovsem nesmelo by se pokracovati prostredky, se kterymi se posud po 5 let pokracovalo, nesmelo by se pouzivati posavadnich method odstrkovani, pokorovani a utisku, nybrz musilo by se predevsim rici, ze jest potrebi zabraniti tomu, aby se v budoucnosti takoveto snahy po odtrzeni neuplatnovaly. Jest pochybenym myslenkovym pochodem, domniva-li se nase zahranicni politika, ze toto zabezpeceni naseho statu se da dociliti pouze cestou zahranicni politiky, tim ze se opirame o bajonety francouzskeho imperialismu. Mame za to, ze vnitrni politikou, politikou dorozumeni mnohem dukladneji mnohem pronikaveji a mnohem bezpecneji by bylo lze uskutecniti toto zabezpeceni, nezli takto.
Domnivame se tedy, ze hlavni chybu v politice pana ministra veci zahranicnich spatrujeme v tom, ze se opira o neporusitelnost mirovych smluv. Toto opirani se o mirove smlouvy nuti nas casto zasazovati se o zajmy, pod plastikem teto politiky napomahati zajmum, ktere naprosto nejsou zajmy nasimi. Pri vsem tom, co se zde cini a co se zde deje a slibuje pro konsolidaci nasich hospodarskych, financnich a politickych pomeru, pri vsem tom nesmime zapominati, ze osud statu nakonec neodlucitelne zavisi od osudu Evropy, ze se konecne nemuzeme odtrhnouti a separovati, ze nemuzeme zustati nedotceni od vseho toho, co se venku deje; a jestlize, jak jsme presvedceni, mirove smlouvy vedou ke zkaze, alespon k nejtezsimu a trvalemu poskozeni evropskeho hospodarstvi, pak nemine to ani nas bez nasledku, nybrz zpusobi to take tomuto statu a jeho obyvatelstvu nejtezsi skody. Existuje jiz dnes v Evrope velmi mnoho statniku, vynikajicich, ucencu, take vudcich statniku, kteri presvedceni a proniknuti jsou o neudrzitelnosti a o skodlivosti mirovych smluv. Musime se vsak jen, diviti, ze u drzitelu moci v tomto state dosud nejmene proniklo presvedceni a poznani o nemoznosti techto mirovych smluv. Zde stojime stale jeste na tomto stanovisku a zde slysime netoliko v tisku, nybrz take ve velice oficielnich projevech stale jen opetovali, ze Nemecko ma platiti. V tom vycerpava se cele stanovisko, ktere se zde zaujima vuci mirovym smlouvam, jako by se vubec pri mirovych smlouvach jednalo jen o platebni povinnost, o reparace Nemecka jako by v mirovych smlouvach vubec nic jineho nebylo obsazeno nezli zavazek Nemecka, platiti jistou nahradu viteznym statum. Obsah mirovych smluv si bohuzel velike massy obyvatelstva budto vubec neuvedomily anebo jim jiz vymizel z pameti. Damy a panove! Bylo by pro leckoho velice uzitecnym, kdyby sobe cas od casu dukladne prostudoval tyto mirove smlouvy. Jsem presvedcen, ze kdyby obyvatelstvo znalo obsah mirovych smluv, ze by se ho musilo zmocniti zdeseni nad tim, jake silenstvi v techto smlouvach bylo na papire zvecneno. To nelze srovnati s mirovymi smlouvami posledniho anebo poslednich stoleti vubec. To jest pritmo na papire sepsana, formulovana a zvecnena ukrutnost, to jest zbaveni se vseho rozumu, vsi rozvahy, neni to nicim jinym nezli supici myslenka na pomstu, ktera v techto mirovych smlouvach jest sepsana, listina, sepsana ve viteznem opojeni, bez rozvahy, bez rozumu. Vidime, kam az svet dnes jiz dospel s temito mirovymi smlouvami, vidime jasne, jak svet bezi a kam jeste dospeje. Damy a panove! Co mirove smlouvy obsahuji, neni toliko naprava ve vseobecnem smyslu a v tom smyslu, ze naprava tato nastane podle sil a vykonnosti naroda a statu, nybrz v techto smlouvach smeruje se s chladnym ukrutenstvim k tomu, aby Nemecko bylo zniceno, rozbito, aby jeho zivotni sila pomalu, ale jiste byla znicena az do posledniho zbytku. To jest vudci myslenkou: nejde pouze o reparace, kapitalisticke mirove smlouvy smeruji primo systematicky k tomu, do posledniho zbytku bez milosti a bez slitovani zniciti hospodarstvi jineho statu, jenz jest povazovan za nebezpecneho konkurenta. Musime jen uvaziti, ze si nakonec uskodi vsichni. To jest prave to hrozne na mirovych smlouvach. Nejen ze mirovymi smlouvami oloupeno bylo Nemecko o vsechny osady, ze mu vzato bylo skoro vsechno obchodni lodstvo, ze mu vsechny jeho pohledavky, soukrome a verejne pohledavky a hodnoty v cizine zkratka byly konfiskovany, zniceny mu byly, coz ovsem by konecne nebyla zadna skoda, vsechny jeho valecne pomucky, jeho valecne lodi, vsechno, a Nemecko donuceno k odzbrojeni. Nebylo by toho skoda, kdybychom videli, ze rozbiti valecneho naradi nastalo take ma druhe strane, kdyby odzbrojeni nastalo take u viteznych statu. Ale ucinilo se jeste vice. Znemoznena byla pro cela desetileti svrchovanost Nemecka, odstranena jeho svrchovanost, postaveno pod hospodarskou a financni kontrolu; nejen ze miliony Nemcu podrizeny byly cizimu panstvi, ze velike casti uzemi byly odtrzeny od Nemecka - minim tim predevsim Horni Slezsko - za nahradu za demolovane zpustosene uhelne doly v severni Francii vzata byla Nemecku trvale Saarska panev. Uhelne doly v severni Francii budou jiz zase davno spraveny, ale uhelne doly v Saarske panvi prejdou trvale v drzeni Francie. Nemecko vydano bylo premire utisku a pokoreni, ba vice nez to, lidi, nemecky lid chteli na cela desetileti odsouditi k helotske, otrocke praci, a chteji ho dnes jeste odsuzovati tim, ze statu byly ulozeny nahrady tak absurdni, tak naprosto nemozne, ze je Nemecko nemuze nesti a ze jiz na tom musi mirove smlouvy ztroskotati. (Sen. dr Karas: Co pak v roce 1871, to nebyly take podminky?) Zajiste, kdyby Francie byla zustala v ramci podminek z let 1870/71, nikdo by proti tomu niceho nenamital. Ale prosim pana, ktery to zvolal, aby si vzal do rukou mirove smlouvy, pak shleda, ze se zde nejedna pouze o placeni valecne nahrady. Ackoliv se v podminkach za doby valky, v podminkach Dohody a ve slibu Dohody zavrhuje myslenka valecneho odskodneni, bylo prece stanoveno valecne odskodneni. Ale dobre, at se poskytne nahrada, a my sami to take uznavame, take Nemecko uznava povinnost k nahrade, ale v ramci moznosti, nikoli vsak tak, aby narod a stat byl uvrzen do propasti, byl znicen, aby byl oloupen o zivotni moznost. (Sen. dr Karas: Vzdyt nic neplatili! Jak pak se znicili?) S takovymito argumenty lze tezko polemisovati, kdyz se rika, ze nebylo niceho placeno. Nejsme slepi. Vime, ze kdyby byl zvitezil nemecky imperialismus, ze by asi take byl zle radil. Imperialismus nema rozum. Vime to a cerpame sve presvedceni z valecnych cilu, ktere si stanovily Ustredni mocnosti. Vime velmi dobre, ze za Vilema II, Nemecko; alespon oficielni Nemecko, bylo zachvaceno opojenim moci, duchem nasili, ktery se trpce vymstil a ktery nakonec musil vesti k tomu, ze Nemecko uvrzeno bylo do zahuby. To vsechno vime, vime, ze nemecky kapitalismus prave tak prahnul po zelezarnach francouzskeho Lotrinska, jako dnes francouzsky kapitalismus prahne po uhelne panvi v Poruri a jako sobe osvojil uhelnou panev Saarskeho uzemi, To vsechno vime. Ale pak at se nam alespon nerika, ze francouzsky imperialismus jest lepsi, i kdyz se nam ukazuje pod skraboskou demokracie. Pak at nam niceho nenamlouvaji, pak at se nam netvrdi, jako by to nyni bylo jine. Naopak. Tvrdime, ze to, co jest obsazeno v mirovych smlouvach naprosto jest nemozno provesti, a provede-li se to, pak nezhyne jenom Nemecko, pak zhyne vice, pak zhyne Evropa.
Vidime tedy, ze zde nejde o Nemecko samotne, ze jde o celou Evropu. A prihledneme-li k tomu, jak dnes svet vypada, co tu kvasu, co nepokoje, co ruznic, co ducha nasili a nacionalistickeho zasti, prihledneme-li k tomu, jak hospodarsky zivot vsech statu, porazenych, a viteznych, stanul, jak se nemuze rozvinouti, vidime-li, ze militarismus nebyl odstranen, nybrz ze staty zase trci ve zbranich a jeste vice trci ve zbranich nez pred valkou, a kdyz vidame, jak vsude se tvori nova ohniska, jak vsude polozeny jsou zarodky novych valek, pak musime rici; nejedna se o Nemecko samotne, jedna se o vice, jedna se o osud, o budoucnost Evropy; skutecnost, kterou dnes jeste nechceme uznati, ale skutecnost, ktera se vzdy stava zretelnejsi, stale pokracujicim rozvracenim, state pokracujicim zpustosenim sveta, Stalo se, jak Clemenceau v jedne schuzi francouzske komory pri oduvodnovani mirovych smluv rekl, ze smlouvy jsou prostredkem k dalsimu vedeni valky. Ve skutecnosti valka roku 1914 zacala, ale dodnes neni skoncena. Je to jen jina forma, nemluvi vice zbrane, ale valecny stav v Evrope trva a pusobi dale rozkladne a nicive na evropske hospodarstvi. Srovnejme prece jedinou Evropu, jak vypadala pred valkou a jak vypada dnes! Byl tu relativni blahobyt, prizpusobeny ovsem kapitalistickemu radu, ale pokud kapitalisticky rad vubec muze zpusobiti blahobyt, byl tu tento blahobyt pred valkou; zivot kazdeho jednotlivce byl lepsi, snesitelnejsi, jeho existence byla bezpecnejsi, svet byl na mnohem vyssim stupni pokroku a rozvoje, celou Evropou sel proud zivota, lide a staty zili v jistem relativnim bezpeci a rovnez tak vseobecna nalada mirova byla zcela jinaka nezli tomu jest dnes.
(Predsednictvi prejima mistopredseda Kadlcak.)
Ale podivame-li se dnes na svet, tu vidime vsude jen nejistotu, upadek, stagnaci, rozvraceni, nezamestnanost, vidime miliony lidi v Evrope bloudici, praci hledajici, kteri vsak ji nenalezaji, shledavame vystupnovany nesvar mezi narody, jenz dospel az k fanatismu, takze pro budoucnost musime miti nejhorsi obavy. (Sen. Albert Friedrich [nemecky]: To je vsechno vina Francie!) Neni to vina Francie, nybrz predevsim vina mirovych smluv, ktere do sveta vnesly tento prvek nejistoty a zniceni a toto zniceni a tohoto ducha nasili ve svete udrzely. Dnes tedy nikdo neni spokojen, ani vitezove ani porazeni. Ukazte mi preci v Evrope jednu zemi, ktera by z tohoto miru byla jiz cerpala vyhodu, skutecnou vyhodu. Predstavte si, jak mohlo byti, kdyby narodove Evropy po zlocinu, po katastrofe valky byli; spolu ve spolecne praci vybudovali, co toto silenstvi znicilo! Kde bychom stali dnes, jak daleko bychom byli, kdybychom se byli snazili kulturu a hospodarstvi ve spolecne praci opetne vybudovati, misto abychom, v nenavisti a roztrpceni stali proti sobe a tohoto ducha valecneho zvecnili ve forme mirovych smluv, ve stanoveni techto neslychanych podminek. Vim, ze castecne jest to, take vinou valky, kdyz dnes jeste neni tak, jak bylo pred valkou; kdyz 41/2 roku bylo pustoseno, vrazdeno a niceno, nemuze pres noc vsechno zase zkvetati. Vim, ze velika cast viny postihuje valku vubec. Ale, velevazene shromazdeni, videli jsme prece take jine valky anebo zname jejich prubeh z dejin, a vime, ze skoro po kazde valce velmi brzo zase nastala prosperita, rozkvet a zdar, ze se valcici staty mohly zase vzpamatovati a zbaviti ran, jez sobe navzajem zpusobily. Ale dnes vidime jen ochromeni, temne mraky, vidime jen, ze je stale hure na misto lepe, a ani my zde nezustali jsme usetreni a nezustaneme usetreni rozvoje techto veci, zkazy, jez z mirovych smluv pochazi. Vidime tedy, ze jest stale bezutesneji, ze svet se rozpadava, ponevadz prave valka trva dale, ponevadz jsme dosud nedovedli zjednati skutecny mir a ducha nasili ze sveta odstraniti, Kde jest trvaly mir, od ktereho v posledni dobe valky bylo nejen ocekavano, nybrz kde primo bylo slibovano, ze ma nastati svaz narodu, ze nema byti tajne diplomacie, ze vsechny narody se maji sestoupiti, ze vsechny smlouvy maji byti verejne, ze ma nastati odzbrojeni, ze vsechny spory maji byti urovnany rozhodcim soudem? Kde je to vsechno? Jedno misto v reci pana ministra veci zahranicnich dava nam na to presnou a jasnou odpoved. Pravi tam, ze o odzbrojeni nelze prozatim mnoho rici. Nikoli, o tom veru nelze mnoho rici, tim vice vsak o zbrojeni. Nebot zbrojeni pokracuje, nikoli vsak odzbrojeni, a my dnes v Evrope vidime vice lidi ve zbrani nezli jich bylo pred valkou. Vidime, ze, k tomu dojde - vyvoj na to ukazuje - Nemecko smlouvami zahyne - vim ovsem, ze take jini cinitelove jsou pri tam zucastneni. Ale domnivate se, ze se to tyka jen Nemecka a jeho lidu? Domnivate se, ze se nestesti, kterymz dnes nemecky lid jest stizen, zastavi u hranic tohoto statu a jinych statu? Domnivate se toho, jestlize z Nemecka bude hromada ssutin, jestlize tam vypukne anarchie, ktera, jak se zda, hrozi prijiti? Neverime tomu, ze se tam muze udrzeti diktatura z prava, jako se take sotva bude moci udrzeti diktatura z leva. Co potom? Cira anarchie, jezto demokracie byla ubita, Domnivate se, ze do toho vseho nam niceho neni, ze spousty tam zpusobene se zastavi na hranicich jinych statu a take tohoto statu? Myslim, ze kdyz jiz lidskost neveli zadrzeti v tryzneni Nemecka a podporovati politiku tryzneni Nemecka, ze by to musilo byti poznani, ze sobe rezeme do vlastniho masa, trpime-li tento pozadavek francouzske politiky a jdeme-li pri tom s sebou.
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti