Schuze zahajena v 15 hodin 15 minut.
Pritomni:
Predseda: Prasek.
Mistopredsedove: Kadlcak, Klofac, Niessner, dr. Soukup.
Zapisovatel: dr. Vlcek.
113 senatoru podle presencni listiny.
Zastupci vlady: ministri: inz. Becka, dr. Dolansky, Habrman, dr. Hodza, Novak, Srba, Sramek; odborovy prednosta dr. Bobek.
Z kancelare senatni: senatni tajemnik dr. Safarovic; jeho zastupci dr. Bartousek, dr. Trmal.
Predseda (zvoni): Zahajuji schuzi. Sdeluji, ze udelil jsem dovolenou pro dnesni schuzi sen. Hartlovi a Klecakovi, pro dnesni a zitrejsi schuzi sen. Sablikovi, Durcanskemu a sen. dr. Schmidtovi.
Navrhuji, aby byla udelena zdravotni dovolena na dobu sesti nedel p. sen. Mudronovi.
Kdo s timto navrhem souhlasi, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To jest vetsina. Dovolena se udeluje.
Senatni tajemnik dr. Safarovic (cte):
Tisk 1605. Navrh sen. Fahrnera a soudr. na zakonitou novou upravu sluzebnich pomeru obchodnich pomocniku a jinych zamestnancu v podobnem postaveni.
Tisk 1614. Zprava I. vyboru technicko-dopravniho, II. vyboru zahranicniho o usneseni poslanecke snemovny, kterym se predklada Narodnimu shromazdeni ke schvaleni >Umluva o uprave vzduchoplavby<, sjednana v Parizi 13. rijna 1919 s dodatecnym protokolem z 12. dubna 1920 (tisk 1543).
Tisk 1616. Navrh sen. Lipperta, Zulegera a soudr. stran prejimani gazistu byvale rakousko-uherske (rakouske pripadne uherske) branne moci, kteri svoji prihlasku predlozili teprve po 31. breznu 1919., jakoz i tech, kteri se hlasili pred touto lhutou, kteri vsak teprve pozdeji byli povolani k cinne sluzbe.
Tisk 1617. Zprava I. vyboru narodohospodarskeho, II. vyboru socialne-politickeho, III. vyboru rozpoctoveho o navrhu sen. inz. Klimko a spol. na poskytnuti pomoci pohorelcum obce Ruska Nova Ves, okres Presov, zupa Sarisska (tisk 1353).
Tisk 1618, Nalehava interpelace sen. dr. Hellera, Niessnera a soudr. na p. ministra financi stran udalosti v bance Bohemii.
Tisk 1622. Zprava vyboru socialne-politickeho o usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu zakona o odkladu exekucniho vyklizeni mistnosti (tisk 1613).
Tisk 1623. Zprava socialne-politickeho vyboru o usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu zakona v pricine ochrany najemniku (tisk 1611).
Tisk 1624. Zprava socialne-politickeho vyboru o usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu zakona, kterym se meni nektera ustanoveni zakona ze dne 11. cervence 1922, cis. 225 Sb. z. a n., o mimoradnych opatrenich bytove pece (tisk 1612).
Zapis o 157. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske v Praze v patek dne 23. brezna. 1923.
Z predsednictva prikazano:
Vyboru iniciativnimu:
Tisk 1605. Navrh sen. Fahrnera a soudr. na zakonitou novou upravu sluzebnich pomeru obchodnich pomocniku a jinych zamestnancu v podobnem postaveni.
Tisk 1616. Navrh sen. Lipperta, Zulegera a soudr. stran prejimani gazistu byvale rakousko-uherske (rakouske pripadne uherske) branne moci, kteri svoji prihlasku predlozili teprve po 31. breznu 1919, jakoz i tech, kteri se hlasili pred touto lhutou, kteri vsak teprve pozdeji byli povolani k cinne sluzbe.
Na zaklade usneseni iniciativniho vyboru ze dne 23. dubna 1923 prikazano:
Vyboru ustavne-pravnimu:
Tisk 1582. Navrh sen. dr. Horacka a soudr. na provedeni zasady neanonymnosti v periodickem tisku.
Tisk 1585. Navrh sen. Donata a spol. na vydani zakona, kterym pozmenuje se clanek IX. zakona ze dne l. dubna 1921, cis. 161 Sb. z. a nar., v ten smysl, aby provadenim rizeni pozustalostniho povereny byly opet soudy.
Vyboru socialne-politickemu a ustavne-pravnimu:
Tisk 1586. Navrh sen. dr. Kloudy, dr, Krouskeho, dr. Veseleho a soudr, aby usnesen byl zakon o stavebni povinnosti,
Predseda: (zvoni): Prikrocime k projednavani denniho poradu. Prvnim bodem jest
1. Druhe cteni zpravy vyboru rozpoctoveho k vladnimu navrhu zakona (tisk 1454) o neucinnosti zvyseni urokove miry pro poplatkove ulevy platne pri konversi hypotekarnich pohledavek. Tisk 1591.
Zpravodajem je sen. dr. Facek.
Ma pan zpravodaj nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen, dr. Facek: Nikoliv.
Predseda: Neni tomu tak. Prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s navrzenou osnovou zakona, jeho nadpisem, nadpisy jednotlivych casti a uvodni formuli tak, jak byly prijaty ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To jest vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisy a uvodni formuli prijima se tez ve cteni druhem.
Dalsim bodem denniho poradu je
2. Druhe cteni zpravy vyboru narodohospodarskeho k vladnimu navrhu zakona (tisk 1555) o plemenitbe hospodarskych zvirat a to koni, skotu, vepru, ovci a koz. Tisk 1598,.
Zpravodajem za sen. Sablika jest sen. Hybs.
Tazi se pana zpravodaje, zdali ma nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. Hybs: V §u 3 odst. 3. na radce 3. za slovem >zvirat< odpadne carka.
V §u 4 v predposledni radce za slovem >koni< odpadne carka.
V §u 5 v poslednim odstavci 5, za slovem >vymahani< odpadne carka.
V §u 9 za slova >jakoz i narizeni< vlozi se carka.
Pak v resoluci za slovo >odchov< vlozi se >u drobnych chovatelu<.
Predseda: Prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem, nadpisy jednotlivych casti a uvodni formuli tak, jak byly prijaty ve cteni prvem a opraveny p. zpravodajem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisy, uvodni formuli a opravami prijimaji se ve cteni druhem.
Nyni dam hlasovati o resoluci vyboru narodohospodarskeho.
Kdo souhlasi s resoluci vyboru narodohospodarskeho, necht zvedne ruku, (Deje se.)
Resoluce je prijata.
Dam nyni hlasovati o prve resoluci sen. dr. Ledebura a soudr., jez byla prectena.
Kdo souhlasi s prvni resoluci sen. dr. Ledebura a soudr., necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je mensina. Resoluce ta se zamita.
Dam hlasovati o druhe resoluci sen. dr. Ledebura a soudr. Byla prectena.
Kdo souhlasi s touto resoluci, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To je mensina. Resoluce se zamita. (Hlasy: Byla vetsina!)
Ponevadz je vyslovena pochybnost, prikrocime k opetnemu hlasovani.
Kdo souhlasi s druhou resoluci p. sen. dr. Ledebura a soudr., prosim, aby povstal. (Deje se.)
To je vetsina. Resoluce se prijima.
Navrhuji, aby odstavec 3. byl presunut na posledni misto.
Kdo s timto navrhem souhlasi, prosim, aby zvedl ruku. (Deje se.)
To je vetsina. Tim navrh muj je prijat a budu se podle toho riditi.
Nasledujicim bodem je tudiz
4. Zprava vyboru ustavne - pravniho a narodohospodarskeho k usneseni poslanecke snemovny (tisk 1573) o vladnim navrhu zakona, jimz se zrusuje zakon ze dne 18. brezna 1920, c. 188 Sb. z. a n., o stihani podloudneho vyvozu predmetu potreby do ciziny. Tisk 1604.
Zpravodajem za vybor ustavne - pravni jest p. sen. dr. Prochazka, za vybor narodohospodarsky p. sen. Cifka.
Udeluji slovo panu sen. dr. Prochazkovi.
Zpravodaj sen. dr. Prochazka: Vazeny senate! Zakon ze dne 18. brezna 1920, cis. 188 Sb. z. a n., o stihani podloudneho vyvozu predmetu potreby do ciziny, je casti onoho souboru zakonodarne cinnosti, jejiz ucelem bylo zabezpeciti radne zasobovani obyvatelstva predmety potreby za ceny primerene. Vydani tohoto zakona vyzadovaly pomery, ktere v roce 1920 zavinily krisi v zasobovani obyvatel, nedostatek vseho druhu zbozi na uzemi republiky, nemoznost jeho levneho nakupu v cizozemsku nasledkem nizkeho stavu nasi valuty a ohrozeni vlastnich zasob jejich vyvozem do zemi valutove lepsich. Tezkym tehdejsim pomerum vyrobnim a zasobovacim a snaze vsech cinitelu pomery tyto odstraniti odpovida ovsem i obsah zakona. Zakon ten totiz mel na zreteli zakaz vyvozu predmetu potreby a jakekoliv jejich dopravy do ciziny bez povoleni. Tresty, ktere timto zakonem byly vymereny, byly obzvlaste drakonicke, a cely arsenal trestniho zakona byl vycerpan na tyto tresty, Zakonem tim stihan byl jednak nedovoleny vyvoz predmetu potreby, jakoz i pouziti listin padelanych nebo podplacenim ziskanych, a tu tez u osob urednich a zamestnancu, kteri byli v oboru vyvozu za hranice zucastneni. Byly stanoveny jednak predstupky, jednak preciny a zlociny, ktere byly ohrozeny tresty od tri dnu az do dvaceti let a penezitymi pokutami od 50 Kc do 1,000.000 Kc. S tim bylo spojeno, ze bylo vylouceno podminecne odsouzeni, ze soudy nesmely sniziti nebo zmeniti tresty, ze majetnici podniku rucili za sve zamestnance, byla vyhrozovana konfiskace veskereho majetku, kdyz podloudny vyvoz byl provozovan po zivnostensku, ztrata zivnosti, dozor nad vykonem zivnosti, zakaz pobytu, vyhosteni z republiky, postaveni pod policejni dozor, pracovni oddily - zkratka vsechen len arsenal trestu. Take mohlo byli vyrceno, kdyz podloudny vyvoz nabyl takoveho rozsahu, ze bylo ohrozeno radne zasobovani obyvatelstva, stanne pravo, tedy trest smrti. Jiz pri uzakoneni teto predlohy byl si zakonodarce vedom, ze jde vlastne jen o zakon vyjimecny, a vyslovil to zejmena take pravni a zasobovaci vybor Narodniho shromazdeni, ktery pravil, ze poklada za samozrejme, ze navrh zakona bude zrusen, jakmile pomine nebezpecny stav, jenz jej vyvolal. Dnesni doby pomery se podstatne zmenily. Mame dostatek zasob vseho zbozi, mame az prebytek, potrebujeme jenom vyvozu tim vice, ze vzestup nasi valuty a pokles valut nasich nejblizsich sousedu umoznuje doplneni zasob za levnou cenu a ze znemoznil vyvoz do zemi, kde valuta priliz poklesla. Je proto oduvodneno, aby tento prisny a vyjimecny zakon byl zrusen. To se ma stati prave novym zakonem, ktery byl predlozen vladou k usneseni Narodnimu shromazdeni a o nemz poslanecka snemovna jiz ucinila sve usneseni.
Zrusenim tohoto zakona z roku 1920, c. 188 Sb. z. a n., pominou take urcite nasledky tohoto zakona, dusledky ty, ze podle § 11 odst. 3 zakona omezeni vytcena podle v odst. 1. a 2. zakona, totiz zakaz pobytu v urcitem miste ci obvodu resp. dozor policejni, pominou, jakmile pomine platnost zakona sameho. Take bylo vysloveno § 11 odst. 2., ze muze byti vysloveno vypovezeni z republiky u cizincu. To ovsem podle meho nazoru nepomine, nybrz zustane v platnosti. Podloudny vyvoz predmetu spotreby do ciziny zustane vsak nadale trestnym, a to jednak duchodkovymi tresty, jednak tresty administrativnimi, podle narizeni vlady ze dne 13. cervence 1920, c, 347 Sb. z. a n., a podle § 11, resp. § 2 zakona ze dne 15. dubna 1920, c. 337 Sb. z. a n., vezenim az do sesti mesicu, resp. penezitou pokutou do 20.000 Kc, pripadne i propadnutim predmetu a ztratou zivnostenskeho opravneni. Co se tyka zalezitosti trestnich, v nichz dosud neni pravoplatneho rozsudku, nastava ve smyslu cl. IX uvodniho zakona ku trestnimu zakonu ze dne 27. kvetna 1852, C. 117 r. z., pripadne ve smyslu ci. XI zakona z 15. ledna 1855, c. 19 r. z., resp. § 2 uherskeho trestniho zakona zastaveni trestniho rizeni, kdezto v pripadech, kde pravoplatne neni dosud rozsudek vykonan, bude nutno uziti cesty amnestie, jsou-li k ni dany predpoklady.
Z duvodu tech zada vybor ustavne-pravni, aby vazeny senat schvalil zakon tak, jak se na nem usnesla snemovna poslanecka. (Potlesk.)
Predseda. Za vybor narodohospodarsky je referentem p. sen. Cifka. Udeluji mu slovo.
Zpravodaj sen. Cifka: Vazeny senate! Vybor narodohospodarsky pojednav ve sve schuzi dne 11. dubna 1923 o vladnim navrhu zakona, jimz zrusuje se zakon ze dne 18. brezna 1922, cis. 188 Sb. z. a n., o stihani podloudneho vyvozu predmetu potreby do ciziny, usnesl se navrhnouti senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske, aby navrh zakona, schvalil ve zneni, jak se na nem usnesla poslanecka snemovna ve schuzi dne 9. brezna 1923.
Duvody: Dne 16. unora 1920 predlozila vlada republiky Ceskoslovenske Narodnimu shromazdeni k ustavnimu schvaleni osnovu zakona, dle nehoz stihan byti ma, kdoz neopravnene dopravuje do ciziny predmety potreby. V oduvodneni poukazuje se na to, ze zasobovaci situace republiky vyzaduje, aby se vsi moznou energii bylo celeno podloudnemu vyvozu predmetu potreby za hranice a to v prvni rade vyvozu obili a mlynskych vyrobku, dale vsak i vyvozu jinych potravin a vubec predmetu potreby, jichz nasledkem podloudneho vyvozu muze se objeviti nedostatek.
Jiz z tohoto oduvodneni je patrno, ze zakon byl diktovan tehdejsi zasobovaci situaci, ktera byla znacne bujicim podloudnym vyvozem povazlive ohrozena.
Ustavne-pravni vybor poslanecke snemovny pristoupil na navrh vlady, jak uvadi ve sve duvodove zprave, ac dobre si byl vedom toho, ze navrzeny zakon je zakonem vyjimecnym, oduvodnenym jen vyjimecnou tehdejsi dobou. Proto take ustavne-pravni vybor pokladal za samozrejme, ze navrzeny zakon bude zrusen, jakmile pomine nebezpecny stav, jenz jej vyvolal. Bylo proto nutno zkoumati, zdali hospodarska situace je nyni tak zmenena, ze zakon ztratil duvod sve dalsi existence. Narodohospodarsky vybor dospel k nazoru, ze dnesni zasobovaci situace neni jiz takova, by podloudny vyvoz mohl ohroziti zasobovani obyvatelstva, ponevadz zasoby vsech zivotnich potreb jsou dostatecny a neni jiz nutno podloudny vyvoz stihati tak prisnymi tresty s hlediska ohrozene vyzivy obyvatelstva, nybrz ze postaci uplne, kdyz podloudny vyvoz bude stihan potize cestou administrativni, pokud nase zakony s hlediska jinych statnich zajmu to povazuji nutnym.
Z techto duvodu doporucuje narodohospodarsky vybor, aby navrzeny zakon byl prijat ve zneni usnesenem poslaneckou snemovnou ze dne 9. brezna 1923. (Souhlas.)
Predseda: Nikdo neni k slovu prihlasen, prikrocime k hlasovani.
O osnove zakona, jeho nadpisu a uvodni formuli hodlam dati hlasovati najednou, ponevadz zakon ma pouze 2 paragrafy.
Jsou nejake namitky proti zpusobu hlasovani? (Namitky nebyly.) Nejsou.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli podle zpravy vyborove ve cteni prvem, necht zvedne raku. (Deje se.)
To jest vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli prijimaji se ve cteni prvem.
Prikrocime k bodu 5., jimz je
5. Zprava vyboru ustavne-pravniho a zivnostensko-obchodniho o usneseni poslanecke snemovny (tisk 1574) k vladnimu navrhu zakona, kterym se meni nektera ustanoveni konkursniho a vyrovnavaciho radu uvedeneho v platnost cisarskym narizenim ze dne 10. prosince 1914, c, 337 r.z. Tisk 1603.
Zpravodajem za vybor ustavne-pravni je p. sen. dr. Krupka, za vybor zivnostensko-obchodni p. sen. Lisy.
Udeluji slovo zpravodaji p. sen. dr. Krupkovi za vybor ustavne-pravni.
Zpravodaj sen. dr. Krupka; Slavny senate! K predlozene novele zavdaly podnet ruzne okolnosti, zejmena okolnost ta, ze zneuzivano bylo predpisu o vyrovnavacim rizeni a to nejen dluzniky, kteri byli pasivnimi, ale i dluzniky, kteri pasivnimi nebyli. Vyrovnavaci rizeni jest spojeno s urcitymi vyhodami. Vyhody ty spocivaji v tom, ze neni zde zadneho rizeni konkursniho, formelniho, ze nemame zde zvlastnich veritelskych vyboru, zkratka a dobre, ze rizeni je mnohem lacinejsi a ze pri tom dusledky trestni nejsou zde donucovaci, jako jsou na pr. v rizeni konkursnim. Techto vyhod, jak jsem jiz pravil, pouzivaji dluznici i takovi, kteri jich nezasluhovali. Ti, kteri skutecne majetek meli, hledeli jej bud odstraniti, nebo nejakym jinym zpusobem veritele privesti o majetek zavedenim rizeni tohoto, kdezto zase jini dluznici, kteri nalezali se ve velke financni tisni, ucinili. navrh vyrovnavaci prilis pozde, a to v dobe, kdy jiz kvota nemohla byti tak vysoka.
Nasledkem toho vydan byl tento novy zakon na zaklade dobrozdani, zejmena obchodnich a zivnostenskych komor a pak tez jednotlivych sdruzeni uvernich. Podali totiz, vyzvani jsouce ministerstvem spravedlnosti, sva dobrozdani v tom smyslu, ze odciniti lze osudne nasledky tohoto vyrovnavaciho rizeni dosavadniho jen zpusobem tim, pakli zvysena bude aspon kvota z dosavadnich 25 % na 35 %.
Mimo to bylo take ustanoveno, jestlize dluznik nesplni vcas a uplne obsah vyrovnani, ze zavedeno byti muze konkursni rizeni. Timto totiz melo byti dosazeno toho, aby donuceni, kteri sahli po vyrovnavacim rizeni, plne take dostali svym povinnostem a zavcas jim dostali, nebot stavalo se druhdy, ze prvni nebo vubec zadna lhuta, ktera byla vyminena pri vyrovnacim rizeni, nebyla dluznikem dodrzovana. Nasledkem toho pres vyrovnaci rizeni dluznici prichazeli o cast majetku.
Nynejsi novela ma na zreteli to, aby tito dluznici vcas a plne svym zavazkum dostali. Muze se sice namitnouti, ze nektery dluznik nezavinenym zpusobem upadl do nemoznosti vyhoveti svym smluvnim povinnostem ve vyrovnani prevzatym. Nicmene vsak pripady takove budou ojedinele a mimo to budou takove jednotlive pripady take znamy jinym veritelum, kteri snad jsou interesovani, a tim take nebude nalehano na splneni tohoto vyrovnani jako za jinych okolnosti. Nicmene bude zde vzdycky vyhruzka konkursu tak pusobi i, aby dluznici se meli na pozoru.
Vedle toho narizuje take jeste novela, aby mimo financni prokuratury, ktere byvaji vyrozumeny o zavedeni rizeni vyrovnavaciho, vyrozumena byla take jina sdruzeni, zejmena uverni, a to vzhledem k tomu, ze maji za ucel chrani i sve komitenty, tedy veritele samy.
Doporucuji jako zpravodaj ustavne-pravniho vyboru tento navrh zakona k prijeti slavnemu senatu. (Potlesk.)
Predseda: Ke slovu prichazi zpravodaj za vybor zivnostensko-obchodni p. sen. Lisy.
Zpravodaj sen. Lisy: Slavny senate! Poslanecka snemovna Narodniho shromazdeni schvalila ve sve schuzi 197. dne 9. brezna 1923 osnovu zakona, kterym se meni nektera ustanoveni konkursniho a vyrovnavaciho rizeni. Zivnostensko-obchodni vybor senatu prozkoumal usneseni poslanecke snemovny a uznal nutnost zmeny platneho zakona, ponevadz jest prilis velika rada stiznosti, ze vyrovnavaciho rizeni zneuziva se na ukor veritelu a vseobecne se vola po naprave. Vyrovnavaci rizeni stala se pokusem spekulace mnohym dluznikum, kteri hledi se zbavit z valne casti svych platebnich povinnosti. Pocet soudnich vyrovnavani a konkursnich rizeni vzrusta merou povazlivou. Statistika konkursu a soudnich vyrovnavani udava cislice, ktere stoji jiste za uvazeni. Statisticky urad sdeluje, ze v r. 1921 bylo v Cechach, na Morave a ve Slezsku zahajeno dohromady 195 konkursu a 329 vyrovnani. Za rok 1922 mame jiz presnou statistiku sestavenou statnim uradem statistickym. Podle teto statistiky bylo v Cechach, na Morave a ve Slezsku celkem 433 konkursu, tedy jiz skoro dvakrate vice nez v roce predchazejicim, na Slovensku a v Podkarpatske Rusi 47 konkursu, celkem 480 konkursu. Vyrovnani v Cechach, na Morave a ve Slezsku bylo dohromady 1834, tedy petkrate vice nez v roce 1921, na Slovensku a v Podkarpatske Rusi dohromady 564 vyrovnavam, tedy v celem state 2398 vyrovnavani.
Majetkove ztraty, jez trpi veritele v techto rizenich dle dosavadni praxe jsou tak znacne vyse, ze ohrozena je hospodarska existence veritelu. My vidime, ze u konkursu od 1. ledna do 31. prosince 1922 byla aktiva 57,050.885 Kc, pasiva 127,524.041 Kc, tedy predluzeni 71,117.256 Kc. Pri soudnich vyrovnavanich od 1. ledna do 31. prosince byla aktiva 803,669.780 Kc, pasiva byla 1,627,126.709 Kc, tedy predluzeni 858,254.512 Kc.
Z techto cislic jest videt, jak ohrozeni jsou veritele, kdyby snad dosavadni prakse konkursni a vyrovnavaci byla provadena. Upadek dluzniku vyvolava v mnohych pripadech i upadek veritelu, cimz je prirozene i nejedno odvetvi prumyslove ohrozeno.
Jest, vazeni panove, velmi smutne, ze nynejsi spekulace a spatna situace vyvolavaji konkursni nebo vyrovnavaci rizeni, ale i nase statni urady zpusobuji takovou situaci, ze nas zivnostnik, dobry poctivy zivnostnik je primo vhanen do zoufale situace financni, do konkursu, nebo vyrovnavani.
Mne nezbyva, nez abych s tohoto mista poukazal na nas obchodni prazsky soud a jiste vedle mne byli by i jini cinitele, jako zivnostenske a obchodni komory, kteri by mohli prijiti s podobnymi pripady, kde obchodni soud, rekl bych, prilisnou svou - nejmene receno - lehkomyslnosti vyvolava takovou situaci u naseho prumyslnika a zivnostnika, ze primo je vhani do konkursu a vyrovnavani.
Uvedu jeden drasticky pripad na doklad toho, ze musi byt z ministerstva spravedlnosti ucinena pritrz takovemuto lehkomyslnemu jednani obchodniho prazskeho soudu. Vazeni panove, jedna se o jednu firmu zdejsi, prazskou, Mandelik a spol. na Kral. Vinohradech, firmu, ktera prodala v roce 1919 sve zbozi svycarske firme Dubail, kterazto firma, kdyz pomer mezi korunou a svycarskym frankem byl nepriznivy, nechtela platiti zbozi, nechala je lezeti ve skladisti, ac je radne prejala, a kdyz ceska domaci firma zalovala nyni tuto firmu na zaplaceni, obchodni soud, ktery tuto vec mohl provesti v jednom roce, nechal celou vec protahovati dve leta, az teprve ve tretim roce na zakroceni ministerstva spravedlnosti vynesl rozsudek ve prospech domaci firmy. Tento obchodni soud delal ceske firme vsechny mozne potize, nechtel predvolati svedky, naproti tomu vsak zidovskemu advokatovi vychazel ve vsem vstric. My jsme zachytili dopis teto cizi firmy, kde prokurista jeji pise sam chlubne do Svycar svemu sefovi, ze obchodni soud vychazi plne vstric zastupci zidovskemu a ze ma vetsi duveru tento zastupce nezli zastupce domaci ceske firmy. V tom dopise, ktery byl tez soudu predlozen, docela otevrene se pravi, ze ceska firma Mandelik bez kapitalu dlouho nevydrzi, ze musi ohlasiti konkurs a ze v dobe konkursu se ta cizi svycarska firma s touto ceskou firmou lepe vyrovna. Predsedou tohoto obchodniho soudu, ktery mel tuto vec v rukou, byl 70lety, stary pan, vrchni rada Hamberger, k nemuz zastupce teto firmy prisel a prosil ho, aby tuto vec urychlil. Tento pan rekl na to zastupci ceske firmy: >Mnenezalezi na tom, zdali nejaka firma Mandelik prijdeo penize. Takovych firem je vice!<
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti