Schuze zahajena v 11 hodin 25 minut.
Pritomni:
Predseda: Prasek.
Mistopredsedove: Kadlcak, Klofac, Niessner a dr. Soukup.
Zapisovatele: dr. Prikryl, Low.
105 senatoru podle presencni listiny.
Zastupci vlady: ministri: Habrman, Novak, Srba, Stribrny, Sramek.
Z kancelare senatni: senatni tajemnik dr. Safarovic; jeho zastupci dr. Bartousek a dr. Trmal.
Predseda (zvoni): Zahajuji schuzi.
Udelil jsem dodatecne dovolenou na minulou schuzi p. sen. Barinkovi, pro tento tyden p. sen. Dulovi a p. sen. Jelinkovi pro schuzi dnesni.
Zadam, aby bylo precteno, co bylo rozdano tiskem.
Senatni tajemnik dr. Safarovic (cte):
Tisk 1485 - 1485/6. Odpoved ministra verejnych praci na interpelaci sen. Chlumeckeho, dra Hellera a soudr. v zalezitosti vypovezeni 140 delniku ze statnich zelezaren v Podbrezove na Slovensku (tisk 1330/2).
Tisk 1485/1. Odpoved ministra vnitra na interpelaci sen. Hartla, dra Herzigove a soudr. o protipravnich opatrenich okresni politicke spravy ve Vrchlabi pri tamejsi slavnosti slunovratu (tisk 1418).
Tisk 1485/2. Odpoved ministra skolstvi a narodni osvety na interpelaci sen. dra Ledebura-Wichelna ve pricine zruseni odbornych skol pro palickovani krajek v Rudohori (tisk 1418/4).
Tisk 1485/3. Odpoved ministra financi na interpelaci sen. Hartla a soudr. ve pricine konecne upravy pensijnich pozitku bosensko-hercegovskych pensistu, kteri jsou ceskoslovenskymi statnimi obcany (tisk 1355).
Tisk 1485/4. Odpoved vlady na interpelaci sen. Jelinka, dra Mayra-Hartinga a soudr. v zalezitosti udalosti, sbehlych dne 29. rijna 1922 v Bruntale (tisk 1484/4).
Tisk 1485/5. Odpoved ministra skolstvi a narodni osvety a ministra verejnych praci na interpelaci sen. dra Prikryla a druhu v zalezitosti stavby budov pro mensinove skoly na severni Morave (tisk 1418/1).
Tisk 1485/6. Odpoved ministra skolstvi a narodni osvety, ministra vnitra, ministra socialni pece a ministra zahranicnich veci na interpelaci sen. Konecneho a spol. ve pricine verbovani a posilani nezkusenych divek, clenek t. zv. Marianske druziny zen a divek pri kostele Redemptoristu sv. Michala v Brne, Dominikanska ul. 7, do klastera Bozskeho Srdce Pane (Benedictine convent of the sacred heart) v Lisle ve state Illinois U. S. A. (tisk 1330).
Tisk 1487. Zprava I. ustavno-pravneho vyboru, II. rozpoctoveho vyboru o vladnom navrhu zakona o statnej podpore sporitelien a ich pobocnych ustavov na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi (tisk 1458).
Tisk 1488. Navrh sen. Donata a spol. na vydani zakona, jimz se povoluje dodatecny uver pro nouzove akce pri zivelnich pohromach na rok 1922.
Z predsednictva prikazano:
vyboru rozpoctovemu:
Tisk 1475. Zaverecny ucet statnich vydaju a prijmu republiky Ceskoslovenske za listopad a prosinec 1918.
Tisk 1476. Zaverecny ucet statnich vydaju a prijmu republiky Ceskoslovenske za rok 1919.
vyboru brannemu a rozpoctovemu:
Tisk 1470. Usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu zakona, kterym se zrusuji dosud platne zakony o vojenske taxe (tisk 3592).
Tisk 1481. Vladni navrh zakona o nahrade za vojenskou priprez v miru v roce 1923.
vyboru ustavne-pravnimu a rozpoctovemu:
Tisk 1480. Vladni navrh zakona, kterym se meni nektera ustanoveni o porucenstvu a opatrovnictvi.
Tisk 1482. Vladni navrh zakona o nalezitostech vkladnych listin, o vymazu starych pohledavek a o poplatkovych ulevach pri vymazu a pri sestavovani vlozek na Slovensku a Podkarpatske Rusi.
vyboru socialne-politickemu a rozpoctovemu:
Tisk 1486. Usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu zakona, jimz se povoluje dodatecny uver k podpore nezamestnanych a k celeni nezamestnanosti vubec (tisk 3818).
vyboru iniciativnimu:
Tisk 1488. Navrh sen. Donata a spol. na vydani zakona, jimz se povoluje dodatecny uver pro nouzove akce pri zivelnich pohromach na rok 1922.
Predseda: Prikrocuji k projednavani denniho poradu:
1. Druhe cteni zpravy vyboru branneho a rozpoctoveho o vladnim navrhu zakona o rozsireni ucinnosti zakona ze dne 10. cervence 1922, cis. 227 Sb. z. a n., kterym se upravuje placeni nahrady pri trvalem ubytovani vojska v r. 1921 a 1922, na placeni nahrady pri trvalem ubytovani vojska v r. 1923. Tisk 1471.
Zpravodaji jsou: za vybor branny sen. Dedic, za vybor rozpoctovy sen. Kousa.
Tazi se panu zpravodaju, zda-li maji nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. Dedic: Nemam. Zpravodaj sen. Kousa: Take ne.
Predseda: Neni tomu tak, prikrocim tedy k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli tak, jak byla prijata ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To jest vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli jest prijata take ve cteni druhem.
Druhym bodem je
2. Druhe cteni zpravy rozpoctoveho vyboru o vladnom navrhu zakona, ktorym sa rozsiruje platnost zakona zo dna 24. jula 1919, cis. 446 Sb. z. a n., dalej nariadenia ministra s plnou mocou pre spravu Slovenska zo dna 25. novembra 1919, cis. 8428 pres. a zakona zo dna 21. decembra 1921, cis. 480 Sb. z. a n. o uprave premlcania prava k vymeraniu a vymahaniu dani a davok na roky 1921 a 1922. Tisk 1474.
Zpravodajem jest pan sen. Zimak.
Tazi se pana zpravodaje, zda-li ma nejake textove zmeny?
Zpravodaj sen. Zimak: Nemam.
Predseda: Neni tomu tak, prikrocime k hlasovani.
Kdo souhlasi s osnovou zakona, jeho nadpisem a uvodni formuli tak, jak byla prijata ve cteni prvem, take ve cteni druhem, necht zvedne ruku. (Deje se.)
To jest vetsina. Osnova zakona s jeho nadpisem a uvodni formuli jest prijata take ve cteni druhem.
Predseda: Dalsim bodem je
3. Zprava vyboru ustavne - pravniho k vladnimu navrhu zakona, kterym se meni ustanoveni trestnich radu o tom, kdo ma pravo byti posluchacem verejneho hlavniho liceni. Tisk 1472.
Zpravodajem jest pan sen. dr. Prochazka, udeluji mu slovo. Lhuta recnicka stanovena jest na pul hodiny.
Zpravodaj sen. dr. Prochazka: Vazeny senate! Moderni stat, jenz merou velice rozsahlou pripousti ucastenstvi obecenstva ve vecech spravy statni, vyzaduje toho rozhodne, aby byla v trestnim rizeni vubec a zejmena pri hlavnich prelicenich zachovavana zasada verejnosti. Verejnost ve smyslu zakona jest jednak verejnost stran, jednak verejnost v obecnem sirsim smyslu, totiz pristup obecenstva k hlavnimu preliceni.
Zasada verejnosti obsahuje velke vyhody pro trestni rizeni, nebot touto zasadou se jaksi zajistuje merou velikou objeveni materielni pravdy, nebot jednak soudcove trestni jsou tim pobadani, aby nevedli si jaksi stranicky a aby nikdy nevybocovali z mezi zakonem jim vytcenych. Soudci, statnimu zastupci i obhajci jest verejnost vzpruhou, aby horlive a svedomite plnili sve povinnosti. Svedkove opet spatruji ve verejnosti jednak kontrolu, kterou se jim durazne zabranuje uchyliti se od pravdy; obzalovanemu jest opet verejnost zarukou, ze nebude s nim jinak nakladano, nez zakon pripousti. Konecne konani spravedlnosti pred tvari obecenstva poskytuje kazdemu prilezitost, aby vlastnima ocima se presvedcil, ze o nejdulezitejsich statcich jeho spoluobcanu rozhoduje se podle prava a spravedlnosti. Tim duvera obecna v radne konani spravedlnosti vzrusta a upevnuje se, tim se take budi obecny zajem pro cinnost soudnictvi trestniho, jakoz i smysl a cit obcanstva pro pravo a spravedlnost. (Predsednictvi prevzal mistopredseda Kadlcak.)
Tedy tato zasada verejnosti je velice dulezita a take se vyzaduje nejen v zakonech, ktere tvorily nas trestni rad, nybrz i v ustavni listine nasi, jako drive ve statnich zakladnich zakonech. Podle § 101 odst. 2. ustavni listiny ze dne 29. unora 1920, cis. 121 Sb. z. a n., je liceni pred soudy ustni a verejne, rozsudky ve vecech trestnich prohlasuji se vzdy verejne a verejnost pri preliceni smi byti vyloucena jen v pripadech zakonem stanovenych. I drivejsi zakony trestni, jak jsem jiz uvedl, vyzadovaly teto verejnosti. Tyto zakony jsou citovany v osnove vladni, resp. v usneseni ustavne-pravniho vyboru. Je to predevsim § 228 trestniho radu rakouskeho z 23. kvetna 1873, cis. 119 r. z., ktery pravi, ze hlavni preliceni je verejne pod zmatecnosti. Take ostatni trestni rady vyhrazuji za nedodrzeni verejnosti zmatecnosti. Ovsem tim, ze je hlavni preliceni verejne, neni receno, ze tuto verejnost nelze omeziti nebo vylouciti v urcitych pripadech, a to bud z duvodu osobnich, anebo z duvodu predmetnych. Bylo take, co se tyka techto duvodu omezeni verejnosti, stanoveno v trestnich radech posud platnych v paragrafech uvedenych v osnove, ze z urcitych duvodu muze byti verejnost vyloucena. Tak citovany paragraf 228 rak. trest. radu pravi, ze jen dospelym, dorostlym a neozbrojenym osobam jako posluchacum je pristup k hlavnimu preliceni dovolen, § 257 zakona z 5. cervence 1912, cis. 139 r. z. a tomu odpovidajici paragraf clanku XXXIII. zakona z r. 1912 uher. trest. radu take dovoluji pristup k hlavnimu preliceni jen dorostlym muzskym osobam, ktere se dostavi k soudu ve stavu vaznosti soudu odpovidajicim. Tento paragraf jeste krome toho stanovi dale v odstavci 2., ktery ma byt uplne zrusen, ze kdyz se jedna o dustojnika nebo osobu jemu na roven postavenou, mohou byt hlavnimu preliceni pritomni z osob vojenskych pouze dustojnici nebo osoby jim na roven postavene. Rad trestni platny pro Slovensko a Podkarpatskou Rus, cl. XXXIII z r. 1890 stanovi v §u 295, ze osoby nedorostle a takove, jez se nedostavi tak, jak toho vyzaduje dustojnost mista, mohou byti z posluchacstva vylouceny.
Dale pravi, ze s holi a zbrani nelze vubec nikoho pripustiti do jednaci sine. Zbran mohou podrzeti jen ty osoby, jez maji pravo zbran nositi. Je-li nedostatek mista, muze predseda vylouciti osoby, jez se pozdeji dostavi.
Pokud se tyka tohoto nedostatku mista, tedy v rakouskem trestnim radu neni nejakeho vyslovneho ustanoveni, avsak praxe se provadela tak, ze tenkrate, kdyz se ocekaval vetsi naval posluchacstva, vydavaly se vstupenky a nejvyssi soudni dvur take tuto praxi schvalil, vyrknuv, ze neni to duvodem zmatecnosti jednani. Podotykam take, ze nemecky zakon o zrizeni soudnim, a to § 176 rovnez omezuje verejnosti pristup k hlavnimu preliceni a pravi, ze se muze ten pristup zabraniti osobam nedorostlym a takovym, ktere nejsou v drzeni vsech obcanskych cestnych prav, jakoz i tem, ktere se nedostavi zpusobem primerenym vaznosti soudu.
Podle vzoru tohoto, jakoz i vzhledem k ustanoveni posud platneho trestniho radu byl take predlozen vladni navrh zakona, kterym se meni ustanoveni trestniho radu o tom, kdo ma byti posluchacem verejneho hlavniho liceni. Hlavni duvod k tomuto navrhu zakona je ten, ze se dostavovala k hlavnimu preliceni individua, ktera vlastne nepatrila mezi posluchace, nybrz na lavici obzalovanych, totiz osoby, jez spachaly jiz nejaky trestni cin a ktere prichazely k soudu jenom proto, aby se naucily vselijakym zpusobum obhajovani nebo zpusobum, jak se maji vymlouvati, zkratka se chtely uciti pro svoji zlocinnou drahu. Jiny duvod, proc tento navrh zakona byl podan, je ten, ze nutno chraniti mladez, ktera v nynejsi dobe beztoho budto biografy, nebo spatnou spolecnosti je kazena, aby pri hlavnich prelicenich nebrala mravni zkazu, nebrala si spatnych prikladu a nebyla svedkem te bidy a zlocinnosti, kterou tak casto u hlavnich trestnich preliceni lze videti.
Ustavne-pravni vybor vladni navrh podstatne prepracoval a stanovil, ze na misto ustanoveni zakonnych v prislusnem navrhu resp. usneseni ustavniho vyboru citovanych ma se pristup k verejnemu hlavnimu liceni posluchacum odepriti take pro nedostatek mista, o kteremz pripade jsem se jiz zminil. To je prirozeno, ze kdyz je sensacni hlavni preliceni, dostavi se k nemu mnoho osob, sal je preplnen a muzete si pomysleti, jaka je atmosfera a jaka je moznost souditi, kdyz v takove preplnene sini sedi soudcove, obhajci, porotci, svedci, znalci, jak to na ne vsechny pusobi nepriznivym dojmem, a jak to take fysicky i dusevne vycerpava. Proto muze byt posluchacum odepren pristup pro nedostatek mista, kdyz jsou sedadla obsazena, neni nutno, aby se jeste lide natlacili a tak mistnosti preplnovali. Tento nedostatek mista lze zjistit tim, ze se vydavaji urcene k tomu vstupenky, ktere vydava bud presidium nebo soudy nebo organove jejich. Rovnez se muze odepriti pristup osobam, ktere svoji totoznost na pozadam neosvedci, nebo ktere byly potrestany pro nepoliticky zlocin. To se zjisti tim zpusobem, ze organove soudni znaji lidi pro zlocin trestane, jak jsem jiz uvedl, takove povalece, kteri sem prichazeji, aby se necemu naucili, a odeprou jim pristup, aneb kdyz se stane, ze prijde neznama osoba, pozaduji, aby svoji totoznost osvedcila legitimaci obcanskou nebo jinym zpusobem. Kdyz to neucini, muze byti takove osobe pristup odepren. Zarizeni toto jest prakticke zejmena tam, kde organum soudnim, kteri davaji pozor na ten pristup, nejsou dotycne osoby znamy.
Dale jsme stanovili, ze osoby nezletile smeji byti posluchaci jen kdyz to vyzaduje ucel jejich studia na vysokych skolach. Osoby nezletile nemaji tam co delat, nebot jest zde pro ne nebezpeci, ze se jeste mravne pokazi a proto neni potrebi, aby tam snad chodily jako na divadlo, jako obecenstvo bohuzel to dela. Pristup lze vyhraditi jen tem, u nichz to vyzaduje ukol studia na vysokych skolach, tedy pravnikum, medikum a posluchacum jinych vysokych skol, jichz studium vyzaduje, aby se to dovedeli. Dale nema nikdo pristupu k hlavnimu preliceni, kdo jest ozbrojen, byt jen holi. Toto ustanoveni: >byt i jen holi< pojali jsme do osnovy proto, ze dle uherskeho trestniho radu hul je predmet zpusobily k utoku a obrane. My jsme vyslovne rekli, >byt jen holi<, aby kazdy soudni organ jiz u dveri mohl upozorniti, ze kdo jde s holi, do jednaci sine nesmi. Jest znamo, ze hul muze ohroziti bezpecnost soudu a prave v trestnim rade uherskem vyslovne je uvedeno, ze hul nesmi se brati do soudnich sini. My jsme take vyloucili kazde ozbrojeni. Drivejsi trestni rad dovoloval osobam, ktere dle sve sluzby neb uradu nosily zbran, ze se smely dostaviti se zbrani k hlavnimu preliceni, dnes vsak jsou i tyto osoby vylouceny, ponevadz mame za to, ze nemaji se nikomu priznavati zvlastni vysady, a ze kazdy muze zbran odloziti venku.
Dale muze byti odepren pristup take tomu, kdo se dostavi ve stavu nedustojnem soudniho jednani, tedy osobe napr. podnapile, nebo - jak jsem uvedl take jiz v duvodove zprave - osobe, ktera prijde v rozedranem obleku, nebot slusnost pred soudem vyzaduje, aby clovek prisel slusne oblecen.
Mam za to, ze tim nikterak kontrola verejnosti nebude omezena. Tato kontrola verejnosti, jejiz duvody jsem drive uvedl, jest rozsirena take tim, ze jsou pritomni zastupcove tisku, kteri uvadeji cele pripady trestni a tim se dosahuje ucelu verejnosti v mire jeste vetsi, ponevadz timto zpusobem muze se dovedet o tom hlavnim preliceni cela verejnost, ktera se nedostavila k soudu. Timto zpusobem, jak jest navrzena osnova stylisovana, se nikterak tato kontrola nezmensuje a ucel verejnosti hlavniho preliceni neni tim nikterak dotcen.
Proto ustavne-pravni vybor navrhuje, aby slavny senat za sve usneseni prijal osnovu zakona tak, jak se na ni usnesl ustavne-pravni vybor.
Mistopredseda Kadlcak (zvoni): Ke slovu je prihlasen, pan sen. Niessner, udeluji mu slovo.
Sen. Niessner (nemecky): Slavny senate! Pri predlozene vladni osnove udal se ridky pripad, ze senatu byla priznana priorita projednavani pred poslaneckou snemovnou. Toto vzacne pravo, ktere zde senatu bylo priznano, zda se mne byti danajskym darem. Nezda se mne byti zvlastni poctou pro senat to, co se od neho ocekava. Obsah predlohy jest takovy, ze dluzno vznesti proti ni radu namitek. Predloha ma za ucel omeziti verejnost soudnich liceni, ktera byla jednou z vymozenosti obcanske revoluce, jednou z vymozenosti obcanskych svobod. Bylo by byvalo zcela vylouceno, ze by se byl drive v Rakousku nekdo odvazil hnouti necim na tomto zakladnim pravu, nebot toto pravo umoznuje kontrolu soudniho liceni verejnosti a zaruku - pokud jest to mozno u obcanske justice, ktera prirozene jest justici tridniho statu - zaruku radneho rizeni soudniho. Dluzno tudiz, ponevadz se saha na toto zakladni pravo demokracie, tento pokus predem odmitnouti. Lituji, ze prave timto zpusobem se nam po prve uvadi na vedomi, ze v cele ministerstva spravedlnosti stoji muz, ktereho si jinak vysoce vazim, ktery nam vsak touto predlohou jasne pripomina, ze jest clenem klerikalni strany. (Sen. Zavoral: Ale pro Boha, z toho delat klerikalismus, to je desne!) Je v tom kus klerikalismu, nesnasenlivosti. Vzdyt to uvidite.
Pristup k soudnimu preliceni ma ustanovenim teto predlohy byti omezen tou merou, ze to zavdava podnet k nejhorsim obavam, a ustanoveni, ktera zde se nalezaji, jsou tak siroka, tak pruzna, ze lze s klidem tvrditi, ze pouziti jejich beze vsi pochyby povede k nejhorsim sikanam. (Vykrik [nemecky]: Cini verejnost zavislou od libovule predsedovy! Sen. Wallo [nemecky]: Pane kolego, budete tak laskav a reknete mne, co je v tom klerikalniho, jsem velmi zvedav, abych si to mohl pamatovati!) To jeste prijde.
Predevsim chci poznamenati, ze posavadni ustanoveni rakouskeho trestniho radu, jez nyni maji byti zmenena, jsou primo vykvetem svobody. § 228, jenz stanovi verejnost soudniho liceni, pravi: Hlavni liceni jest verejne, sice bylo by zmatecne. Jen dospelym a neozbrojenym osobam ma byti dovoleno, aby prisly jako posluchaci, nesmi vsak byti zabranen pristup osobam, ktere nasledkem verejne sluzby jsou povinny nositi zbrane. Nehlede k §u 172, jenz ma na mysli moznost vylouceni verejnosti z duvodu mravnosti nebo verejneho poradku, jsou tim vycerpany vsechny moznosti, ktere mohou zpusobiti omezeni verejnosti. A nyni prichazi nova predloha, ktera stanovi radu vyjimek. Predevsim jest to nedostatek mista, jenz se tu uplatnuje. Ve zprave ustavniho vyboru oduvodnuje se toto omezeni tim, ze jest nutne pro verejnou bezpecnost a s ohledem na zdravi soudcu, porotcu, obhajcu a svedku, kteri nemohou pracovati v mistnostech se spatnym vzduchem. Naproti tomu dovoluji si poukazati na to, ze jiz nyni pri preplneni lze provesti omezeni, take jiz dnes bez ustanoveni teto nove predlohy bylo naprosto lze zabraniti preplneni. Take dnes vydavaji se listky proti preplneni. Neni tedy naprosto potrebi, stanoviti zakonite takove ustanoveni, k cemuz se jeste druzi nebezpeci, ze lze se velmi lehce vymlouvati na to, ze dotycne mistnosti jsou nezpusobile. Bude treba jen pouziti nezpusobilych mistnosti, nedati tam dostatek sedadel. Zakon sam sice nemluvi o sedadlech, ve zprave vyborove se na to vsak vyslovne odvolava, ze posluchaci pripusteni budou jen potud, pokud staci sedadla. Tim jest prednostovi soudu anebo soudci anebo soudnimu senatu dana moznost, postavenim pokud mozno maleho poctu sedadel verejnost takrka vylouciti, k cemuz jeste pristupuje, ze pri vydavani listku muze jednati tak stranicky, ze verejnost se jevi skutecne vyloucenou. O mistech k stani se dle vyborove zpravy vubec nemluvi. V teto zprave se pravi vyslovne: pokud mista staci. Pri nedostatku mist jest tudiz mozno posluchacum vstup zabraniti.
Druhe ustanoveni, ktere jest jeste vice na povazenou, pravi, ze z prava byti pritomnu soudnimu preliceni jako svedek vyloucen muze byti kazdy, kdo na zadost nemuze prokazati svoji identitu. Kdyz tedy nekdo pujde k soudu, bude muset vziti sebou nejakou legitimaci. Zapomene-li ji, neni vice opravnen zucastniti se jednani jako posluchac. Nyni vznika otazka v cem zalezi takovyto prukaz? V zakone o tom niceho nestoji, neni receno, zda-li to jest vseobecna obcanska legitimace, krestni list, rodny list nebo neco jineho, ve zprave vyborove, ktera vsak nema zakonite platnosti a soudnim osobam take neni po ruce, se pravi, ze plati obcanska legitimace neb jiny uredni prukaz. Bylo by primo nutno vydati k temto ustanovenim zakona provadeci narizeni. Vznika dale otazka: Kdo bude zkoumati, zda-li tento papir jest spravny? To beze vsi pochybnosti vede k nesmirnym sikanam a v praxi k dalsimu vylouceni verejnosti pri soudnim liceni.
Vedle tohoto zatizeni - tato ustanoveni jsou beze vsi pochyby zatizenim obyvatelstva, ktere se chce zucastniti soudniho preliceni - jest zde jeste druhe. Zucastniti se soudniho preliceni ma dle toho byti zabraneno kazdemu, kdo byl potrestan pro nepoliticky zlocin. Dovoluji si otazku: Jak si to predstavujeme v praxi? Kdo nad tim bude bditi? Jest ulohou soudniho personalu bditi nad tim, zda-li osoby, ktere byly potrestany pro nepoliticky zlocin, mohou se zucastniti jednani anebo jest stanovena pro navstevnika povinnost prukazu? Zakon o tom nepravi niceho! Zakon jen pravi, ze pri soudnim preliceni nesmi byti pritomny osoby, ktere byly potrestany pro nepoliticky zlocin. A zase pravi vyborova zprava, ktera vsak naprosto nemuze byti podkladem, ze dozorci osoby u soudu mohou u osob, ktere nejsou soudu znamy, dati zjistiti, zda-li se jedna o potrestana individua, tim na priklad, ze se nahledne do trestniho rejstriku. Prosim, panove, uvazte prece, co to znamena. Nekdo se dostane k soudu, chce se domoci pristupu. Podrizeny soudni organ se nyni domniva, ze v dotycnem poznava zlocince, ktery jiz jednou byl potrestan. Muze take nastati pripad, ze byl potrestan pred tim u jineho soudu nezli rekneme zde u prazskeho soudu; co se pak stane? Co se stane vubec v pripade pochybnosti? V pripade pochybnosti nahledne se do trestniho rejstriku, to jest, dotycna osoba bude tak dlouho zadrzana, az se nekdo podiva, zda-li byl navstevnik potrestan, cili nic. Bude zde nutno ustanoviti zvlastni osoby, ktere na priklad pri navsteve nekolika set osob budou musit nahlednouti, zda-li se mezi nimi nenaleza zadny zlocinec, dale zda v trestnim rejstriku nebyl jiz vyskrtnut. To vsechno bych si rad prakticky predstavil, rad bych videl, kam to povede. Myslim, ze pri skutecnem provadeni techto ustanoveni se muze stati, ze obzalovany svuj trest jiz davno odsedi, nezli posluchac dosahne pristupu k soudnimu preliceni. (Veselost.) Z jakeho ducha tato predloha vznikla, na to poukazuje take ustanoveni, ze nezletili se mohou zucastniti jen tehdy, potrebuji-li teto ucasti pro sva studia na vyssich skolach. Damy a panove, do 21. roku veku sveho nesmi se clovek zucastniti soudniho preliceni, nepotrebuje-li toho prave pro sve studium! Muze ciniti jinak vsechno mozne, muze navstevovati nocni mistnosti, muze se divati na nejzhoubnejsi kusy v biografu, muze vyhledavati nejspatnejsi a nejbidnejsi spolecnost, muze bidne sejiti a byti zatlacen na drahu zlocinu - o to se nestara nikdo; ale vysoka vrchnost se pozveda: tobe neni jeste 21 roku, ty se nesmis zucastniti soudniho preliceni. Ale proc ne? Je-li ohrozena mravnost, trva jiz dnes ustanoveni, ze nejen osoby mladistve, nybrz verejnost vubec muze byti vyloucena. K cemu takoveto omezeni, ze se do 21 roku nesmime zucastniti soudniho preliceni! Musim doznati, ze jest to zcela novy objev, ze by ucastenstvi pri soudnim preliceni bylo necim demoralisujicim, ze by pusobilo zhoubne, jak se zde vylicuje. (Sen. Polach [nemecky]: Snad se obavaji, ze by se lide mohli poblazniti z objektivni justice!) To jest to nebezpeci, to se mi zda byti skrytou myslenkou. Myslim, ze zajiste neni zadnym zlem, jestlize mladez zna zakony, jestlize vubec statni obcan sobe zada znalosti soudniho rizeni, jestlize vi, jak se ma pred soudem chovati, jestlize zna take zpusob pouzivani zakona. Jest to neco zcela noveho, ze by to nebylo v zajmu statnim, ze by bylo zajmem obcanstva, aby se nenaucilo znati zakony a soudni rizeni, ze to jest neco, co je nutno uzkostlive skryvati pred mladezi az do 21. roku. Damy a panove, dovoluji si otazku: coz neni ohrozena mravnost a moralka u tech, kteri potrebuji vedomosti valecne praxe pro sva studia, ti smeji se toho zucastniti?
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti