Schuze zahajena ve 2 hod. 50 min. odpoledne.
Pritomni:
Predseda: dr. Horacek.
Mistopredsedove: Klofac, dr. Soukup.
Zapisovatele: dr. Stojan, dr. Vlcek.
126 senatoru podle presencni listiny.
Zastupci vlady: ministersky predseda Tusar; ministri: dr. Englis, Habrman, Sonntag, Stanek.
Z kancelare senatni: senatni tajemnik dr. Safarovic, jeho zastupci dr. Bartousek a dr. Trmal.
Predseda (zvoni): Dovoluji si zahajiti schuzi senatu. Oznamuji, ze podle § 2., odst. 4. jednaciho radu obdrzeli dovolenou pani senatori: Spies pro dnesni schuzi, Babka na ctyri dny a dr. Franta na jeden tyden.
Tiskem byly rozdany nasledujici tiskopisy: Prosim pana tajemnika, aby je precetl.
Senatni tajemnik dr. Safarovic (cte): Tiskem byly rozdany:
Tisk 33. Interpelace senatoru dr. Naegle, dr. Hilgenreinera, dr. Mayr-Hartinga, dr. Spiegla a soudr. na pana ministra skolstvi a narodni osvety a na pana ministra vnitra v zalezitosti zkraceni nemecke universitni kliniky detske v ceskem nalezinci.
Tisk 34. Interpelace senatoru dr. Ledebura a soudr. na pana ministra pro zasobovani lidu, tykajici se zastoupeni producentu v komisi pro obchod ovocem a zeleninou a v komisi melasove.
Tisk 35. Interpelace senatoru dr. Mayr-Hartinga, dr. Ledebura a soudr., podana na celou vladu ve schuzi senatu dne 16./VI. 1920 o povolavani nemeckych uredniku do ustrednich statnich uradu.
Tisk 36. Navrh senatoru dr. Naegle, dr. Spiegla a soudr. na zruseni zakona ze dne 19./II. 1920 cis. 135 Sb. zak. a nar., tykajici se pomeru prazskych universit.
Tisk 37. Interpelace senatoru dr. Mayr-Hartinga a soudr. na ministra zahranicnich zalezitosti, podana v zasedani senatu dne 16. cervna 1920 o nahrade skody obcanum ceskoslovenskym, usedlym pred valkou v cizine.
Tisk 38. Interpelace senatoru Sachla, Sabaty a soudr. na ministerstvo zemedelstvi
v pricine dodavani' umelych hnojiv pro zemedelskou vyrobu.
Tisk 39. Nalehava interpelace senatora Zavadila a soudr. na vladu v zalezitosti Kolo-dejskeho zamku.
Tisk 40. Navrh senatoru Kousi, dr. Soukupa, Sveceneho a soudr. na modifikaci nouzovych bytovych zakonu.
Tisk 41. Navrh senatoru dr. Witta, Filipinskeho a soudr. na vydani zakona, jimz se omezuje pravo stehovaci.
Tisk 42. Usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu zakona (tisk c. 21) o uradu pro zahranicni obchod.
Tisk 43. Navrh senatoru dr. Herzigove, dr. Naegle, Hartla a soudr. na zrizeni vyboru pro verejne zdravotnictvi a telesnou vychovu.
Tisk 47. Usneseni poslanecke snemovny o vladnim navrhu (tisk c. 28) o odskodneni majitelu dluhopisu rak, a uherskych valecnych pujcek a o IV. statni pujcce republiky Ceskoslovenske.
Zapis o 1. (ustavujici) schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske ze dne 26. kvetna 1920.
Zapis o 2. schuzi senatu Narodniho shromazdeni republiky Ceskoslovenske ze dne 1. cervna 1920.
Predseda: Dovoluji si oznamiti, ze z predsednictva prikazany byly vyboru iniciativnimu:
Tisk 30. Navrh sen. Sachla, Sabaty a soudr. na zruseni narizeni o mlecim rizeni a mlecich listech.
Tisk 32. Navrh dr. Witta, Cingra, Spery a soudr. na zahajeni pripravnych praci ku prevzeti divciho lycea ve Slezske Ostrave zcela do statni spravy a na premenu jeho ve vyssi reformni realne gymnasium.
Prikrocuji k dennimu poradu.
Na dennim poradu je predevsim
1. pokracovani v rozprave o vladnim prohlaseni.
Dovoluji si oznamiti, ze mne je podan pisemny navrh pana senatora Sveceneho a soudr., kteri navrhuji, aby rozprava o vladnim prohlaseni byla skoncena a aby byli stanoveni generalni recnici. Dam hlasovati o tomto navrhu.
Kdo souhlasi s timto navrhem na ukonceni debaty, at pozvedne ruku! (Deje se).
To je vetsina, navrh je prijat.
Oznamuji, ze jakozto recnici "proti" jsou prihlaseni pp. senatori Hangos, Polach, Dula; jakozto recnici "pro" pp. senatori Ferd. Jirasek, Lukes, Trcka, Sveceny, Filipinsky, Sada, Havlena.
Prosim, aby se pani mezi sebou dohodli, jak recnici prihlaseni proti, tak recnici prihlaseni pro, o generalni recniky. (Po prestavce):
Oznamuji, ze mi byli sdeleni jakozto generalni recnik "proti" pan sen. Polach, jako generalni recnik "pro" pan sen. Ferdinand Jirasek.
Udeluji slovo prvnimu generalnimu recnikovi proti, panu sen. Polachovi.
Senator Polach (nemecky):
Slavny senate! Vazene damy a panove! Recnici nasi strany meli jiz prilezitost zaujmouti sve zasadni stanovisko ve smyslu naseho programu, ale tez prilezitost zaujmouti sve zasadni stanovisko k soucasne situaci mladeho Ceskoslovenskeho statu. Doposud vedenou debatou byla prokazana potreba, aby se jeste mnohe vysvetlilo se stanoviska politiky nasi sirany, se stanoviska situace, v niz se nachazeji nemecti socialni demokrate v tomto state. Nikdo z dosavadnich recniku nemohl samozrejme pomlceti o velikem vyznamu narodniho problemu v tomto state. Musim vsak rici, ze nemuzeme pokladati za sve stanovisko ani stanovisko nemeckych mestaku ani stanovisko vylozenych zde duvodu mluvcimi ceskych stran, ponevadz dle naseho mineni spociva chyba ve spatnem pozorovani techto veci, v tom totiz, ze se na tento problem pritomnosti a budoucnosti, na tento problem zive pritomnosti pohlizi prilis silne jako na problem historicky. Cim vice jest potrebno vyloziti skutecnosti historicky, tim mene muze proletariat se stotozniti se stanoviskem, historicky oduvodnit sve pravni naroky, ponevadz nema minulosti vubec, ponevadz v tomto smyslu nema tradic, ponevadz je proletariat sam jakozto trida jeste velmi mladym zjevem dejinnym. Jiz z tohoto duvodu nemuzeme se stotoznovati s timto pojetim narodniho problemu, kterez spociva na historickem podklade, ponevadz by kazdemu zastupci tohoto stanoviska, jak se domnivam, bylo velikou obtizi, nalezti onen historicky rozhodny den, od nehoz se datuje nase historicke pravo. A. kdybychom chteli tuto otazku resiti dle zasad historickeho podani, pak bychom musili cele mnozstvi historickych skutecnosti prezkouseti, k cemuz ovsem nemame uplne zadne moznosti.
Ani to nelze, a to plati hlavne o ceskych recnicich a jejich stanovisku, aby se pravni narok nejake narodnosti zakladal na poctu. Kazdy ciselny vyklad a kazdy pokus odvoditi nejake pravo ze statistickych dat, odporuje smyslu a zasadam narodni autonomie, narodni samospravy. Kdo uvazuje o narodni samosprave, musi rici, ze pravo na narodni kulturu, na narodni byti, na skoly pro vlastni deti, musi byti docela neodvisle od daneho cisla, ponevadz ono pravo spociva jiz v podstate myslenky samospravy, aby byla organisace a rozhodovani o skolstvi jednotliveho naroda urcovano, jen od tohoto naroda (Souhlas na levici.), a ze to neni kulturnim zajmem rikati dale, ze pravo, jednotlive individuum narodni naplnovati duchem sve kultury a je vyzbrojiti pro existencni boj, smi byti ucineno zavislym na tom, zda jest o zaka vice, nebo mene. jest tedy dle naseho presvedceni ne-spravne tez stanovisko oduvodnovani narodniho prava, jak cini strana nemeckych mestaku, stanovisko totiz, kterymz se pravo odvozuje od vetsi hospodarske sily, tedy tez od ciselne velikosti, ktera vsak nabude ihned jine tvarnosti, jestlize se na ni pohlizi podle socialniho vyznamu. Vetsi pravo nejake narodnosti: nemuze byti odvozovano od vetsiho cisla tkalcu, jez nemecky kapitalista zamestnava, ponevadz to neni rozhodujici. Pravo to nelze ani odvozovati dle vymerenych dani; ponevadz vznik a produkce, danova jest neco jineho, nez placeni dani. Nepotrebuji teprve poukazovati na to, ze skutecnym nositelem dani jest ve vlastnim slova smyslu ten, kdo produkuje hodnoty, jenz placeni dani cini teprve moznym, a ne ten, jenz dane plati, ze vsechny tyto pokusy spocivaji konecne v tom, aby bylo nevhodnym prostredkem zadost ucineno pozadavku pravnimu tak silnemu a vyznamnemu, pravnimu naroku na narodni existenci, jenz neni zadnym narodne-politickym pravnim stanoviskem, nybrz prave tak dobre zivotnim pozadavkem socialnim.
Pravo na existenci jest to prave, ktere tvori potrebu, aby Bylo se vsi rozhodnosti zakroceno v zajmu skol vlastniho naroda. Olupovani nas o skoly neni pro nas olupovanim pouze o nejakou narodni illusi, o nejakou predstavu, nybrz olupovanim o nejcennejsi zivotni statky a olupovanim nas o nejdulezitejsi predpoklad zivotniho a existencniho boje. Tato loupez jest tedy necim, co nas v nasem politickem citeni nejhloubeji a nejrozhodneji postihuje a sice jiz proto, ponevadz kategorie skol, ktera nejvice timto lupem trpela, je skola obecna, jedina tedy skola, jiz muze proletariat uziti, ponevadz vice nez 95 % vsech deti nema moznosti navstevovati jine skoly, a olupovani tohoto prava pod zaminkou pocetnosti nebo nejake statistiky jest ve skutecnosti jen zakryvanim bezpravi na socialne-existencnim naroku, proti cemuz se co nejrozhodneji ohrazujeme.
Nevahame vam tez rici, ze jest pro nas otazka zajisteni narodni existence mensiny resitelna jen prostredky socialnimi, socialne-politickymi opatrenimi. Odmitame, aby se kladla vaha tak prilis na minulost, nechceme aby k vuli hrichum, ktere spachalo nemecke mestactvi na ceskem proletariatu, byla zahajena nyni politika odvety, ponevadz pro politiku odvety nemuze byti nikdy mravniho zadostiucineni, ponevadz politika odvety nemuze se nikdy diti v zajmu statnim. Mluvim-li o tom v souvislosti se hrichy nemeckych mestaku, pak tak cinim, abych ucinil nase stanovisko zretelnejsim a jasnejsim, jez vzhledem k pritomnosti a budoucnosti mame.
Rika a rikalo se vzdy, ze socialni demokracie postrada potrebneho narodniho citeni a byva naproti tomu vzdy vyvysovan pojem vlastenectvi mestaku. Ja vsak se tazi: Jaky byl prakticky ucinek narodni politiky mestaku u porovnani s narodni politikou, kterou vedl proletariat? Zvetsiti pocet Nemcu podle jmena bylo dlouhy cas modlou, kterou Nemci pred ocima meli, a provadeli pri tom hospodarskou politiku, jiz se vsak pocet Nemcu zmensil; provadeli protisocialni politiku, jiz zpusobili, ze se rodilo proletarskych deti vice mrtvych nez zivych. Provadeli politiku, za ktere byla umrtnost nemeckych ditek vetsi nez umrtnost ditek nejen ceskeho proletariatu, nybrz predevsim daleko vetsi nez umrtnost deti mestaku. Meli jsme okresy na severni Morave a ve Slezsku v uzemich tkalcovskych, u tech nuznych uzemich, kde byla umrtnost deti proletarskych trikrate az ctyrikrate vetsi nez deti mestackych. S touto narodni politikou, proti ktere jsme vedli vzdy vasnivy boj, nemame nic spolecneho a stojime jeste dnes na stanovisku, o kteremz jsem presvedcen, ze nas spoji v dohledne dobe zase s proletariatem druhych narodnosti tohoto statu, stojime na stanovisku daleko smerujici socialni politiky, totiz k zachrane ditek, k zachrane dorostu. Proto smeruji veskere nase pozadavky ke skolam a opatrovnam a podotykam zde, ze narod, lidstvo neni zivo jen samym chlebem, nybrz i necim duchovnim, ze muzeme za tohoto predpokladu s cistym svedomim rici, ze jsme v urcite dobe, kdy nemecke mestactvo niceho neucinilo pro vzdelani deti proletarskych, kdy se ridilo jen heslem...(Odpor.) Dejiny delnickeho hnuti ukazuji vam zrejme na kazdem liste, ze v dobe, kdy si mestaci sami rezali vetve pod nohama, na nichz stali, kdy nemel narod temer zadnych politickych prav, ze v teto dobe proletariat svou vlastni silou zrizoval vzdelavaci spolky, kterymi doplnoval mezery ve svem vzdelani, jez mu zpusobila mestacka spolecnost, ve kterychz se namnoze musili nasinci uciti teprve cisti a psati, aby vyplnili vsechny ony mezery a rozsirili teprve svuj dusevni horizont. Ja zduraznuji znova, ze tyto hrichy minulosti neskytaji prava, aby byly opakovany nyni s ceske strany, ze se tim nijak chyba nenapravi, bude-li se rovnez diti i s druhe strany, nybrz aby bylo takovymto chybam, v opakovani jich v budoucnosti, zabraneno. To jest nauceni, ktere mame z techto poznatku ziskavati, to jest pricina, proc i zde musilo byti o tom jednano, kdez se stavime se vsi rozhodnosti a duslednosti na stanovisko ochrany nemeckych mensin a na pudu socialniho nazirani na svet. Klamne pojeti, jez zneuznava podstatnych veci, ma tez hlavni recnik ceskych stran p. senator Klofac. I on stoji ve sve reci na stanovisku, ze staci uznani velikosti a vyznamu narodni kultury k uklidneni v tomto sporu, nebo ze jest dostatecne stanovisko, proti nemuz jiz cela desetileti bojuje socialni demokracie, totiz proti pojeti stanoviska, ze narodni prava jsou ochranena jiz tim, kdyz vyslovena jest ve statoobcanskych zakonech rovnopravnost statnich obcanu, pouha to formulace, jez k nicemu nezavazuje a ktera ma smysl teprve tehdy, kdyz jest uskutecnena ve forme autonomie. Nam nestaci rikati pouze, ze jsou si vsickni pred zakonem rovni, a pak nam vsim moznym zpusobem zamezovati moznost provadeni teto zasady. A kdyz pan mistopredseda Klofac mluvil s velikou poctou o dusevnich heroich nemeckych, o Herderovi, o Goetheovi a Fichteovi, tu musime rici: Milejsi by nam bylo, kdyby byla provadena takova politika, ktera by ode dneska umoznovala zivoucim detem, nemeckym detem, poznavati dusevni poklady svych herou. Pouha pocta, pouhy vyraz vaznosti pro minulost a pri tom ono betlemske dusevni vrazdeni nemeckych deti, to jest ovsem neco, s cimz my se nijak nemuzeme spokojiti.
Panove! Mluvilo se pak v debate se strany nemeckych recniku a sice i se strany onech, kteri jinak uzivaji docela jemnych slov, pro nynejsi stat, o otazce socialni ve forme vice mene srozumitelne nebo lepe zaobalene. Vsickni temer recnici, kteri se veci zamestnavali, byli skoro za jedno v polemice proti socialismu. S jakousi odchylkou od socialismu pocali se s touto veci zabyvati recnici strany krestansko-socialni, ale prave v nejrozhodnejsim a podstatnem bode, kde se jednalo o to, aby ukazali, ze se stotoznuji s praktickou politikou socialismu, nebo ze se snazi alespon ji chapati, prave na tomto miste neprisli nijak vstric, aniz se s nami stotoznovali. A aby si pak vec jeste vice ulehcili, podali recnici strany krestanskych socialu -a ani to jeste neni originelni -znazorneni socialismu a jeho snah, znazorneni, jez i, jak naznacovalo volani p. prof. Hilgenreinera, trpi tou chybou, ze zamenuje socialni doktrinu a skutecny popis vlastniho ekonomickeho procesu s politickymi pozadavky socialni demokracie. Tak byl na priklad, abychom uvedli nejaky moment, znazornen a vylozen zanik maloprumyslu, ktery jest vysledkem kapitalistickeho rozmachu, s nimz se stotoznovati ci nestotoznovati pri tomto konstatovani neni docela zadne priciny tak, jakoby konstatovani teto skutecnosti bylo nejakym pravnim umyslem nebo pozadavkem socialni demokracie. (Sen. dr. Hilgenreiner (nemecky): Take u vas neni mista pro maloprumysl a malozemedelce!) V nasem spolecenskem radu, to ma p. prof. Hilgenreiner uplne pravdu, neni mista pro maloprumysl, nebot v nasem spolecenskem rade neni ani maloprumyslu ani velkoprumyslu. V socialisticke spolecnosti neni jiz zadnych trid, neni tedy samozrejme take zadnych mist pro ne. Shledava-li to pan profesor jako nedostatek naseho programu, ze neobsahuje tento take maloprumysl, jehoz bidny stav jest predmetem politickeho narku a obzvlaste politiky strednich stavu, mysli-li tedy, ze mame miti v programu prave to, co jest vlastne stale tak narkuhodnym socialnim zjevem, pak nevim, zdali jeho stanovisko nemelo by byti obracene vykladano jako nepriznive maloprumyslu a strednimu stavu a ne naopak.
Cteni pritomni! My se stavime zasadne jako socialni demokrate vubec a jako nemecti socialni demokrate v teto situaci proti one koalicni politice, ktera jest smyslem teto statni politiky nynejsi. Pan prof. Hilgenreiner ma prave nyni prilezitost pozorovati na koalicni politice; jak vladni mirumilovnost, jak pokus smiru v praxi zcela opacnym zajmum prospiva. -Pusobi tak nejen ve smeru narodnim, ze mame vsechny duvody staveti se proti politice tohoto statu, nybrz pusobi tak i ve smeru socialnim. (Sen. dr. Hilgenreiner (nemecky): To znamena, ze vase ministerske hospodarstvi jest spatne!) To hospospodarstvi jest spatne, odpustte, nebot my jako oposicni strana nemame zajiste prazadne priciny navrhovati neceho k ospravedlneni nynejsi libovule ministerske, ale zajiste ze o tom nikdo nepochybuje, ze hospodarstvi toto podle svych organickych podminek jest spatne, treba ze je nyni jeste horsi, nez byti melo. Jest spatne, ponevadz jest naprosto nemozno sjednotiti zajmy agrarniku a delniku, zajmy kapitalistu a, proletaru k jednotne hospodarske politice, ponevadz je dale naprosto nemozno sjednotiti zajmy tech, kteri usiluji o lepsi mzdu, o zkraceni pracovni doby a sta jeste jinych socialnich reformnich pozadavku. (Sen. dr. Hilgereiner (nemecky): Pri cestnem hospodarstvi nejmene!) Zajiste, i pri nejpoctivejsim kapitalistickem hospodarstvi obstoji i kapitalisticke hospodarstvi. Socialni patologie nasich pomeru jest plus, kterez jeste prispiva k bide kapitalistickeho hospodarstvi. Kdyby vsak. nebylo ani vsech techto nynejsich zvlastnich zjevu, prece by stale zustala otazka socialni a zustala by predevsim ona skutkova povaha neslucitelnosti zajmu kapitalistickych a proletarskych. Muze slouziti ke cti tem, kteri se zde domnivaji, ze lze provesti vse pri trochu dobre vuli, neni potrebi jen vzdy chtiti, co jest ve vlastnim zajmu. Jest vsak skutecnosti, ze zajmy agrarniku a ze zejmena zajmy velkostatkaru nelze nijak slouciti se zajmy hladoviciho obyvatelstva -proletariatu; ze jsou neslucitelny dale zajmy mestacko-kapitalisticke se zivotnimi zajmy vyvoje proletariatu, to jest neco, co skutecnost, ze jest zde jeste velice zle, potvrzuje, ale nikterak nevyvraci. Jest to prirozene jen vysledek neslucitelnosti, jmenovanych zajmu, ze musi pusobiti jeste hure pri zvlaste zlych pomerech. V dnesni koalici mame agrarniky, socialni demokraty a narodni socialisty. Vlada jest ochotna zaklad tento jeste rozsiriti a kdyz na to prijde, jeste jine koalicni bratry pribrati do vladniho spolecenstvi. Cim vsak je zakladna sirsi, tim musi byti tez nezbytne melci, ponevadz zde pusobi nejen protiva hospodarskych pomeru, nybrz pomyslime-li jeste na jine moznosti, ktere v poslednich dnech hraly dulezitou roli, pak se zda, ze jest otresen tez jiny zasadni zaklad statni politiky. Vazeni pritomni! Bylo zde proneseno od agrarniku jak se strany vladni, tak se sirany oposice vlastne totez slovo o stejne politice. -Odmyslime-li si trochu toho nateru narodniho, neshledame mezi stanovisky vazeneho pana kolegy Luksche a Hyrse zadneho rozdilu. Nemohu nalezti rozdilu ani vnitr nemeckych stran v tomto smeru, zadneho rozdilu mezi stanoviskem pana senatora Luksche a stanoviskem dr. Ledebura, kterizto oba jsouce s vyslovenym instiktem zastupci majetkovych trid, pri nekolika odchylkach -prvy v narodni, druhy v nabozenske -prece se shodovali v onom podstatnem, totiz v potrebe ochrany "bidu trpicich rolniku". -"Bida agrarniku!" -Pan senator Ledebur byl to, zda se mi, jenz se vyslovil proti ustrednimu systemu. Konstatuji, ze jsme nakloneni podporovati nejostrejsi kritiku centralniho hospodarstvi, avsak ne ustredni hospodarstvi jako nejake instituce, nybrz jako neprovedene instituce. Co se namita proti centralam, neni vyvracovanim principu, tak duleziteho principu v teto bide, nybrz jest. to pouze namitkou proti jeho provadeni, namitkou proti mnoha tem mezeram, ktere centralni system zanechava. (Souhlas na levici.)
Vazeni pritomni! Ja prichazim s kritikou, ktera, se snazi utvoriti lepe pomery v tomto smeru, s kritikou onech, jimz se jedna o zlepseni ustreden, nikoliv tech, jez chteji dite pro pouhou chybu zahubiti. A ja vam rikam, ze samo spatne hospodareni centralni jest dnes jeste daleko lepsi, nez uplne volna hra sil a volna konkurence pri pomerech, za nichz proste zde niceho neni a za kterychz svetovy shon o zbozi by byl jeste daleko horsi nez jest nyni, kdyby zustavalo beztrestnym, ze ten, kdo jest s to zaplatiti velmi vysoke ceny, take je skutecne zaplatiti muze. (Souhlas na levici.) Seznali jsme jiz celou radu prikladu o potrebe centralniho hospodarstvi. Odkazuji zde jen na obhospodareni ovoce a mohl bych zajiste-uvesti celou radu jinych pripadu. Zlepsily se ale pomery zrusenim ustredniho hospodarstvi? -Naopak, daleko se jeste zhorsily. Mluvi se take o "bide agrarniku"! -Jeden recnik se strany agrarni dokonce tvrdil, ze agrarnici museji tez vsechno draze kupovati. Vazeni pritomni, takove jednani pripomina mne na veselou anekdotu, ktera byla v novinach na pocatku centralniho hospodarstvi. Vlakem jel muz, proti nemuz sedel v kupe sedlak s prekrasnymi novymi vysokymi botami. Muz onen pravil k sedlakovi: "Tyto boty jsou asi velmi drahe, nebot jsou velice pekne!" Sedlak odvetil: "Ne, jsou prave tak drahe, jako v miru. V miru jsem dal za takove boty jednu husu a dnes cinim rovnez tak i za valky." To znamena tedy, ze sedlak nemusi za celou cast svych| zivotnich potreb platiti vubec penize, nybrz cini tak proste v naturaliich. Pro sedlaka trva stale naturalni hospodarstvi a to jest zde rozhodujici. -Onen dotycny, kdo musi takove boty zaplatiti ze sve vydelane mzdy; neni v teze stastne situaci jako agrarnik. Velikou cast toho, co sedlak vubec dnes koupi, to mi musite prece priznati, koupi ciste v zamennem obchode, ve forme naturalniho hospodarstvi. -Kdo by neznal ony zalostne davy mestskeho proletariatu, ktere putuji do vesnic, kdez casto daji svoji posledni kosili, svuj posledni kabat nebo posledni kalhoty za trochu toho mleka pro sve deti? V blizkosti kazdeho vetsiho mesta nebo prumysloveho mesta muzete spatriti tyto smutne trpici davy, ktere znazornuji onen, hospodarsky presun, spocivajici v tom, ze vsechen majetek z mesta se vynasi na venek za trochu tech zivotnich potreb a potravin. Neni tedy tak strasne, kdyz tez agrarnik musi veci draze zaplatiti. Ovsem musi draze zaplatiti to, co jiz kupuje, ale to nejdulezitejsi, totiz potraviny, ne-potrebuje kupovati ve forme penezniho hospodarstvi -ani satstva nemusi kupovati. -A ja vam mohu rici, ze jsou tez sedlaci, a ja sam znam nektere pripady, kteri nemaji ani atomu hudebniho citeni, kteri casto ani ditek nemaji, jez by dali uciti hre, kteri si vsak koupili piano, aby si svoje potreby cestou naturalniho hospodarstvi zajistili do nejvzdalenejsi budoucnosti.
Hlavni menu:
Vyhledavani a prihlaaeni ulivatele:
Kontextove menu:
- Textem / s grafikou
- Language Choice: CZ
Tel.: 2 5717 1111, fax: 2 5753 4469
Prohlaaeni pristupnosti